Толстова Надежда Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

в Нижегородский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 0,01 руб., а именно: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня 0,01 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса ...

...Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Толстова Н.В. являлась плательщиком земельного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Толстовой Н.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что административным истцом в связи с пропуском предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе, контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 0,01 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина

Дело № 2-1134/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001080-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2023 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> в размере 81 178,92 руб., из которых: 64 977,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 201,65 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 635,36 руб.

В обоснование указало, что <дата> между <данные изъяты>» и Толстовым А. В. был заключен кредитный договор № <№> на сумму 65 000 руб. под процентную ставку – 0,35% годовых. <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <№> от <дата> перешло к <данные изъяты>». Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№> от <дата> общий объем уступаемых требований составляет 81.178,92 руб. Указанная задолженность возникла за период с <дата> по <дата>. <дата> Толстов А. В. умер. Истец полагает, что обязательства по возврату кредита, полученного Толстовым А.В. должен исполнить ...

...его наследник по закону – мать Толстова Н.В.

В судебном заседании до начала рассмотрения по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Толстовой Н.В. в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес>, поскольку согласно представленной в материалы дела адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> ответчик Толстова Н.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толстова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - нотариус Бегунова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

То есть иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Толстова Н.В., согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место регистрации ответчика не относится к территории юрисдикции Ковровского городского суда <адрес>, местом жительства наследника принявшего наследство является <адрес> суд полагает, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика Толстовой Н.В.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества для рассмотрения по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> (601501, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Чикова

Дело № 2-1039/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001080-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 сентября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Толстова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» в сумме 81178,92 рублей, из которых: 64977,27 руб. – основной долг, 16201,65 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2635,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Толстовым Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор №. Толстову А.В. был предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 0,35% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по данному кредитному договору составляет 81178,92 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64977,27 руб.; сумма просроченных процентов 16201,65 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался к мировому судье судебного участка № 2 города Коврова Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Толстова Алексея ...

...Владимировича по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору № в размере 81178,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области было окончено исполнительное производство в отношении должника Толстова А.В. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Должник Толстов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, опубликованной на сайте нотариата, наследственное дело к имуществу умершего Толстова А.В. № открыто нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Бегуновой Н.В. Просят удовлетворить исковые требования, взыскать с наследников Толстова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Толстова Надежда Васильевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу (том 2 л.д. 89).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толстова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что Толстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она (Толстова Н.В.) приняла наследство после смерти Толстова А.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Толстова А.В. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» (категория карты MasterCard Standard; тип карты «Неименная») между ПАО «МТС-Банк» и Толстовым А.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Истец согласился и подтвердил, что он ознакомлен с условиями получения банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями «Интернет-банкинга», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий и тарифами.

В силу положений п. 1.2 Общих условий, договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов, с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на выдачу кредита, является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты текущий счет, предоставляют карту в пользование, и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п.1.3 Общих условий).

В силу положений п. 2.3 Общих условий карта действительна до последнего дня месяца года, указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на три года.

Положениями п. 2.9 Общих условий предусмотрена возможность перевыпуска карты в определенных случаях (т.1 л.д.130).

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что на основании заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах, на условиях, указанных в договоре.

Кредитный лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной держателем карты в анкете, а также на основании поступающих от держателя карты распоряжений по счету, которые в случае недостаточности средств на счете рассматриваются банком, в том числе в качестве заявки на увеличение лимита на сумму, соответствующую сумме операции.

В расписке о получении карты, банк информирует держателя карты о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке. Информация о текущем размере лимита отражается в счете–выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об изменении лимита.

Пунктом 8.6 Общих условий установлено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Согласно п. 8.9 Общих условий, минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. В случае не внесения держателем карты минимального платежа в сроки, установленные договором и отраженные в счете-выписке, банк вправе осуществить аннулирование лимита.

Судом установлено, что Банком по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Толстову А.В. был открыт банковский счет №, выдана карта «MasterCard Unembossed» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 40000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 35% годовых, что подтверждается распиской Толстова А.В. подтверждающей получение указанной банковской карты (т.1 л.д.10), а также выпиской по счету № (т.1 л.д.17-28).

Толстов А.В. пользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, осуществляя платежи с использованием банковской карты, однако условия кредитного договора должным образом не исполняла, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что после ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо операций связанных с погашением кредита не производилось.

Пунктом 11.15 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д. 59-62). В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным а Акте приема – передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2 Договора уступки прав требования (цессии)). Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору (п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии)).

Согласно реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ банком были переданы ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Толстовым А.В. на сумму задолженности 81178,92 руб. Дата перехода прав требования – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66).

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» в сумме 81178,92 рублей перешли к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт», что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Общим условиям кредитного договора, а ООО «АктивБизнесКонсалт» вправе требовать взыскания с ответчика Толстова А.В. задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 81178,92 рублей, из которых 64977,27 рублей – задолженность по основному долгу, 16201,65 рублей – задолженность по процентам. Задолженность в указанном размере фактически сформирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после заключения договора уступки прав не изменялась, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.29-58). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств, подтверждающих полного погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (т.2 л.д.81).

Мировым судьей судебного участка № 2 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» был выдан судебный приказ № о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81178,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1317,68 рублей. Общая сумма 82496,60 рублей (т.2 л.д.82).

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Жариковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 81178,92 рублей (т.2 л.д.84/оборот-85). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении должника Толстова А.В. в связи с невозможностью взыскания (т.2 л.д. 86).

Судом установлено, что Толстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирскойобласти (т.2 л.д.76).

Таким образом, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, вынесен мировым судьей судебного участка № 2 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Толстова А.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ), то есть в отношении лица, не обладающего гражданской процессуальной правоспособностью.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Толстов А.В выразил письменное согласие на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы с ОАО СК «Альянс» (т.1 л.д.14).

Из Приложения №9 к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховыми случаями признаются: установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (т.2 л.д.39).

Из письма АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких обращений в АО СК «Альянс» в отношении Толстова А.В. не зарегистрировано, никаких убытков в отношении Толстова А.В. не заводилось (т.2 л.д.1).

Кроме того, АО СК «Альянс» указывают, что Толстов А.В. последний раз был застрахован в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.В. застрахован не был, в связи с чем, у страховщика никаких обязательств по выплате возмещения возникнуть не может (т.2 л.д.153-157).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Толстова А.В. является его мать Толстова Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (Толстова Н.В.) приняла наследство после смерти Толстова А.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.233). В судебном заседании Толстова Н.В. не отрицала факт принятия наследства после смерти сына Толстова А.В. Следовательно, Толстова Н.В. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, ответчиком Толстовой Н.В. заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения минимального платежа в размере 10% от основного долга, в сумме не менее 1000 рублей. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленных истцом суду выписок по счету следует, что последний платеж в сумме 1978,11 рублей произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составляла 64977,27 рублей.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца.

Судья Н.В.Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023.