Толстухин Леонид Петрович

2-2236/10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 августа 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Карловой М.П., действующей на основании доверенности №11/142 от 20.11.2007г сроком по 09.11.2010г,

ответчиков Толстухиной Н.Н., Толстухина Л.П., Кипарис Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Толстухиной Нине Николаевне, Толстухину Леониду Петровичу, Толстухину Александру Леонидовичу, Кипарис Надежде Олеговне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Толстухину Н.Н., Толстухину Л.П., Толстухину А.Л., Кипарис Н.О. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между АК Сбербанком России и Толстухиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 31756 от 02.06.06г., согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на неотложные нужды на срок по 01.06.11г. под 19 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Толстухина Л.П., Толстухина А.Л., Кипарис Н.О., с которыми заключены договора поруч...

...ительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей 14.04.2010 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителями не приняты необходимые меры по погашению долга.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 221 129,10 рублей.

В судебное заседание ответчик Толстухин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Толстухина Н.Н., Толстухин Л.П., Кипарис Н.О. в судебном заседании признали исковые требования Банка в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - кредитор, и Толстухиной Н.Н.– заемщик, 02.06.2006 года заключен кредитный договор №31756, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на неотложные нужды на срок по 01.06.2011г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им л.д.9- 10).

Кредит был предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером №1062 от 06.06.2006года.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось поручительство физических лиц – Толстухина Л.П. (договор поручительства №П-31756/1 от 02.06.06г.), Толстухина А.Л. (договор поручительства № П- 31756/2 от 02.06.06г., дополнительное), Кипарис Н.О. (договор поручительства №П-31756/3 от 02.06.06г.).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Толстухина Н.Н. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что ею не отрицалось.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.

14.04.10 года в адрес заемщика и поручителей Сбербанком РФ направлялось извещение № 35-04/1203 с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № 31756 от 02.06.2006г.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована.

Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности, неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Расчет просроченной ссудной задолженности следующий:

Заемщику 06.06.06г. выдан кредит в размере 400 000руб., в связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга Банк осуществлял вынос основного долга на просрочку: 10.10.06г.-4298,33руб., 10.11.06г.-3587,82руб., 10.12.06г.-6667руб., 10.01.07г.-6667руб., 10.02.07г.-6667руб., 10.03.07г.-6667руб., 10.04.07г.-6667руб., 10.12.08г.-98,73руб., 10.12.08г.-6667руб., 11.01.09г.-6667руб., 10.02.09г.-6667руб., 10.03.09г.-6667руб., 10.04.09г.-6667руб., 12.05.09г.-6667руб., 10.06.09г.-6667руб., 10.07.09г.-6667руб., 10.08.09г.-6667руб., 10.09.09г.-6667руб., 12.10.09г.-6667руб., 10.11.09г.-6667руб., 10.12.09г.-6667руб., 11.01.10г.-6667руб., 10.02.10г.-6667руб., 10.03.10г.-6667руб., 12.04.10г.-6667руб., 11.05.10г.-6667руб., 14.05.10г.-95318руб. Всего: 254 643,88руб., из которых ответчиком было уплачено 81 321,88руб. Таким образом, просроченная ссудная задолженность составила: 254643,88- 81321,88= 173 322 руб.

Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты: которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*19%/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено 91 600,49руб.- 68 131,17руб.(погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности по просроченным процентам составила 23 469,32руб.

Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 2.7 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * 38%/100/количество дней в году * на количество дней просрочки.

Начисленная по такому принципу неустойка составила 27 614,18руб. – погашенная неустойка по основному долгу 6 386,21руб.= 21 227,97руб.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит*38%/100/количество дней в году(365-366)*количество дней просрочки.

По данному принципу начислено 5 935,22руб.-2 825,41руб.(уплаченная неустойка)=3 109,81 руб.

С учетом изложенного, расчет, представленный истцом нал.д.6-8 судом проверен и признан верным.

Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 173 322+23 469,32+21 227,97+3 109,81 =221 129,10руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере 5 622,58руб. в равных долях по 1 405,65руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Толстухиной Нине Николаевне, Толстухину Леониду Петровичу, Толстухину Александру Леонидовичу, Кипарис Надежде Олеговне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения №8616 досрочно солидарно задолженность по кредитному договору №31756 от 02.06.2006 года в размере 221 129 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей 10 копеек с Толстухиной Нины Николаевны, Толстухина Леонида Петровича, Толстухина Александра Леонидовича, Кипарис Надежды Олеговны.

Взыскать с Толстухиной Нины Николаевны, Толстухина Леонида Петровича, Толстухина Александра Леонидовича, Кипарис Надежды Олеговны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения №8616 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рубля 58 копеек в равных долях по 1 405 (одной тысяче четыреста пять) рублей 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу