Толтаев Вадим Михайлович

Дело № (УИД 42RS0№-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165937,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5978,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 192600 руб., на срок 1097 дней под 11,99% годовых.

Указанный договор был заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возникновения иных денежных обязательств, срок кредита и порядок возврата.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере 192600 руб.

Однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 937,33 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена.

Представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 192600 руб. на срок 1097 дней под 11,99% годовых.

Указанный договор был заключен на основании заявления (анкеты) клиента, Общих условий предоставления потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, указанной в заявлении. ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются ФИО1 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п.2.10 Общих условий погашение задолженности осуществляется: в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа; во ворую – просроченные проценты за пользование кредитом; в третью – просроченная часть суммы основного долга; в четвертую – проценты за пользование кредитом; в пятую – сумма основного долга, в шестую – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа; в седьмую – сумма начисленной неустойки.

Согласно п.4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, согласно которому размере ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8310 руб.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед ФИО1 не исполнял в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов ответчик не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил Общие условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительное) об оплате обязательств, возникших по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165936,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165937,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2259,37 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165937,33 руб., в том числе: 155392,85 руб. – задолженность по основному долгу, 7244,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск платежей.

На момент подачи искового заявления сведений о погашении ответчиком указанной задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155392,85 руб., учетом произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37207,15 руб. (192600 руб. - 37207,15 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7244,03 руб., с учетом частично оплаченной задолженности в размере 14042,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14042,41 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за пропуск платежей по графику в размере 3300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 руб.+1000 руб.+2000 руб.) с учетом отсутствия платежей, внесенных в счет погашения указанного штрафа.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Общих условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа в размере: 1-й раз – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом ФИО5 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 165937,33 руб., состоящая из: 155392,85 руб. – задолженность по основному долгу, 7244,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. – штраф за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5978,12 руб. из расчета: (165937,33 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.), которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2259,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3718,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ИНН: № пользу АО «ФИО1», ИНН№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165937 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5978 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 5-86/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Толтаева В.М., дата года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Толтаев В.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 в 23 часа 32 минуты в ... в помещении ... Толтаев В.М. нарушал общественный порядок, устроил дебош, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Толтаев В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Толтаева В.М. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2023; протоколом об административном задержании № от 16.02.2023; рапортом старшего полицейского ОБП ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ..., заявлением В., объяснениями М.. Г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Толтаева В.М. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посяг...

...ающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Толтаева В.М.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеяном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Толтаеву В.М. должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Толтаева В.М., дата года рождения, уроженца ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Ермоленко