Томачински Елена Михайловна

Судья Фадеев И.А. Дело № 22-4152\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 29 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Безруковой Т.Л. в защиту осужденной Томачински Е.М., жалобу осужденной Томачински Е.М., жалобу осужденного Руди Р.Р. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2014 года, которым

Томачински Елена Михайловна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руди Родион Родионович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частично сложения назначенных наказаний в ...

...виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвокатов Понкратовой Л.Н., Мелентьевой В.Н., осужденных Руди Р.Р. Томачински Е.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Томачински Е.М. признана виновной в том, что оно совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, с угрозой применения насилия, вовлечение в занятие проституцией и принуждению к продолжению занятия проституцией, с угрозой применения насилия, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также незаконное лишения человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору совершенное в отношении двух и более лиц.

Руди Р.Р. признан виновным в том, что он совершил пособничество в организации занятия проституцией другими лицами, с угрозой применения насилия, а также в том, что он совершил незаконное лишения человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору совершенное в отношении двух и более лиц.

Преступления ими совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Томачински Е.М., Руди Р.Р. в судебном заседании вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Безрукова Т.Л. в защиту осужденной Томачински Е.М. указывает, что Томачински Е.Н. в ходе как предварительно, так и судебного следствия свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 240 и 241 УК РФ в целом признала, с одним лишь изъятием, касающимся вмененного ей в вину квалифицирующего признака - применением насилии или угрозой применения насилия. Это подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколом судебного заседания, также осужденная отрицала факт похищения паспортов.

Далее автор жалобу указывает, что в обосновании вины Томачински Е.М. по всем инкриминируемым ей преступлениям суд ссылается на показания потерпевших по данному делу, которые были допрошены один раз в ходе предварительного следствия и которые пояснили о том, что Томачински Е.М. не только вовлекла их в занятие проституцией, занималась организацией притона, но при этом угрожала им применением насилия и похитила их паспорта.

В ходе предварительного следствия указанные противоречия не были устранены, очные ставки не проводились. Устранить данные противоречия также не возможно было в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшие в суд не явились.

Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия паспорта потерпевших, в ходе данного следственного действия не изымались, не осматривались и в качестве вещественных доказательств не приобщались.

Данный факт указывает на то, что уже в ходе предварительного следствия у следствия имелись сомнения в их показаниях об их насильственном удержании и хищении документов.

Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Томачински Е.М. с. п. «а» ч. 2 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ на ч. 1ст. 240. и ч. 1 ст. 241 УК РФ, а также оправдать Томачински Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Томочински Е.М. и осужденный Руди Р.Р. указывают, что приговор суда основан лишь на показаниях потерпевших, которые не были допрошены в ходе судебного разбирательства и просят смягчить назначенное им наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов, осужденных поддержавших доводы жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину осужденных.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы жалоб о том, что в судебном заседании не были допрошены потерпевшие по делу и в связи с этим действиям осужденных дана неверная квалификация опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Потерпевшие по делу были допрошены в ходе предварительного следствия и дали показания, изобличающие осужденных в инкриминируемых им преступлениях. В ходе судебного разбирательства суд принял все необходимые и достаточные меры для вызова потерпевших в суд, но в связи с тем, что место их нахождение установить не представилось возможным и они являются гражданами иного государства, то суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил их показания в ходе судебного следствия и положил их в основу обвинительного приговора.

Данные потерпевшими на предварительном следствии показания были получены в соответствии с нормами УПК РФ и в ходе судебного следствия не были опорочены участниками процесса.

Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе, в части определения вида и размера, назначенного осужденным наказания.

Наказание назначено осужденным Томачински Е.М., Руди Р.Р. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденным наказание и по своему виду и по размеру не является, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все существенные для дела обстоятельства при назначении наказания суду были известны и учтены им при определении меры наказания осужденным.

Невозможность исправления осужденных без изоляции от общества судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2014 года в отношении Томачински Елены Михайловны, Руди Родиона Родионовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Зепалова

Судьи: С.В. Матошкин

А.В. Михайлов