Томаев Алан Вигентиевич

№ 5-410/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев Омар Маратович (г. Владикавказ, просп. Коста, д. 32/34), при секретаре судебного заседания Бураевой А.Т., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>

Томаева Алана Вигентиевича, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2024 г., Томаев в 12-м часу тех же суток вблизи <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции от 7 апреля 2024 г. о необходимости приведения в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент), светопропускания стекол автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Томаев в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявлял.

Виновность Томаева в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами.

В соответствии с вынесенным 7 апреля 2024 г. инспектором ДПС постановлением по делу об административном правонарушении Томаев, управлявший указанным выше транспортным средством, признан виновным в совершении административного прав...

...онарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением названным автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента, ему назначен административный штраф в размере 500 руб.

Как следует из копии требования сотрудника полиции от 7 апреля 2024 г., на Томаева возложена обязанность незамедлительно прекратить противоправные действия и привести стекла указанного автомобиля в соответствие с Техническим регламентом. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Копию данного требования Томаев получать отказался, законное требование сотрудника полиции не выполнил.

Поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного дела и установлено наличие в действиях Томаева события и состава административного правонарушения – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из копии военного билета, Томаев проходит военную службу в войсковой части – полевая почта №

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение он несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В таком случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Томаева подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Томаева Алана Вигентиевича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части – полевая почта № для привлечения Томаева А.В. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.М. Тогузаев

Дело № 2-226/20

Определение

гор. Беслан 29 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием представителя ответчика АО "Либерти Страхование" Юсупова Р.М. по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томаева А. В. к АО "Либерти Страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным,

установил:

В производстве Правобережного районного суда РСО-Алания находится дело по иску Томаева А. В. к АО "Либерти Страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Либерти Страхование" Юсупов Р.М. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Томаева А.В. без рассмотрения. В обоснование указал, что в производстве Советского районного суда <адрес> имеется исковое заявление Томаева А. В. к АО "Либерти Страхование" о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Томаев А.В. в судебное заседание не явился, извещён, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что Томаев А. В. обратился в суд с иском к АО "Либерт...

...и Страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным по факту ДТП от <дата>.

Из материалов дела также усматривается, что в производстве Советского районного суда <адрес> имеется гражданское дело ........ (2-3224/2019) по иску Томаева А. В. к АО "Либерти Страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным по факту ДТП от <дата>.

Таким образом, исковое заявление Томаева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Томаева А. В. к АО "Либерти Страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г. дело №33-585/2020

(1 инстан.№2-13-2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при помощнике судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Либерти Страхование» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя АО «Либерти Страхование» о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

Томаев А.В. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» и к Кокоеву Б.Ф. о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а случая - страховым, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель АО «Либерти Страхование» Юсупов P.M. заявил ходатайство о выделении исковых требований Томаева А.В. к АО «Либерти Страхование» в отдельное производство и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга, мотивировав его тем, что Томаевым А.В. заявлены заведомо необоснованные требования о компенсации морального вреда ко второму ответчику Кокоеву Б.Ф., направленные на искусственное изменение подсудности, чем нарушаются права АО «Либерти Страхование».

Томаев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Дзапаров Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении хо...

...датайства представителя ответчика АО «Либерти Страхование» отказать.

20.09.2019 Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «Либерти Страхование».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

27.11.2019 дело с частной жалобой АО «Либерти Страхование» поступило в Верховный Суд РСО-Алания.

9.12.2019 дело было возвращено в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания письмом от 9.12.2019 в связи с тем, что судом не рассмотрено ходатайство АО «Либерти Страхование» в части выделения исковых требований Томаева А.В. к АО «Либерти Страхование» в отдельное производство.

Определением районного суда от 17.01.2020 ходатайство представителя АО «Либерти Страхование» Юсупова Р.М. в части выделения исковых требований Томаева А.В. к АО «Либерти Страхование» в отдельное производство оставлено без удовлетворения.

Указанное определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания АО «Либерти Страхование» не обжаловано.

26.02.2020 дело с частной жалобой АО «Либерти Страхование» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.09.2019 вновь поступило в Верховный Суд РСО-Алания.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3.02.2020 гражданское дело по иску Томаева А.В. к АО «Либерти Страхование» и к Кокоеву Б.Ф. о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а случая – страховым и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым судебным постановлением от 20.09.2019 права и законные интересы АО «Либерти Страхование» не нарушаются, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334, частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л :

частную жалобу АО «Либерти Страхование» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Дело № 2-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к АО «Либерти Страхование» и К.Б.Ф. о признании отказа незаконным, а случай страховым и компенсации морального вреда

установил:

Т.А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Т.А.В. не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Ответчик К.Б.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Либерти Страхование» Ю.Р.М., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления настоящего дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как этот вопрос уже рассматривался судом и по нему принято определение.

Выслушав мнение представителя ответчика - АО «Либерти Страхование», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска Т.А.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренны...

...й договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из представленных материалов, истец с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в соответствии со вступившими в силу изменениями 01 июня 2019 года в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к финансовому уполномоченному не обращался.

При таком положении поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Т.А.В. к АО «Либерти Страхование» и К.Б.Ф. о признании отказа незаконным, а случай страховым, и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Г.Валиева