Томаев Арсен Виталиевич

Дело №1-477/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болатова Д.В.,

подсудимых Томаев А.В.,

Боранбаев Б.Т.,

защитников - адвоката Тамаева Р.Т., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №, адвоката Кульчиева Б.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Томаев А.В., <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Боранбаев Б.Т., <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томаев А.В. и Боранбаев Б.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так они, ..., примерно в 15 часов находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества.

С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем открытого хищения, Томаев А.В. и Боранбаев Б.Т. распределив роли и обговорив все детали предстоящего преступления и примерно в 15 часов 01 минут, направились в помещение ломбарда «Карат», расположенное по ул.X.Мамсурова № <адрес> РСО-Алания. Находясь в помещении ломбарда, Томаев А.В. начал рассма...

Показать ещё

...тривать комплект золотых изделий, принадлежащий Потерпевший №1, состоящий из золотого кольца и одной пары золотых сережек общей стоимостью 23 000 рублей.

Согласно преступной договоренности, Боранбаев Б.Т., находясь около входа в помещение ломбарда «Карат», стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий своевременно предупредить Томаева А.В., который в свою очередь продолжил делать вид, что смотрит комплект золотых изделий, переданный ему сотрудницей ломбарда «Карат» Потерпевший №2, а сам ждал подходящего момента, для реализации преступных действий оговоренных с Боранбаевым Б.Т.. В это время, Боранбаев Б.Т. так же зашел в помещение ломбарда. После чего, Томаев А.В. с находящимся у него в руках комплектом золотых изделий, повернулся и направился в сторону выхода. Однако Потерпевший №2 увидев, что Томаев А.В. совершает хищение имущества, начала кричать ему «Стой!». В свою очередь, Томаев А.В. осознав, что его действия стали для потерпевшей открытыми и не желая расставаться с похищенным имуществом, проигнорировав требования Потерпевший №2, вместе с Боранбаевым Б.Т. выбежали с ломбарда «Карат» и скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитили комплект золотых изделий, принадлежащий Потерпевший №1.И.В..

Своими преступными действиями Томаев А.В. и Боранбаев Б.Т. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, а Потерпевший №2 моральный вред.

Подсудимые Томаев А.В. и Боранбаев Б.Т. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия им понятны, и вместе со своими защитниками просили суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Томаев А.В. и Боранбаев Б.Т. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Томаева А.В. и Боранбаева Б.Т. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Томаевым А.В. и Боранбаевым Б.Т. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимым Томаеву А.В. и Боранбаеву Б.Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание в отношении Томаева А.В., и обстоятельства смягчающие и отягчающие в отношение Боранбаева Б.Т., а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом учитывается, что подсудимыми Томаевым А.В. и Боранбаевым Б.Т совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личности подсудимых Томаева А.В. и Боранбаева Б.Т..

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томаеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томаеву А.В. суд на основании ст.61 УК РФ, признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные данные о его личности, отсутствие ущерба.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боранбаеву Б.Т., суд на основании ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боранбаеву Б.Т. суд на основании ст.61 УК РФ, признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, отсутствие ущерба.

При назначении наказания Боранбаеву Б.Т. суд исходя из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении в качестве смягчающего Боранбаеву Б.Т. наказания на основании ст.161 УК РФ признает и учитывает его менее активную роль при совершении группового преступления.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым Томаевым А.В. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого Томаева А.В. наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Томаева А.В. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, при наличии исключительных обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ст.64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, а именно признание Боранбаевым Б.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, и менее активную роль при совершении преступления исключительными обстоятельствами, по мнению суда, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Боранбаева Б.Т., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Боранбаевым Б.Т., новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда именно этот вид наказания сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд в целях исправления подсудимого Боранбаева Б.Т., считает необходимым возложить на Боранбаева Б.Т., обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, а также установить Боранбаеву Б.Т., следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не считает целесообразным назначение в качестве дополнительного наказания Томаеву А.В. и Боранбаеву Б.Т. в виде штрафа или ограничения свободы с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Томаеву А.В. и Боранбаеву Б.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за ..., подлежит хранению при деле: золотые изделия (одна пара золотых сережек с бриллиантами и одно золотое кольцо с бриллиантами), подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №2 залоговый билет на Томаева А.В. от ..., два следа пальцев рук под условным № и №, принадлежащие Томаеву А.В., подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Томаев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Томаева А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок в отношении Томаева А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Томаеву А.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать Томаева А.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Боранбаев Б.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы 3 (три) года.

Установить Боранбаеву Б.Т. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложить на Боранбаева Б.Т. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.

В срок наказания Боранбаеву Б.Т. зачесть время его задержания с 27. 05.2017 года по ... и нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета соответствия одного дня нахождения под домашним арестом двум дням ограничения свободы.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым Томаеву А.В. и Боранбаеву Б.Т. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за ..., хранить при деле; золотые изделия (одна пара золотых сережек с бриллиантами и одно золотое кольцо с бриллиантами), вернуть потерпевшей Потерпевший №2; залоговый билет на Томаева А.В. от ..., два следа пальцев рук под условным № и №, принадлежащие Томаеву А.В., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.

Свернуть