Томанова Марина Николаевна

Дело № 2-556/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква-Маркет» к ФИО2 об обязании вернуть холодильное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд обязать ответчика вернуть истцу холодильное оборудование: холодильник <данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи №АМЦБ-000113 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №АМ1666-1902-18 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец обязался поставлять в течении срока действия договора безалкогольные напитки, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору, с целью надлежащего использования товара истец передал ответчику во временное владение и пользование холодильное оборудование, арендная плата за холодильное оборудование включена в стоимость товара. Истец по акту приема-передачи №АМЦБ-000113 от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику исправное холодильное оборудование – холодильник <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате оборудования по договору поставки, ответчик от возврата оборудования уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Аква-маркет» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №АМ1666-1902-18 в соответствии с которым истец обязался в течении срока действия договора поставлять безалкогольные напитки, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №АМ1666-1902-18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком истец передает ответчику во временное владение и пользование холодильное оборудование. Холодильное оборудование является собственностью поставщика и подлежит возврату в течении 10 дней с момента направления поставщиком покупателю уведомления о возврате холодильного оборудования (п.1).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования №АМЦБ-000113 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква-маркет» передало ФИО2 холодильное оборудование: холодильник <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о возвращении холодильного оборудования.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику в пользование было передано холодильное оборудование, которое до настоящего времени истцу не возвращено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу холодильного оборудования, переданного по договору и дополнительному соглашению №АМ1666-1902-18 от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ответчика в соответствии с актом приема-передачи оборудования №АМЦБ-000113 от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обязании ответчика возвратить холодильное оборудование: холодильник <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква-Маркет» к ФИО2 об обязании вернуть холодильное оборудование – удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Аква-Маркет» холодильное оборудование: холодильник <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аква-Маркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.