Томас Людмила Иосифовна

К делу № 2-3850-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Васильевой Н. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Томас ЛИ, Переверзеву НО, Рзаевой НВ, Рзаеву РР, Фоминой ЛА, третье лицо - Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о расторжении договора социального найма, выселении,

УС Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратились в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 442 от 27.05.2015 года, обязанность о проведении мероприятия по снятию с квартирного учета граждан, состоящих на квартирном учете, которым настоящим правовым актом предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, возложена на Администрацию соответствующего района города.

Из содержания Устава МКУ «Управление ЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону следует, что в компетенцию Учреждения вопрос о распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности не входит, доверенности собственником имущест...

...ва с указанием права на подачу и подписание искового заявления материалы дела не содержат, в судебном заседании суду не представлено.

Таким образом, у МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали полномочия по предъявлению настоящим требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что истец вправе обратиться в суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Томас ЛИ, Переверзеву НО, Рзаевой НВ, Рзаеву РР Фоминой ЛА, третье лицо - Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о расторжении договора социального найма, выселении - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

Дело 2-5523/15

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Иваненко И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Томас ЛИ, Переверзеву НО, Рзаевой НВ, Рзаеву РР, Фоминой ЛА о расторжении договора социального найма, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном помещении №, жилой площадью 23,6 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>, лит.А. Муниципальное помещение числится на балансе МКУ «УЖКХ» Ленинского района» г. Ростова-на-Дону. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 07.10.2011г. № многоквартирный жилой <адрес>, лит.А признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики включены в список на отселение из аварийных жилых помещений муниципальной формы собственности Администрацией города Ростова-на-Дону. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от 27.05.2015г. Ленинскому району г. Ростова-на-Дону для отселения из аварийной <адрес>, семье Томас Л.И. - на 5 чел. выделена однокомнатная квартира №, общей площадью 42,2 кв.м., по <адрес>. От получения вышеназванной квартиры Ответчик отказался в устной форме, на приеме в секторе по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района не был. Поскольку Ответчик добровольно не освобождает аварийную квартиру, Истец со ссылкой на положения ст.ст.85,86,89 ЖК РФ вынужден обратиться в суд с заявлением...

... о принудительном выселении Ответчика и расторжении договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснили при этом, что предоставляемым жилым помещением нарушаются права, поскольку семья состоит из пяти человек, тогда как предоставляют только однокомнатную квартиру.

Третьи лица МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Томас Л. И., Переверзев Н. О., Рзаева Н. В., Рзаев Р. Р., Фомина Л. А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма № от 27.11.2013г., - помещении №, жилой площадью 23,6 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>, лит.А.

Муниципальная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 07.10.2011г. № многоквартирный жилой <адрес>, лит.А признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики включены в список на отселение из аварийных жилых помещений муниципальной формы собственности.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от 13.08.2015 года Томас Л. И. восстановлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 5 человек.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от 27.05.2015г. Ленинскому району г. Ростова-на-Дону для отселения из аварийной <адрес>, семье Томас Л.И. - на 5 чел. выделена однокомнатная квартира № общей площадью 42,2 кв.м., по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> следует, что ответчики занимают жилое помещение <адрес> (комнаты 14,15), общей площадью 30, 5 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. в литер А в г. Ростове-на-Дону.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> является изолированной, однокомнатной, составляет 42,2 кв.м. общей площади, в том числе жилой 14,3 кв.м.

Таким образом, учитывая, что предлагаемое для переселения жилое помещение ухудшает положения ответчиков, предлагаемая квартира хотя и является изолированной, однако не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым взамен подлежащего сносу, поскольку жилая площадь предоставляемого помещения 14, 3 кв.м. меньше занимаемого ответчиками помещения №, где жилая площадь составляет – 23, 6 кв.м., кроме того, занимаемое помещение состоит из двух жилых комнат, учитывая, что семья состоит из 5-ти человек, предоставление жилого помещения в виде одной комнаты будет являться ухудшением, приведет к нарушению их прав, следовательно, следовательно требования о расторжении договора социального найма и выселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Томас ЛИ, Переверзеву НО, Рзаевой НВ, Рзаеву Р Р, Фоминой ЛА о расторжении договора социального найма, выселении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2015 года.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

23 октября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием Цепина А.А.

при секретаре Пушкаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2017 по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Томас Людмиле Иосифовне, Переверзеву Николаю Олеговичу, Рзаевой Наталии Владимировне, Рзаеву Роману Рафиковичу, Фоминой Любови Александровне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к Томас Л.И., Переверзеву Н.О., Рзаевой Н.В., Рзаеву Р.Р., Фоминой Л.А. (далее ответчики) о выселении ответчиков из расположенного в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира) с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорной квартире.

В судебное заседание, назначенное на 05 октября 2017 года в 11-00 часов представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2017 года в 14-30 часов представитель истца не явился, извещен.

На обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды.

Ответчик Рзаев Р.Р. в судебное заседание явился, не возражал против оставления данного ис...

...кового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчиков Томас Л.И. и Фоминой Л.А. - Рзаева Н.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Переверзевой Н.О. - Домницкий В.Н. в судебное заседание явился, не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав ответчиков и представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 1 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из протоколов судебных заседаний 05 октября 2017 года и 23 октября 2017 года представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации г.Ростова-на-Дону к Томас Людмиле Иосифовне, Переверзеву Николаю Олеговичу, Рзаевой Наталии Владимировне, Рзаеву Роману Рафиковичу, Фоминой Любови Александровне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, поскольку в материалах дела отсутствует заявление от представитель истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, представитель истца, будучи надлежащим образом, извещен о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 222 ч. 1 абз. 8, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г.Ростова-на-Дону к Томас Людмиле Иосифовне, Переверзеву Николаю Олеговичу, Рзаевой Наталии Владимировне, Рзаеву Роману Рафиковичу, Фоминой Любови Александровне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.А. Фаустова