Томаш Борис Анатольевич

УИД 21RS0№

2-2509/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Васильева Е.В. – Зайцева Э.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.В. к Томашу Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском о признании за Томашом Б.А. прекратившим права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на смену собственника жилого помещения, и выселении. Также просит суд взыскать с ответчика представительские расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик Томаш Б.А., сын бывшего собственника, который продолжает проживать в спорной квартире и отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Истец проси...

...т признать Томаша Б.А. прекратившим право пользования спорной квартирой и выселить из спорной квартиры.

Истец Васильев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Зайцева Э.М., который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Томаш Б.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик прописан по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Чебоксары – в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> корпус № по <адрес> зарегистрировано за Васильевым Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В деле имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Васильевым Е.В., на основании которого последний приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 33,3 кв.м, по указанному выше адресу, где зарегистрирован Томаш Б.А. Договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация права собственности. Условий о наличии обременения проданного жилого помещения правами третьих лиц договор купли-продажи не содержит (л.д. 5-6).

Однако после совершения сделки купли-продажи квартиры ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией ЗАО «Южный» (л.д. 7).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что право пользования спорной квартирой у ответчика было прекращено в результате заключения договора купли-продажи спорной квартиры, вопрос пользования жилым помещением между ними не оговаривался, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, однако после совершения сделки и получения документов ответчик без каких-либо законных оснований продолжает проживать в спорной квартире, выехать со спорной квартиры отказывается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что Васильев Е.В. является собственником жилого помещения, ответчик Томаш Б.А. не является членом его семьи, общее хозяйство с ним не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг оплачивает истец, однако ответчик добровольно выехать из спорной квартиры не желает, соглашения между ними о праве пользования жилым помещением не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильева Е.В., у которого отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания и права которого не могут быть ограничены, о признании прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> – и выселении подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных представительских расходов к заявлению приложены копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств представителю в размере 10 000 руб. (л.д. 8-9,10).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель принимает на себя обязанность по поручению заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по настоящему иску, подготовке искового заявления и сбора необходимых документов, консультирование и др. Стоимость услуг представителя определена в размере 10 000 руб. (п. 3.1 договора).

При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения (участие в судебном заседании в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ) и объема оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Томаша Б.А. в пользу истца Васильева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования Томашом Б.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Выселить Томаша Б.А. из <адрес>.

Взыскать с Томаша Б.А. в пользу Васильева Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 г.

Судья О.С. Захарова

УИД №

Дело № 2-268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизняковой Е.А., с участием представителя ответчика Томаша Б.А. – Кузьмина И.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.В. к Томашу Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском о признании за Томашом Б.А. прекратившим права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на смену собственника жилого помещения, и выселении, а также просит взыскать представительские расходы в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик Томаш Б.А., сын бывшего собственника, который продолжает проживать в спорной квартире и отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ем...

...у недвижимым имуществом.

Истец Васильев Е.В. и его представитель Зайцев Э.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика Томаша Б.А. – Кузьмин И.Е. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Васильев Е.В. в настоящее время не является собственником спорной квартиры, считает, что истец неправомочен ставить указанные исковые требования к ответчику Томашу Б.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, Управления МВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав заявленное ходатайство, а также мнение прокурора, не возражавшего об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу подп. 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Васильевым Е.В. предъявлен иск к Томашу Б.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В качестве основания указанных требований истец ссылается на то, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

27 сентября 2021 г. Калининским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело № 2-2509/2021 по исковому заявлению Васильева Е.В. к Томашу Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении. Решением суда исковые требования Васильева Е.В. удовлетворены, принято решение о признании за Томашом Б.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Определением суда от 1 ноября 2021 г. заочное решение от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ правом требования выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений обладает собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель).

В ходе судебного заседания установлено, что 7 октября 2021 г. зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец Васильев Е.В. на момент рассмотрения дела не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, не обладает субъективным правом на обращение в суд к Томашу Б.А. для предъявления заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Васильева Е.В. к Томашу Б.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0024-01-2022-001994-79

№ 2-1824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Волковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Екатерины Николаевны к Томашу Борису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Томашу Б.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, стороны членами одной семьи не являются. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

В судебное заседание истец не явился.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Томаш Б.А., извещенный в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился.

Судом с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым А.Н. (продавец) и Смирновой Е.Н. (покупатель) заключен договор к...

...упли-продажи <адрес>.

В п. 3.7 договора купли-продажи указано, что продавцы гарантируют, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется.

<адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из лицевого счета следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик Томаш Б.А.

П. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 этой же статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку стороны членами одной семьи не являются, истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, суд признает Томаша Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Томаша Бориса Анатольевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД № 21MS0049-01-2022-003739-92

№ 2-2988/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Гаманок» к Томашу Борису Анатольевичу, Томаш Виталине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Гаманок» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Томаш Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и Томаш Л.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день на срок 31 календарный день с датой возврата суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Положительное решение» уступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «Гаманок». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Томаш Л.Д. умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задо...

...лженности за счет наследственного имущества после смерти Томаш Л.Д.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Томаш Б.А. и Томаш В.И.

Истец ООО МКК «Гаманок», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Томаш Б.А. и Томаш В.И., в судебном заседании пояснили, что являются наследниками умершей, обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако какого-либо имущества, оставшегося после смерти Томаш Л.Д., не имеется.

Третье лицо нотариус Ларева Н.Е., препровождая копию наследственного дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и Томаш Л.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день на срок 31 календарный день с датой возврата суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма выдана заемщику Томаш Л.Д., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» и ООО МКК «Положительное решение» заключен договор цессии, согласно которому последний уступил права требования к должнику Томаш Л.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО МКК «Гаманок» как нового кредитора.

Согласно расчету задолженности по договору займа сумма задолженности по договору займа составляет 11278 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 8 600 руб., проценты за пользование займом – 2 666 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 руб. 90 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Томаш Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что сын наследодателя Томаш Л.Д. -Томаш Б.А. и ее внучка Томаш В.И. обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти Томаш Л.Д.

Сведения о наличии имущества наследственное дело не содержит.

Об отсутствии имущества Томаш Л.Д. сообщено суду МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Томаш Л.Д., о принятии ответчиками Томашем Б.А. и Томаш В.И. наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Томаша Б.А. и Томаш В.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп. являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Гаманок» к Томашу Борису Анатольевичу, Томаш Виталине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.