Томаш Наталья Степановна

<№> (2-<№>)

64RS0<№>-59

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при помощнике судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Евсеенковой А. М. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Евсеенковой А. М. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> у <адрес> по 3-му <адрес>у в г. Саратове, собака, являющаяся животным без хозяина, укусила в область верхней трети левой голени несовершеннолетнюю Евсеенкову А.М., <Дата> года рождения.

<Дата> несовершеннолетняя Евсеенкова А.М. с матерью Томаш Н.С. обратились в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>», где Евсеенковой А.М., где ей оказана медицинская помощь, дано направление для проведения антирабической вакцинации, а также поставили диагноз: укушенная рана левой голени 2 категории.

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребёнку причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Евсеенковой А.М. компе...

...нсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Розничев Д.М. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» Котова Н.В., в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Пасечный С.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам приведенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <Дата> у <адрес> по 3-му <адрес>у в г. Саратове, собака, являющаяся животным без хозяина, укусила в область верхней трети левой голени несовершеннолетнюю Евсеенкову А.М., <Дата> года рождения.

<Дата> несовершеннолетняя Евсеенкова А.М. с матерью Томаш Н.С. обратились в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>», где Евсеенковой А.М., где ей оказана медицинская помощь, дано направление для проведения антирабической вакцинации, а также поставили диагноз: укушенная рана левой голени 2 категории.

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребёнку причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ст. 151 и гл. 59 ГК РФ. Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 гл. 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу толкования, содержащегося в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная<данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ст. <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В ст. <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе «Город Саратов».

Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№> «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложено на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Издание администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановления <№> от <Дата> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов от <Дата> <№> «Об организации осуществления государсвтенных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев», согласно которому функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляют администрации районов муниципального образования «Город Саратов», свидетельствует о реализации администрацией, как высшим органом муниципального образования, административно-распорядительных полномочий по определению конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации МО «Город Саратов», ответственного за исполнение этих функций.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от <Дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (пп. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<Дата>-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <№> от <Дата>, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и автономной некоммерческой организацией оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» заключен контракт<№> от <Дата>.

Предметом контракта является оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «Город Саратов».

Указанным контрактом не предусмотрено несение некоммерческой организацией ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», автономная некоммерческая организация оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» не несет ответственности за причиненный вред третьим лицам, получение укуса от безнадзорной собаки относится к причинению вреда здоровью, а также с учетом того, что допустимых доказательств исполнения обязанностей по отлову безнадзорных животных не представлено, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация МО «Город Саратов».

В связи с изложенным, в том числе учитывая, что соответствии с п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 161 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Город Саратов» в причинениивреданесовершеннолетней, в суд ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей с учетом характера причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, необходимостью прохождения лечения, степени вины причинителя вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Евсеенковой А. М. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Евсеенковой А. М. в лице законного представителяТомаш Н. С. компенсациюморальноговредав размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина

Судья Заикина Ю.Е. Дело № 33-4759

64RS0044-01-2022-006527-59

Дело № 2-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в интересах Евсеенковой А.М. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя процессуального истца по доверенности прокурора Голопузовой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Евсеенковой А.М. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2022 года у дома № 10 по 3-му Артезианскому проезду города Саратова собака, являющаяся животным без хозяина, укусила несовершеннолетнюю Евсеенкову А.М. в область верхней трети левой голени. 16 сентября 2022 года вместе с матерью Томаш Н.С. несовершеннолетняя обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 6», где ей была оказана медицинская помощь. Согласно выписке из журнала рег...

...истрации травматологического пункта Евсеенковой А.М. установлен диагноз: укушенная рана левой голени 2 категории. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Заводского района города Саратова, действуя в интересах несовершеннолетней Евсеенковой А.М., обратился с названным иском в суд.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Евсеенковой А.М. в лице законного представителя Томаш Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что полномочия по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев переданы администрациям районов и департаменту Саратовского района. Более того, на дату происшествия действовал контракт между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и специализированной организацией на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Автор жалобы полагает, что между действиями (бездействием) администрации муниципального образования «Город Саратов» и последствием в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней отсутствует причинно-следственная связь.

В письменных возражениях по доводам жалобы прокуратура Заводского района города Саратова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года у дома № 10 по 3-му Артезианскому проезду города Саратова собака, являющаяся животным без хозяина, укусила несовершеннолетнюю Евсеенкову А.М. в область левой голени, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

16 сентября 2022 года несовершеннолетняя вместе с матерью Томаш Н.С. обратилась в травматологический пункт Заводского района города Саратова ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 6». После осмотра дежурным врачом Евсеенковой А.М. был поставлен диагноз: укушенная рана левой голени 2 категории.

Согласно выписке из медицинской карты Евсеенковой А.М. полный диагноз несовершеннолетней - укушенная рана верхней трети левой голени 2 категории. Пострадавшей назначена антирабическая вакцинация по схеме: КОКАВ - 6 инъекций по 1,04 мл в день обращения затем на 3, 7, 14, 30, 90 день в дельтовидную мышцу плеча.

Из объяснений Евсеенковой А.М. следует, что 16 сентября 2022 года примерно в 17 час. 20 мин. она шла к бабушке по 3-му Артезианскому проезду города Саратова. Рядом с домом № 10 на нее неожиданно напала бездомная собака белого окраса среднего размера и укусила за левую ногу. От неожиданности несовершеннолетняя испугалась и закричала, к ней подбежали сотрудники магазина «Гроздь», расположенного неподалеку, отогнали собаку и отвели пострадавшую в магазин. От укуса собаки Евсеенковой А.М. было больно, она плакала. Затем с матерью несовершеннолетняя обратилась в травматологический пункт, где ей осмотрели и обработали рану. Ночью того же дня несовершеннолетняя плохо спала, поскольку у нее болело место укуса, она была испугана.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 февраля 2016 года № 269 «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложены на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (п. 1).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 901 от 18 марта 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 февраля 2016 года № 269 «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» пункт 2 названного постановления изложен в новой редакции, согласно которой администрациям районов муниципального образования «Город Саратов», департаменту Саратовского района муниципального образования «Город Саратов» в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов поручено: обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Саратов» из областного бюджета; исполнять письменные предписания уполномоченных органов исполнительной власти области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении переданных государственных полномочий; представлять в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»: информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности по исполнению переданных государственных полномочий, ежемесячные отчеты о расходовании субвенции для осуществления переданных государственных полномочий по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере ветеринарии.

05 сентября 2022 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и автономной некоммерческой организацией оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (далее - АНО «ЗооЦентр») заключен контракт № 183, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории заказчика, указанные в техническом задании, являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результаты оказанных услуг заказчику (л.д. 47-51).

Согласно техническому заданию срок оказания услуг составляет: с момента заключения контракта по 30 декабря 2022 года по заявкам заказчика. Исполнителем осуществляются следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, содержание их в приюте, стерилизация (кастрация), послеоперационный уход, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками (л.д. 52-54).

В соответствии с ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 января 2023 года в администрацию района обращения по отлову животных по адресу: 3-й Артезианский проезд в период с 01 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года не поступали (л.д. 58).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п.п. 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», установив, что администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», АНО «ЗооЦентр» не несет ответственности за причиненный вред третьим лицам, получение укуса от безнадзорной собаки относится к причинению вреда здоровью, отсутствуют допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по отлову безнадзорных животных, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация муниципального образования «Город Саратов».

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, необходимостью прохождения лечения, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Евсеенковой А.М. в лице законного представителя Томаш Н.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев переданы администрациям районов и на дату происшествия действовал контракт, заключенный между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и АНО «ЗооЦентр», на оказание услуг по обращению с животными без владельцев несостоятельны, поскольку Законом Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» именно администрация муниципального образования «Город Саратов» наделяется государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения мероприятий по обращению с животными без владельцев. Контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не возлагает такую обязанность на АНО «ЗооЦентр».

Именно действия (бездействие) администрации муниципального образования «Город Саратов» находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней Евсеенковой А.М. Доказательств того, что предпринимались достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных обязанностей по обращению с животными без владельцев, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и определил сумму, подлежащую к взысканию, в размере 20 000 руб.

Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда с учетом полученных истцом повреждений левой нижней конечности завышен, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Поскольку установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи