Томашев Михаил Андреевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 октября 2014 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

потерпевшего- Д.,

подсудимого- Томашева М.А.,

защитник- адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2014 в отношении:

Томашева М.А., .........., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томашев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.07.2014г. в период с 10 часов до 12 часов Томашев М.А., прошел в подъезд *** ****, постучал в дверь ****. После того, как ему никто не открыл, у Томашева М.А. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на совершение кражи личных вещей из указанной квартиры. С этой целью Томашев М.А. прошел в ****, где взял монтировку. После чего Томашев М.А. вернулся к ****, незаконно путем взлома входной двери монтировкой, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «SHARP» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Д.

После чего, Томашев М.А. с похищенным телевизором с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных ц...

...елях, причинив своими умышленными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Томашев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что ходатайство и заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Потемин А.А. поддержал ходатайство Томашева М.А.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии адвоката. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Томашев М.А., обосновано, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Томашева М.А. по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое здоровье подсудимого Томашева М.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.104,105), проходил службу в Армии. Поведение его в суде адекватное, он ориентируется в судебной ситуации. Суд признает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Томашев М.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силуст.15 УК РФ к категории тяжких.

Ранее Томашев М.А. не судим, имеет постоянное место жительство, обучается в Тулунском аграрном техникуме, холост, лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 102); по месту учебы и соседями характеризуется с положительной стороны: добросовестно относится к учебе, трудолюбивый, доброжелательный, проявляющий уважение к соседям. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельств, предусмотренных пунктом "и"ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ч.1 ст.62УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

На основании изложенного, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, суд считает возможным окончательное наказание назначить с применением ч.3 ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него обязанностей в период условного осуждения: в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, ежемесячно в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом), суд не усматривает.

Защитник в прениях просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, судом не установлено и каких-либо иных обстоятельств, дающих основание для применения положений указанной части и статья УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Томашева М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактопленки с отпечатком следа ладони, 2 слепка со следами орудия взлома, дактокарту на имя Д., М. – оставить при уголовном деле. Замок с двумя ключами вернуть Д. Инструкцию по эксплуатации телевизора, телевизор«SHARP» находящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Томашеву М.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томашева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Томашева М.А. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, ежемесячно в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении Томашева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок дактопленки с отпечатком следа ладони, 2 слепка со следами орудия взлома, дактокарту на имя Д., М. – оставить при уголовном деле. Замок с двумя ключами вернуть Д. Инструкцию по эксплуатации телевизора, телевизор«SHARP» находящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Томашеву М.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с участием защитника.

Судья: Е.Н. Бондаренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 21 октября 2020 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-343/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Томашев М.А.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, Томашев М.А. ...... в 18 часов 25 минут по адресу: **** минут управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, кото...

...рые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ...... старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области Х. вынесено определение **** о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования в связи с управлением транспортным средством Томашев М.А. с признаками опьянения, по признаку состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Проведение медицинского освидетельствования и получение результатов химико-токсикологических исследований, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приложению к Закону Иркутской области №3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» улица Ленина г. Тулуна Иркутской области, входит в границы судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь 29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Томашев М.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ____________________________ А.С. Клевцов