Томашевский Юрий Владимирович

Дело № 2-396/2025 (2-6054/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008181-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андреенковым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к Шустину Ивану Геннадьевичу, Литвинову Максиму Ильичу, Литвинову Никите Ильичу, Литвиновой Екатерине Александровне, Томашевскому Юрию Владимировичу, Яшкину Юрию Анатольевичу о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, в обоснование требований указав, что в Комитет поступило обращение от по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики –за каждым доля в праве собственности. Специалистом Комитета на основании обращения председателя ТСЖ «Степная» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по указанному адресу для осмотра жилого помещения. Однако произвести осмотр не представилось возможным, в связи с тем, что по названному адресу дверь никто не открыл, о чем составлен акт. При этом, комитет уведомлял ДД.ММ.ГГГГ собственника предстоящем осмотре жилого помещения. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ представителя истца в указанное выше жилое помещение в целях проведения осмотра данн...

...ого жилого помещения на предмет выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ответчиков в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомлен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчики для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, принятого уполномоченным органом, такие переустройство и (или) перепланировка считаются самовольными. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В силу ч. 3 данной статьи собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из ст. 42 Устава городского округа «Город Хабаровск» в структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них. Комитеты, управления, департаменты, службы администрации города самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению. На основании ст. 43 Устава функции и полномочия структурных подразделений администрации города, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями о структурных подразделениях, утверждаемыми мэром города или городской Думой в соответствии с их полномочиями.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 утверждено Положение о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1. Положения Комитет администрации города Хабаровска по управлению районом является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Пунктом 1.4 Положения определено, что комитет создан с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения. Пунктом 2.1.4 Положения установлено, что комитет осуществляет предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». На основании п. 2.1.7 Положения комитет организует работу приемочной комиссии по подтверждению выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений.

Постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска» утвержден порядок осуществления работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории города Хабаровска, в прежнее состояние.

В соответствии с указанным порядком в случае выявления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения комитет администрации города Хабаровска по управлению районом, на территории которого расположено указанное жилое помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо-предупреждение заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Для выполнения работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние письмом-предупреждением устанавливается разумный срок, длительностью не менее сроков, устанавливаемых на выполнение аналогичных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Если собственник (наниматель) самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения не приведет его в прежнее состояние в установленный срок, комитет администрации города Хабаровска по управлению соответствующим районом совместно с юридическим управлением от имени администрации города в месячный срок осуществляет подготовку искового заявления в суд в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 – 45/100 доли, ФИО2 - 5/100 доли, ФИО6 – 5-100 доли, ФИО3 – 5/100 доли, ФИО7 – 17/100 доли, ФИО8 – 23/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом судом установлено, что иск заявлен к ФИО5, который является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником 5/100 доли является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет администрации по управлению <адрес>ом поступила жалоба от жильцов <адрес> о необходимости осмотра секции комнат 513-516 на предмет проведения работ по самовольной перепланировке и (или) переустройству указанного выше спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом администрации г. Хабаровска ответчикам направлено уведомление № о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с14 час. 40 мин. до 15 час. 30 мин.

Согласно акту специалиста Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр не представилось возможным по причине непредставления доступа в жилое помещение, в связи с тем, что дверь квартиры не открыли.

Таким образом, исполнить перечисленные обязанности истцу не представляется возможным в связи с тем, что у представителя Комитета отсутствует доступ в вышеуказанное жилое помещение для проведения осмотра данного помещения на предмет его переустройства и (или) перепланировки.

При этом нельзя исключить вероятность того, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (в случае их выполнения) создают угрозу жизни (здоровью), нарушают права и законные интересы третьих лиц, интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчиков обеспечить доступ представителю Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, в целях проведения осмотра данного жилого помещения на предмет выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Возможное наличие выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке спорного жилого помещения может создавать угрозу безопасности других жильцов дома, в связи с чем органу местного самоуправления и делегированы вышеуказанные полномочия по выявлению факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принятию соответствующих мер.

Как следствие установленному, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер взыскания в солидарном порядке неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194,199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к Шустину Ивану Геннадьевичу, Литвинову Максиму Ильичу, Литвинову Никите Ильичу, Литвиновой Екатерине Александровне, Томашевскому Юрию Владимировичу, Яшкину Юрию Анатольевичу о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязать на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) обеспечить доступ представителя Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проведения осмотра данного жилого помещения на предмет выполнения в нем работ по переустройству и (или) перепланировке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом судебную неустойку в солидарном порядке с Шустина Ивана Геннадьевича, Литвинова Никиту Ильича, Литвинову Екатерину Александровну, Томашевского Юрия Владимировича, Яшкина Юрия Анатольевича в размере 1000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

Дело №2-449/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000075-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского Юрия Владимировича к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмашевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** на основании приказа ... он был принят на работу в ООО «Новый сервис» на должность водителя-экспедитора 1 класса в службу грузовых перевозок. В *** года на предприятии возникли задержки с выплатой заработной платы. Ему были начислены, но не выплачены отпускные за *** год, он неоднократно обращался к директору, бухгалтеру предприятия, однако положительного результата это не дало. В *** году из-за осложнения санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, в ООО «Новый сервис» вновь начались задержки выплат заработной платы сотрудникам, оплата производилась частями с задержкой в несколько месяцев. В *** года он получил оплату за *** года, иных выплат более не имелось. На неоднократные требования и выдаче ему работодателем документов, свидетельствующих о трудоустройстве, о размере заработной плате, о задолженности по заработной плате, ему была выдана справка за *** год, согласно которой ему с *** года по *** года было начислено и не выплачено 396 311 руб., также не выплачены от...

...пускные за *** год. В связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал моральный дискомфорт, на требование добровольно выплатить ему задолженность по заработной плате, ответчик отказал, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с *** года по ноябрь в размере 396 311 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за этот же период в размере 12 975,79 руб., компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Чуприной Т.А. неоднократно уточнялись исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, окончательно в заявлении от *** истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года включительно, в размере 570 744 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за этот же период в размере 24 142,44 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Томашевский Ю.В., его представитель Чуприна Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новый Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно сведений из трудовой книжки, выданной на имя Томашевского Ю.В., следует, что он приказом от *** ... принят в ООО «Новый Сервис» на должность водителя-экспедитора 1 класса в службу грузовых перевозок с ***. По состоянию на *** года продолжает работать в той же должности по настоящее время.

Согласно справке о заработной плате и иных доходах за *** год от ***, Томашевскому Ю.В. за период с *** года по *** года включительно, начислена заработная плата в размере 662 027 руб., всего к выплате за вычетом НДФЛ заработная плата составляет 575 966 руб., за период с *** года по *** года размер заработной платы составил 396 311 руб. (с учетом НДФЛ).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовые законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашение своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам: заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность выплачивать работнику в полном объеме заработную плату, бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Поскольку заработная плата за период с *** по *** не была выплачена истцу, ответчик наличие задолженности по заработной плате не оспаривал, имеется основание для взыскания задолженности по заработной плате за указанный период в размере 570 744 руб., согласно представленного истцом расчета, исходя изх справки ответчика.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку задержка выплаты заработной платы Куликову Е.С. имеет место, он имеет право на получение указанной в ст.236 Трудового кодекса денежной компенсации.

Расчет денежной компенсации, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за указанный период в размере 24 142, руб. 44 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью для представления его интересов в суде в целях восстановления нарушенного права, заключив с ООО «Каскад», в лице директора Чуприна В.Е., договор на оказании услуг от ***, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства предоставить специалиста (юриста), который примет на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь. Стоимость услуг по договору за оказываемые юридические услуги составляет 25 000 руб. (пункт 3.1. договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанции от *** Представитель истца участвовал *** – опрос по обстоятельствам дела, ***, *** и *** – судебное заседание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 15 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке, что составит 9 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томашевского Юрия Владимировича к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Сервис» в пользу Томашевского Юрия Владимировича задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 570 744 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 142 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Новый Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 449 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14 мая 2021 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-449/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.