Томашук Максим Сергеевич

Дело № 2а-614/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001137-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки административное дело административному исковому заявлению Томашука Максима Сергеевича к призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Томашук М.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указано, что Томашук М.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Топки и Топкинского района Кемеровской области-Кузбасса. Решением призывной комиссии Топкинского городского округа в период весеннего призыва 2024 г. в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Решение призывная комиссия вынесла ДД.ММ.ГГГГ С указанным решением призывной комиссии Топкинского городского округа Томашук М.С. не согласен, считает его незаконным по следующим причинам. При проведении медицинского освидетельствования в отношении Томашука М.С., он предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: врачу-<данные изъяты> проблемы с <данные изъяты> в анамнезе; врачу-<данные изъяты> также предоставил медицинскую карту. Считает, что его жалобы и документы могут соответствовать заболеванию, указанному в ст.<данные изъяты> Расписания б...

...олезней - <данные изъяты>

Отмечает, что <данные изъяты> является заболеванием, не поддающимся полному излечению - возможно лишь купировать, а равно подавлять симптомы или заниматься профилактикой воспалительных процессов. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Расписания болезней, <данные изъяты> с непродолжительными симптомами реже <данные изъяты> в день, которые легко купируются <данные изъяты> средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией <данные изъяты> между <данные изъяты> с суточными колебаниями <данные изъяты> или <данные изъяты> менее <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> или <данные изъяты> более <данные изъяты> процентов должных значений в <данные изъяты> период, является основанием для установления категории <данные изъяты> Освидетельствование при впервые выявленных признаках <данные изъяты> проводится только после обследования в стационарных условиях. Таким образом, полагает, что врачи-специалисты при изучении анамнеза его заболевания и медицинских документов, ознакомившись с записями о наличии диагноза «<данные изъяты>» в анамнезе, обязаны были направить его на стационарное обследование. Полагает, что врач-<данные изъяты>, зная о положении ст. <данные изъяты> Расписания болезней и о необходимости направить на стационарное обследование призывника, с впервые выявленной при освидетельствовании <данные изъяты>, в нарушение регламента проведения медицинского освидетельствования, не направила Томашука М.С. на дополнительное медицинское обследование в условиях стационара, а также вынесла заключение о его годности к службе - категория годности <данные изъяты> На основании указанного заключения о категории годности призывная комиссия Топкинского городского округа вынесла незаконное решение о призыве на военную службу.

Указывает, что жалоба в вышестоящую инстанцию, призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса не подавалась.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в отношении Томашука М.С. о призыве на военную службу в период весеннего призыва 2024 г.

Административный истец – Томашук М.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 85).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Топкинского муниципального округа, а также представители административных ответчиков, привлеченных к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, - призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата г. Топки и Топкинского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Кемеровской области – Кузбасса» - Савченко Е.В., действующей на основании доверенности и имеющей диплом о высшем юридическом образовании (л.д.35,36), в материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя (л.д.22-34), указывают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение в настоящее время отменено призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса и перестало затрагивать права и интересы истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томашук М.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Топки и Топкинского района Кемеровской области.

Решением призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, в отношении Томашук М.С. установлена категория годности – «<данные изъяты> призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Томашук М.С. выдана повестка для отправки месту прохождения службы.

Указанное решение не реализовано и отменено призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N №) (л.д. 82 - выписка из протокола №), с указанием на то, что Томашук М.С. подлежит стационарному обследованию в <данные изъяты> отделении по месту жительства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Томашук М.С. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, с учетом стационарного обследования в <данные изъяты> отделении по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, отменено и не имеет юридической силы, соответственно, перестало нарушать права и законные интересы административного истца Томашука М.С., за защитой которых он обратился в суд.

Нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, являются обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа, в случае отмены оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы административного истца, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем полагает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Томашука Максима Сергеевича к призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.К. Пищинская

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а – 614/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области