Томашук Сергей Егорович

Дело № 1-483/2022

55RS0005-01-2022-004665-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Лакиной М.С., с участием государственного обвинителя КСА, подсудимого Томашука С.Е., защитника Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Томашук С. Е., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томашук С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.09 часов Томашук С.Е., находясь у <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, обеспечивающую доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, на имя ОЕА, бесконтактным способом через сеть Wi-Fi без подтверждения доступа, после чего решил совершить хищение денежных средств с указанного расчетного счета О. Так, Томашук, путем осуществления покупок безналичным способом, в период времени с 11.09 часов до 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского расчетного счета № принадлежащие О денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: с 11.09 до 11.13 часов в магазине «<адрес>» по <адрес>, похитил 385,55 и 343 рубля; с 11.22 до 11.23 часов в торговом павильоне «<адрес>» ИП «МФН» по <адрес>Е похитил 438 и 333 рубля; с 11.41 до 11.42 часов в магазине <адрес>» по <адрес> похитил 613,80 и 509,90 рублей; в 11.47 в торговом отделе ИП «БСВ» по <адрес> похитил 152 рубля; с 11.50 до 11.51 часов в торговом отделе <адрес>» по <адрес> похитил 978 и 306 рублей; в 12.06 в магазине «<адрес>» ИП «КСВ» по <адрес> похити...

Показать ещё

...л 901,50 рубль; в 12.09 часов в торговом павильоне «<адрес>» ИП «ЗОБ» по <адрес>А похитил 460 рублей; в 12.12 часов в торговом отделе ИП «ОРА» по <адрес> похитил 125 рублей; в 12.14 часов в торговом отделе ИП «ССА» по <адрес> похитил 127 рублей; в 12.16 в торговом отделе ИП «ВАИ» по <адрес> похитил 49 рублей. Таким образом, своими действиями Томашук причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 721 рубль 75 копеек.

Подсудимый Томашук С.Е. вину признал, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в 10-15 метрах от магазина по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты. С помощью найденной карты он оплатил покупки: в магазине «<адрес>» по <адрес> на 385,55 рублей и 343 рубля, в торговом павильоне «<адрес>» по <адрес>Е на сумму 438 рублей и 333 рубля, в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 613,80 и 509,90 рублей, в торговом комплексе «<адрес>» ИП «МОВ» по <адрес> торговом отделе ИП «БСВ» на сумму 152 рубля, в магазине <адрес>» на сумму 978 и 306 рублей, в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 901,50 рубль, в торговом павильоне «<адрес>» по <адрес>А на сумму 460 рублей, в торговом комплексе «<адрес>» по <адрес> торговом отделе ИП «ОРА» на сумму 125 рублей, в ИП «ССА» на сумму 127 рублей, в ИП «ВАИ» на сумму 49 рублей. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 31-34, 114-116). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ОЕА, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в приложении «<данные изъяты>» она увидела уведомления о списании денежных средств: в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 385,55 рублей и 343 рубля, в магазине «<адрес>» ИП МФН по <адрес>Е, на сумму 438 рублей и 333 рубля, в магазине «<адрес>» по <адрес>, на сумму 613,80 и 509,90 рублей, в торговом павильоне ИП БСВ по <адрес> на сумму 152 рубля, в торговом павильоне «<адрес>» по <адрес>, на сумму 978 и 306 рублей, в магазине «<адрес>» ИП КСВ по <адрес>, на сумму 901,50 рубль, в торговом павильоне «<адрес>» ИП ЗОБ по <адрес>А, на сумму 460 рублей, в торговом павильоне по <адрес> ИП ОРА на сумму 125 рублей, ИП ССА на сумму 127 рублей, ИП ВАИ на сумму 49 рублей. Материальный ущерб в сумме 5 721 рублей 75 копеек ей возмещен, претензий к Томашуку не имеет (л.д. 23-25,45-47,107-111).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГВМ, согласно которым он участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте с участием Томашука С.Е., тот указал на участок местности в 10-15 метрах от магазина «<адрес>» по <адрес>, где нашел банковскую карту, а также указал на магазины: «<адрес>» по <адрес>, «<адрес>» по <адрес>Е, «<адрес>» по <адрес>, ИП БСВ, «<адрес>» по <адрес>, «<адрес>» по <адрес>, «<адрес>» по <адрес>А, «ИП ОРА», «ИП ССА», «ИП ВАИ» по <адрес>, где осуществил покупки банковской картой (л.д. 88-90).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля КАВ (л.д. 91-93).

Протоколом осмотрен телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ОЕА, обнаружены операции о списании денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 721 рубль 75 копеек (л.д. 6-10)

Протоколом осмотрены торговые отделы «<адрес>», расположенные в ТК «<адрес>» в <адрес>, магазин «<адрес>» в <адрес>, магазин «<адрес>» в <адрес> в <адрес> (л.д. 11-19).

Протоколом выемки у потерпевшей ОЕА изъяты скриншоты с телефона, а также выписка из ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 49-52), которые осмотрены (л.д. 53-65, 94-106), признаны вещественными доказательствами (л.д. 66).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Томашука доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что Томашук, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей О 5721 рубль 75 копеек.

Суд кладет в основу приговора показания Томашука, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия Томашука С.Е. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Томашука С.Е. и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, путем указания всех обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Томашуку С.Е. наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, подсудимый Томашук С.Е. не возражал, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что Томашук С.Е. совершил преступление средней тяжести впервые, признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, суд приходит к выводу о возможности освобождения Томашука С.Е. от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томашука С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Томашуком С.Е., преступлением средней тяжести.

Освободить Томашука С.Е. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Томашука С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Томашука С. Е. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 10 350 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования, Томашук С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.10.2022 года,

Свернуть