Томчишин Андрей Вячеславович

Судья Молчанова Н. В. УИД 16RS0042-03-2021-004104-79

дело № 33 - 13223/2022

дело № 2 – 5028/2022

учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

с участием прокурора Галимова Б. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Томчишина Андрея Вячеславовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Сулейманова Фаниса Фаисовича к Томчишину А. В., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Выселить Томчишиных А. В. и ФИО12. из комнат № .... кадастровым номером ...., расположенной в доме № <адрес> Республики Татарстан.

Решение является основанием для снятия Томчишиных А. В. и ФИО13 с регистрационного учёта из указанной квартиры.

Взыскать с Томчишина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Томчишиным А. В. и ФИО14. о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование своих требований, что 20 апреля 2012 года между банком и Томчишиными А. В. и Р. Р. был заключён кредитный договор № ..... Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Томчишина А. В. комнаты площадью 25,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> 17 января 2020 года решением Агрызского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2 - 77/2020 было обращено взыскание на указанную комнату, оно вступило в законную силу 25 февраля 2020 года. Истец принял не...

...реализованное имущество должника в свою собственность на основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счёт погашения задолженности и зарегистрировал своё право собственности на комнаты № .... площадью 25,60 кв. м в квартире № .... с кадастровым номером ...., расположенной по указанному выше адресу. Право истца на спорное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 января 2021 года. Согласно справке с места жительства от 9 февраля 2021 года в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить комнату не соглашаются. 21 января 2021 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении комнат в срок до 13 февраля 2021 года, которое ими не исполнено.

5 мая 2022 года судом по ходатайству истца была произведена его замена на Сулейманова Ф. Ф. в связи с продажей последнему спорного имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, направив встречное исковое заявление о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в принятии которого судом было отказано.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Прокурор Назреева Г. М. дала заключение об обоснованности иска.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, приводя два довода: о нарушении прав несовершеннолетнего удовлетворением исковых требований и о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению его встречного иска. Иных правовых доводов в жалобе не приведено.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.

Ответчик Томчишин А. В., представляющий также интересы несовершеннолетнего Томчишина ФИО15., в суд не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, что свидетельствует о его надлежащем извещении. Оснований для удовлетворения ходатайства судебная коллегия не нашла, в связи с чем оно было отклонено.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 25,60 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано 18 марта 2022 года, регистрационная запись № ....

Согласно справке с места жительства – финансовому лицевому счёту от 9 февраля 2021 года ответчик Томчишин ФИО16. с 27 декабря 2016 года, а ответчик Томчишин А. В. с 4 июля 2012 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанных выше комнатах.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по гражданскому делу № 2 - 77/2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Камкомбанк» к Томчишиным А. В. и Р. Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – комнату площадью 25,60 кв. м, расположенную в квартире № <адрес>. Поскольку жилое помещение не было реализовано на торгах, оно было передано банку как взыскателю.

В адрес Томчишина А. В. 21 января 2021 года первоначальным истцом было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения с предложением о сохранении права на проживание до 31 марта 2021 года. В установленный срок ответчики из квартиры не выселились, с регистрационного учёта не снялись, что подтверждается адресной справкой от 8 августа 2021 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права не противоречат, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона. В апелляционной жалобе ответчика не приведено новых, заслуживающих внимания и требующих дополнительной проверки со стороны судебной коллегии обстоятельств.

Ответчики не являются членами семьи истца, за которыми при определённых обстоятельствах сохраняется право пользования жилым помещением, соглашения о сохранении этого права ответчиками ни с кредитором, ни с новым собственником не заключалось.

Несовершеннолетний возраст одного из ответчиков не предоставляет ему правового иммунитета при разрешении спорного вопроса и не является основанием для сохранения за этим ответчиком права на проживание в комнате.

Обжалование ответчиками судебного акта, которым была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, не является основанием для отмены решения и не имеет правового значения в данном случае, не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Отказ в принятии встречного иска к производству суда для его одновременного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиям не лишает ответчиков права на обращение в суд с таким же самостоятельным иском.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответной стороны.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Томчишина А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Закиров А.Ф. УИД 16RS0001-01-2019-001154-15

№ 2-77/2020 (2-964/2019)

№ 33-17765/2022

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Томчишина А.В. на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Томчишина Андрея Вячеславовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года по гражданскому делу №2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Томчишиным Андрею Вячеславовичу, Рамиле Рафиковне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать; частную жалобу вернуть Томчишину А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года был удовлетворен иск ООО «Камкомбанк» к Томчишину А.В., Томчишиной Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

03 февраля 2022 года Томчишин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года Томчишину А.В. было отказано в ...

...восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

17 августа 2022 года Томчишин А.В. подал частную жалобу на определение суда от 04 мая 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Томчишина А.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04 мая 2022 года было отказано.

В частной жалобе Томчишин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что обжалуемая копия определения не направлялась в его адрес.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления Томчишина А.В. суд первой инстанции указал, что копия обжалуемого определения направлялась ему по адресу регистрации, а также по месту жительства его матери, но не было получено им.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Томчишина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года.

При вынесении определения суда от 04 мая 2022 года Томчишин А.В. присутствовал.

22 июня в Агрызский районный суд Республики Татарстан поступила кассационная жалоба Томчишина А.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года, которая определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года была возвращена подателю, поскольку решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке.

17 августа 2022 года Томчишиным А.В. была подана частная жалоба на обжалуемое определение от 04 мая 2022 года.

Учитывая, что после отказа судом в удовлетворении ходатайства Томчишина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года им была подана кассационная жалоба на данное решение, которая была ему возвращена судом кассационной инстанции, после чего им была подана рассматриваемая частная жалоба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем считает возможным восстановить Томчишину А.В. срок для подачи частной жалобы на определение от 04 мая 2022 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Томчишину А.В. срока для подачи частной жалобы на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Томчишину А.В. срок для подачи частной жалобы на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья

Судья Закиров А.Ф. УИД- 16RS0001-01-2019-001154-15

Дело 2-77/2020

№ 33-4198/2022

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу вернуть Т.А.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Т.А. 03.02.2022 г. (согласно отметки организации связи) обратился с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с подачей жалобы Т.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что копию решения не получал.

В судебном заседании Т.А. ходатайство поддержал, пояснил следующее.

О месте и времени заседания 17.01.2020 г. извещение не получа...

...л, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В данном блоке (13) – две комнаты ...., обе принадлежат ему – Т.А.

В период с 17.01.2021 г. по текущее время проживал по указанному адресу, тяжелыми заболеваниями не болел, за пределы места жительства на длительное время не выезжал, других препятствий кроме указанного в ходатайстве не имел.

По адресу <адрес>, в том числе в январе 2020 года, проживали и проживают в настоящее время его родители – мать Т.Л., отчим – Ю., которые о судебных заседаниях его не извещали, копию решения не получали, ему не передавали. Когда узнал о принятом решении сообщить не может.

Бывшая супруга о принятом решении ему также не сообщала.

После допроса свидетель С. подтвердил также факт составления им заявления от 16.08.2021 г. в банке с просьбой не предъявлять исполнительный лист о выселении из указанной квартиры.

Представитель ответчика И. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил что Т.А. по адресу регистрации извещений о заседаниях, копии решения не получал в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования. О решении от 17.01.2020 г. Т.А. стало известно, когда Набережночелнинским городским судом было принято решение о его выселении и возбуждено исполнительное производство, не раньше 30.12.2021 г.

Представитель истца И.С. удовлетворению ходатайства возражала по доводам письменных возражений, в том числе указала, что Т.А. знал о принятом решении от 17.01.2020 г. 16.08.2021 г. обращался в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять лист о выселении с обязательством освободить комнату до 1 сентября 2021 года. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, которое длилось около одного года, в течение которого Т.А. по адресу его регистрации направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на указанную квартиру, проведены торги, по итогам которых, она передана банку. Указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.А. обращаясь с жалобой в 2022 году пропустил срок обжалования без уважительной причины.

Из показаний свидетеля - сотрудника ООО «Камкомбанк» С. следует, что 13.08.2021 г. она в порядке работы с залоговым имуществом приходила в комнату по адресу: <адрес>, где проживает и находился Т.А., предъявила ему копию решения Агрызского суда от 17.01.2020 г. об обращении взыскания на эти комнаты, которую он получить отказался. Объяснила ему, что на квартиру обращено взыскание. Через несколько дней, после выходных Т.А. в понедельник 16.08.2021 г. пришел в банк, где при ней и в присутствии сотрудника службы безопасности написал заявление с просьбой не предъявлять лист о его выселении из данной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и вернул апелляционную жалобу ответчику.

С вынесенным определением суда не согласился Т.А., обратившись с частной жалобой об отмене определения.

В частной жалобе Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания по рассмотрению указанной частной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Агрызского районного суда Республики Татарстан с информацией о том, что 03.02.2023 г. в Агрызский районный суд Республики Татарстан поступила кассационная жалоба представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г., в связи с чем, данное дело просили снять с апелляционного рассмотрения для направления в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В ответ на запрос, Верховным Судом Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога было направлено в суд первой инстанции для исполнения требований в связи с поступлением кассационной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г.

Учитывая, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по кассационной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. и возвращения указанного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 215, 217, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

приостановить производство по настоящему гражданскому делу по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы до рассмотрения по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по кассационной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. и возвращения указанного дела в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Закиров А.Ф. УИД-16RS0001-01-2019-001154-15

Дело № 2-77/2020

33-4198/2023

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу вернуть Т.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Т.А. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Т.А. 03.02.2022 г. (согласно отметки организации связи) обратился с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с подачей жалобы Т.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что копию решения не получал.

В судебном заседании Т.А. ходатайство поддержал, пояснил сле...

...дующее.

О месте и времени заседания 17.01.2020 г. извещение не получал, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В данном блоке (13) – две комнаты ...., обе принадлежат ему – Т.А.

В период с 17.01.2021 г. по текущее время проживал по указанному адресу, тяжелыми заболеваниями не болел, за пределы места жительства на длительное время не выезжал, других препятствий кроме указанного в ходатайстве не имел.

По адресу <адрес>, в том числе в январе 2020 года, проживали и проживают в настоящее время его родители – мать Т.Л., отчим – Ю., которые о судебных заседаниях его не извещали, копию решения не получали, ему не передавали. Когда узнал о принятом решении сообщить не может.

Бывшая супруга о принятом решении ему также не сообщала.

После допроса свидетель С. подтвердил также факт составления им заявления от 16.08.2021 г. в банке с просьбой не предъявлять исполнительный лист о выселении из указанной квартиры.

Представитель ответчика И. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил что Т.А. по адресу регистрации извещений о заседаниях, копии решения не получал в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования. О решении от 17.01.2020 г. Т.А. стало известно, когда Набережночелнинским городским судом было принято решение о его выселении и возбуждено исполнительное производство, не раньше 30.12.2021 г.

Представитель истца И.С. удовлетворению ходатайства возражала по доводам письменных возражений, в том числе указала, что Т.А. знал о принятом решении от 17.01.2020 г. 16.08.2021 г. обращался в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять лист о выселении с обязательством освободить комнату до 1 сентября 2021 года. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, которое длилось около одного года, в течение которого Т.А. по адресу его регистрации направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на указанную квартиру, проведены торги, по итогам которых, она передана банку. Указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.А. обращаясь с жалобой в 2022 году пропустил срок обжалования без уважительной причины.

Из показаний свидетеля - сотрудника ООО «Камкомбанк» С. следует, что 13.08.2021 г. она в порядке работы с залоговым имуществом приходила в комнату по адресу: <адрес>, где проживает и находился Т.А., предъявила ему копию решения Агрызского суда от 17.01.2020 г. об обращении взыскания на эти комнаты, которую он получить отказался. Объяснила ему, что на квартиру обращено взыскание. Через несколько дней, после выходных Т.А. в понедельник 16.08.2021 г. пришел в банк, где при ней и в присутствии сотрудника службы безопасности написал заявление с просьбой не предъявлять лист о его выселении из данной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и вернул апелляционную жалобу ответчику.

С вынесенным определением суда не согласился Т.А., обратившись с частной жалобой об отмене определения.

В частной жалобе Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года. Срок обжалования решения истек 21.02.2020 года.

В материалах дела имеется отметка о вручении Т.А. судебного извещения о судебном заседании 27.12.2019 года, полученная 05.12.2019 года по адресу: <адрес> (л.д. 47).

03 февраля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Т.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Копия решения направлялась Т.А. в том числе по адресу: <адрес>, где согласно его объяснениям, проживают челны его семьи – мать и отчим (л.д. 85), возвращена в суд за истечением срока хранения.

16.08.2021 года Т.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять исполнительный лист о выселении в службу судебных приставов, с обязательством освободить данное помещение до 1-го сентября 2021 года.

Из объяснений и показаний участников процесса следует, что под «данным помещением» Т.А. имел ввиду указанное в решении от 17.01.2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание.

13.08.2020 года ООО «Камкомбанк» С. пыталась передать Т.А. копию решения от 17.01.2020 года, от получения которого он отказался. Кроме того, сообщила Т.А. о взыскании с него долга по кредитному договору и обращении взыскания на указанное помещение.

30.03.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны на основании исполнительного листа, выданного во исполнение оспариваемого решения возбужденно исполнительное производство.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с указанной копией постановления возвращено в службу судебных приставов 30.06.2020 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Копия данного постановления направлена должнику Т.А. по адресу: <адрес>.

14.07.2020 вынесено постановление о передаче спорной квартиры на реализацию на открытых торгах, которое также направлено Т.А. по адресу регистрации и возвращено в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

28.10.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановлено передать жилое помещение по адресу: <адрес> ООО «Камкомбанк».

По итогам несостоявшихся торгов спорная квартира передана в собственность ООО «Камкомбанк», 13.01.2021 года зарегистрировано право собственности банка на нее (л.д. 124).

В последующем квартира по договору от 05.10.2021 года продана банком Д.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не представлено обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы, поскольку Т.А. должен был узнал о принятом решении суда не позднее 19.02.2020 года (даты возвращения в суд почтового отправления с копией решения, направленного по адресу: <адрес>); кроме того, Т.А. должен был и мог узнать о принятом решении и не имел препятствий к ознакомлению с содержанием принятого решения в ходе исполнительного производства по его исполнению, получению его копии в суде в ходе исполнительного производства, однако 13.08.2021 года Т.А. отказался от получения его копии от сотрудника бака.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Как следует из материалов дела, Т.А. в судебном заседании 17 января 2020 г. при вынесении решения Агрызским районным судом Республики Татарстан участия не принимал, извещение о судебном заседании на 17.01.2020 г. направлено по адресу Т.А., откуда он был уже снят с регистрационного учета, копия мотивированного решения суда была направлена Т.А. по адресу: <адрес>, между тем в адресе не был указан номер комнаты, в связи с чем, данные документы также была возвращены без вручения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику Т.А. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом первой инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, суд апелляционной инстанции признает причины, указанные Т.А. в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить данный процессуальный срок.

При этом, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика Т.А. по получению копии мотивированного решения суда и его апелляционному обжалованию суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене.

Заявление Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г. отменить.

Восстановить Т.А. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г.

Дело направить в Агрызский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судья Закиров А.Ф. УИД 16RS0001-01-2019-001154-15

дело № 2-77/2020

№ 33-13715/2023

учёт № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданского дела по апелляционной жалобе Томчишина А.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, которым постановлено: иск ООО «Камкомбанк» удовлетворить; взыскать солидарно с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 404 749 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу - 322 879 руб. 97 коп., по процентам - 12 681 руб. 71 коп., пени по процентам - 48 588 руб. 22 коп., пени по основному долгу - 20 599 руб. 68 коп.; взыскать солидарно с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» проценты на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5% годовых с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» по 1 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста и по 6 623 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Томчишину А.В. комнату, площадью 25,6 кв.м, по адресу: <адрес>,...

... кадастровый ...., путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 640 000 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

после принятия указанной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения дела к разбирательству в судебном заседании в апелляционном порядке на 09 часов 00 минут 21 сентября 2023 года, в связи с поступлением кассационной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» -Ильясовой Н.Р. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по настоящему делу, по запросу Агрызского районного суда Республики Татарстан 14 августа 2023 года настоящее гражданское дело возвращено в данный суд для его направления с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По апелляционной жалобе выделен материал для разрешения вопроса о возможности ее рассмотрения по существу.

Таким образом, в настоящее время гражданское дело у суда апелляционной инстанции отсутствует, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и на основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для возвращения выделенного материала по апелляционной жалобе в суд первой инстанции.

После возвращения гражданского дела из суда кассационной инстанции, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» -Ильясовой Н.Р. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, данное дело с апелляционной жалобой Томчишина А.В. подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 1, 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

выделенный материал по апелляционной жалобе Томчишина А.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по данному гражданскому делу возвратить в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Закиров А.Ф. УИД 16RS0001-01-2019-001154-15

дело № 2-77/2020

№ 33-827/2024

учёт № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Томчишина А.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, которым постановлено: иск ООО «Камкомбанк» удовлетворить; взыскать солидарно с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 404 749 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу - 322 879 руб. 97 коп., по процентам - 12 681 руб. 71 коп., пени по процентам - 48 588 руб. 22 коп., пени по основному долгу - 20 599 руб. 68 коп.; взыскать солидарно с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» проценты на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5% годовых с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» по 1 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста и по 6 623 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Томчишину А.В. комнату, площадью 25,6 кв.м, по адресу: <адрес...

...>, комнаты ...., .... в <адрес>, кадастровый ...., путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 640 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Камкомбанк» - Ильясову Н.Р., поддержавшую исковые требования и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы; Сулейманова Ф.Ф., выразившего аналогичную позицию; Томчишина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., и его представителя Исламова Р.Р., не признавших иск и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Томчишину А.В., Томчишиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 апреля 2012 года между ООО «Камкомбанк» (кредитор) и Томчишиным А.В., Томчишиной Р.Р. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № АВ-02/01473, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 889 000 руб. на срок до 20 апреля 2027 года под 13,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Томчишина А.В. двух комнат, площадью 25,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты .... и ...., кадастровый ..... Исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчики принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят. 22 апреля 2016 года истцом в адрес каждого из ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последними в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 14 октября 2019 года составил 404 749 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 322 879 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 12 681 руб. 71 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 20 599 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 48 588 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга за период с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 13,5 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанных комнат, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 640 000 руб., Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежные суммы в размере 13 247 руб. и 2 000 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества соответственно.

Истец ООО «Камкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Томчишина Р.Р. иск не признала.

Ответчик Томчишин А.В. в суд не явился.

17 января 2020 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 82-83).

В апелляционной жалобе Томчишин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы, в частности, указано, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, что привело к существенному нарушению его процессуальных прав (т. 3, л.д. 3-8)

11 января 2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Т,Р.А., <дата> года рождения, Т.А.А., <дата> года рождения, Т,Р.А., 6 декабря 2016 года рождения, в лице законных представителей Томчишина А.В. и Томчишиной Р.Р., а также Димухаметова Г.Г. и Сулейманов Ф.Ф. (т. 3, л.д. 68-70).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Камкомбанк» - Ильясова Н.Р. исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Томчишин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Томчишина Р.А., Томчишина А.А., Томчишина Р.А., и его представитель Исламов Р.Р. иск не признали, апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Сулейманов Ф.Ф. посчитал исковые требования ООО «Камкомбанк» обоснованными, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчица Томчишина Р.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых, в частности, указала на пропуск банком срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность (т.3, л.д. 145, 150).

Ответчица Димухаметова Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца ООО «Камкомбанк» - Ильясову Н.Р., ответчика Томчишина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., и его представителя Исламова Р.Р., ответчика Сулейманова Ф.Ф., приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Томчишина А.В., при этом, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что с 4 июля 2012 года Томчишин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 206). Между тем, по указанному адресу Томчишин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался, судебные извещения были направлены Томчишин А.В. по адресам: <адрес> (т. 1, л.д. 63); <адрес> (т. 1, л.д. 64).

Кроме того, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле несовершеннолетних детей ответчиков Томчишиных А.В. и Р.Р. – Т,Р.А., <дата> года рождения, Т.А.А., <дата> года рождения, Т.Р.А., <дата> года рождения, в лице законных представителей Томчишин А.В. и Р.Р., права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением, поскольку спорные комнаты приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что <дата> между ООО «Камкомбанк» (кредитор) и Томчишин А.В., Томчишина Р.Р. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № АВ-02/01473, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам Томчишин А.В. и Р.Р. кредит в размере 889 000 руб. на срок до <дата> под 13,5 % годовых (т.1, л.д. 6-13).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Томчишин А.В. двух комнат, площадью 25,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты .... и ...., кадастровый .....

Исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного ответчиком Томчишин А.В. на основании договора купли-продажи № АВ-02/01473/301 от <дата> (т. 1, л.д. 15-16).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Томчишин А.В. зарегистрировано право собственности на указанные комнаты, а также ипотека названного имущества в силу закона (т. 1, л.д. 17).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, созаемщики принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят.

<дата> банком в адрес каждого из созаемщиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата>, которое последними в добровольном порядке не исполнено (т.1, л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, при нарушении созаемщиками срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа или внесения платежа не в полном объеме, банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа, начиная со следующего дня просрочки.

Согласно расчету истца, с правильностью которого судебная коллегия соглашается, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 404 749 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 322 879 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 12 681 руб. 71 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 20 599 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 48 588 руб. 22 коп.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении созаемщиками кредитного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для досрочного взыскания с Томчишин А.В. и Томчишина Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата>, в заявленном истцом размере, составляющем 404 749 руб. 58 коп.; процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга, по ставке 13,5 % годовых, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в виде двух комнат, площадью 25,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты .... и ...., кадастровый ...., с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены названного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 640 000 руб., соответствующем 80 % рыночной стоимости комнат, определенной на основании отчета об оценке .... от <дата>, составленного ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг» ( т.1, л.д. 31-36).

Помимо этого, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Томчишина А.В. и Томчишиной Р.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «Камкомбанк» подлежат взысканию денежные суммы в размере 13 247 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества соответственно.

Вместе с тем, решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года настоящий иск ООО «Камкомбанк» к Томчишину А.В. и Томчишиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен (т.1, л.д. 82-88).

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 332928/20/16056-ИП в отношении должника Томчишина А.В. (т. 3, л.д. 134-135).

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией в двухмесячный срок, судебный пристав - исполнитель направил истцу предложение оставить данное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, установленной судом и указанной в постановлении об оценке имущества должника.

28 октября 2020 года данное имущество в соответствии с положениями пункта 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было передано судебным приставом - исполнителем ООО «Камкомбанк» по цене 480 000 руб. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 3, л.д. 138-139).

13 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за ООО «Камкомбанк» было зарегистрировано право собственности на спорные комнаты.

24 января 2022 года право собственности на данные комнаты было зарегистрировано за Димухаметовой Г.Г., которая приобрела названное имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Камкомбанк».

Впоследствии Димухаметова Г.Г. произвела отчуждение спорных комнат на основании договора купли-продажи, заключенного с Сулеймановым Ф.Ф., за которым 18 марта 2022 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанные комнаты (т. 3, л.д. 84-87).

Как указывает представитель истца, после учета стоимости нереализованного имущества задолженность Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. по кредитному договору была погашена в полном объеме, равно как и понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247 руб. и расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением, в том числе, в части возмещения судебных расходов.

Доводы ответчика Томчишина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., о том, что при приобретении спорных комнат были использованы средства материнского (семейного) капитала, не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в иске в силу следующего.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, прямо предусмотрено частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В то же время нормы названного закона, а также Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Использование средств материнского (семейного) капитала для уплаты первоначального вноса при приобретении жилого помещения не переносит риск неисполнения кредитных обязательств с заемщика на кредитора и обстоятельством, освобождающим должника от ответственности, не является.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны в силу следующего.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустоек и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено. При этом, судебная коллегия принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустоек не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Точмчишина А.В. о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Между тем, нормами действующего законодательства обязательное участие органа опеки и попечительства и дача им заключения по данной категории споров не предусмотрено.

Помимо этого, следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей прежде всего возлагается на их родителей.

Доводы жалобы Томчишина А.В. о несоответствии условий кредитного договора, предусматривающих очередность погашения задолженности, положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Томчишин А.В. не заявлял встречных требований об оспаривании соответствующих условий кредитного договора, применении последствий недействительности кредитной сделки в данной части.

Отсутствие встречных исковых требований о признании соответствующих условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части кредитной сделки, лишает банк возможности заявить о пропуске Томчишиным А.В. срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании приведенной нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ответчика Томчишина А.В. о ничтожности части кредитной сделки без предъявления встречного искового требования не имеет правового значения, поскольку ответчик при этом действует недобросовестно.

Доводы Томчишина А.В. о том, что рыночная стоимость спорных комнат, указанная в отчете об оценке № 199/2019 от 5 ноября 2019 года, составленном ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг», в размере 800 000 руб. (т.1, л.д. 31-35), существенно занижена, а соответственно занижена начальная продажная цена заложенного имущества, составляющая 640 000 руб., по которой данное имущество было передано на реализацию с публичных торгов по решению суда, постановленному по настоящему делу 17 января 2020 года, несостоятельны, поскольку даже по названной цене спрос на спорное имущество на торгах отсутствовал, поэтому указанное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией в двухмесячный срок, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель направил истцу предложение оставить данное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, установленной судом и указанной в постановлении об оценке имущества должника.

При этом, Томчишин А.В. в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не обжаловал.

По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Томчишина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., и его представителя Исламова Р.Р. о назначении по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы, мотивированного тем, что рыночная стоимость спорных комнат, указанная в вышеприведенном отчете об оценке, существенно занижена.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Ответчики Димухаметова Г.Г. и Сулейманов Ф.Ф. являются добросовестными приобретателями спорных комнат, поскольку приобрели заложенное имущество на основании последовательных сделок: Димухаметова Г.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с банком, а Сулейманов Ф.Ф. - по договору купли-продажи, заключенному с Димухаметовой Г.Г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности указанных лиц, ответчиками Томчишиными А.В. и Р.Р. в материалы дела не представлено. Сделки, на основании которых Димухаметова Г.Г. и Сулейманов Ф.Ф. приобрели спорное имущество, не оспорены, недействительными не признаны. Исковых требований об истребовании спорного имущества из владения Сулейманова Ф.Ф. заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу приведенных норм Кодекса, основанием возникновения права собственности Димухаметовой Г.Г., а затем и Сулейманова Ф.Ф. на спорные комнаты является юридический состав, включающий наличие у должников просроченной задолженности по основному обязательству - кредитному договору (статьи 334, 348 Кодекса), наличие на момент приобретения заложенного имущества вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на данное имущество (статья 349 Кодекса), приобретение заложенного имущества у кредитора, которому оно передано после несостоявшихся торгов (статья 350 Кодекса).

Исключение какого-либо из элементов данного юридического состава, имевшего место на момент приобретения Димухаметовой Г.Г. и Сулеймановым Ф.Ф. спорного имущества, приведет к нарушению их права, как добросовестных приобретателей данного имущества.

Доводы ответчиков Томчишиных А.В. и Р.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т,Р.А., Т.А.А., Т,Р.А., о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклонятся в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, с начала 2016 года созаемщики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, 22 апреля 2016 года банк направил по месту жительства (регистрации) созаемщиков требование о полном досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в срок до 2 мая 2016 года (т.1,л.д. 25-26), однако названное требование ответчиками Томчишиными А.В. и Р.Р. в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, со 2 мая 2016 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 3).

17 ноября 2016 года между ООО «Камкомбанк» и Томчишиным А.В., Томчишиной Р.Р. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору №АВ-02/01473 от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которым стороны изложили пункты 2.2, 4.14 кредитного договора в следующей редакции:

«Кредит предоставляется созаемщикам при условии направления средств материнского капитала в счет погашения суммы кредита согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №0505578, выданному 21 октября 2011 года на основании решения ГУ УПФР в Агрызском районе Республики Татарстан №177 от 20 октября 2011 года. Невыполнение этой обязанности влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 5.3 настоящего договора».

«Направить средства материнского капитала в счет погашения суммы кредита согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №0505578, выданному 21 октября 2011 года на основании решения ГУ УПФР в Агрызском районе Республики Татарстан №177 от 20 октября 2011 года» (т. 1, л.д. 57).

Во исполнение условий вышеуказанного дополнительного соглашения 26 декабря 2016 года средства материнского капитала в сумме 453 026 руб., поступившие истцу, были направлены последним в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору и распределены следующим образом: 400 356 руб. 62 коп. – в счет погашения основного долга, 13 627 руб. 99 коп. - в счет погашения просроченного основного долга, 39 041 руб. 39 коп. – в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (т.1, л.д. 19-22).

После погашения части кредитной задолженности за счет средств материнского (семейного) капитала, а именно 28 декабря 2016 года сторонами кредитного договора был согласован и подписан новый график платежей ( т.3, л.д. 99, 128 об. - 129).

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен, поскольку, несмотря на предъявление истцом требования созаемщикам о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 2 мая 2016 года, изменившего срок исполнения кредитного обязательства, течение срока исковой давности, начавшееся 2 мая 2016 года, дважды прерывалось – 17 ноября 2016 года и 28 декабря 2016 года ввиду совершения созаемщиками действий, свидетельствующих о признании долга по кредитному договору, в виде подписания Томчишинымми А.В. и Р.Р. вышеуказанного дополнительного соглашения к кредитному договору и нового графика платежей по данному договору, после чего течение срока исковой давности начиналось заново.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 19 ноября 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (т. 1, л.д. 37).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с Томчишин А.В. (паспорт ....) и Томчишина Р.Р. (паспорт ....) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН 1650025163) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года № АВ-02/01473 по состоянию на 14 октября 2019 года в общем размере 404 749 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 322 879 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 681 рубль 71 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 20 599 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 48 588 рублей 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 13,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат, площадью 25,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты .... и ...., кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 640 000 рублей

Взыскать с Томчишин А.В., Томчишина Р.Р. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» денежные суммы в размере 13 247 рублей и 2 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества соответственно.

Данное решение суда исполнению не подлежит.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-7058/2023

16RS0...-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 33 645 рублей 91 копейка, неосновательного обогащения в сумме 75 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи комнаты от ... истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната 18,20. Вместе с тем ответчик со своим сыном отказались добровольно выселяться из указанной квартиры, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением об их выселении, решением Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена Верховным судом Республики Татарстан ... без удовлетворения. Ответчик забрал вещи из указанной комнаты лишь ..., исполнительное производство окончено .... Ответчик с ... по ... нарушал права истца как собственника, незаконно проживал в указанном жилом помещении, не осуществлял оплату за коммунальные платежи, которые за указа...

...нный период составили 33 645 рублей 91 копейку, кроме того со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы в сумме 75 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Энтузиаст» в судебном заседании не выразил свою позицию относительно исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната 18,20.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ..., указанное решение суда оставлено без изменения.

Ответчик освободил вышеуказанное жилое помещение лишь ... (л.д. 36).

В связи с тем, что ответчик в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно не выселился из занимаемого жилого помещения, чем воспрепятствовали истцу в осуществлении прав пользования и владения указанной квартирой, с ответчика в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию коммунальные платежи за период с момента возникновения нарушения прав истца - даты регистрации права собственности на квартиру ..., по дату фактического выселения ....

Согласно представленным счетам на оплату стоимость жилищных и коммунальных платежей за указанный период составила - 33 645 рублей 91 копейка.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательства по выселению и занятие жилого помещения со стороны ответчиков в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за аренду указанного жилого помещения.

Суд, оценив представленную стороной истца оценку стоимости арендных платежей в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о её относимости и допустимости для доказывания стоимости возникшего неосновательного обогащения ответчиков. Ответчиком указанная оценка не оспорена, какие-либо иные доказательства опровергающие выводы оценки суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию неосновательное обогащение за пользование вышеуказанной квартирой за период с ... по ... в сумме 75 200 рублей.

Кроме того в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на период с ... до ... составили 1 878 рублей 71 копейку.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, кроме того требования о взыскании с ответчика указанных процентов на период с ... по день полной оплаты задолженности так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 33 645 (тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, неосновательное обогащение в сумме 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ... по день полной оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Дело 2-13909/2023

16RS0...-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 33 645 рублей 91 копейка, неосновательного обогащения в сумме 75 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи комнаты от ... истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната 18,20. Вместе с тем ответчик со своим сыном отказались добровольно выселяться из указанной квартиры, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением об их выселении, решением Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена Верховным судом Республики Татарстан ... без удовлетворения. Ответчик забрал вещи из указанной комнаты лишь ..., исполнительное производство окончено .... Ответчик с ... по ... нарушал права истца как собственника, незаконно проживал в указанном жилом помещении, не осуществлял оплату за коммунальные платежи, которые за указанны...

...й период составили 33 645 рублей 91 копейку, кроме того со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы в сумме 75 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Энтузиаст» в судебном заседании не выразил свою позицию относительно исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении рассмотрения искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната 18,20.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ..., указанное решение суда оставлено без изменения.

Ответчик освободил вышеуказанное жилое помещение лишь ... (л.д. 36).

В связи с тем, что ответчик в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно не выселился из занимаемого жилого помещения, чем воспрепятствовали истцу в осуществлении прав пользования и владения указанной квартирой, с ответчика в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию коммунальные платежи за период с момента возникновения нарушения прав истца - даты регистрации права собственности на квартиру ..., по дату фактического выселения ....

Согласно представленным счетам на оплату стоимость жилищных и коммунальных платежей за указанный период составила - 33 645 рублей 91 копейка.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательства по выселению и занятие жилого помещения со стороны ответчиков в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за аренду указанного жилого помещения.

Суд, оценив представленную стороной истца оценку стоимости арендных платежей в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о её относимости и допустимости для доказывания стоимости возникшего неосновательного обогащения ответчиков. Ответчиком указанная оценка не оспорена, какие-либо иные доказательства опровергающие выводы оценки суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию неосновательное обогащение за пользование вышеуказанной квартирой за период с ... по ... в сумме 75 200 рублей.

Кроме того в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на период с ... до ... составили 1 878 рублей 71 копейку.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, кроме того требования о взыскании с ответчика указанных процентов на период с ... по день полной оплаты задолженности так же подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости приостановлении производства по настоящему исковому заявлению в связи с обжалованием им судебного акта на основании которого было обращено взыскание на спорную квартиру не могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, либо приостановлении производства по делу, поскольку право собственности истца ответчиком не оспорено и не оспаривается в настоящее время.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 33 645 (тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, неосновательное обогащение в сумме 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ... по день полной оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев

Мотивированное решение изготовлено ....

дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием ответчика Томчишиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камкомбанк» к Томчишину Андрею Вячеславовичу, Томчишиной Рамиле Рафиковне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Камкомбанк» (далее банк, истец) обратилось с иском к Томчишину А.В., Томчишиной Р.Р. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 20 апреля 2012 года между ООО «Камкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №АВ-02/01473 на предоставление кредита на сумму 889000 рублей, под 13,5 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого помещения (комнаты), общей площадью 25,60 кв. м, по адресу: <адрес> (1/16). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 20 апреля 2012 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Томчишиным кредит, что подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита от 20 апреля 2012 года. Однако заёмщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками обязанностей, по договору образовалась просроченная задолженность. Просит солидарно взыскать с Томчишина А.В., Томчишиной Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере – 404749,58 рублей, расходы по уп...

...лате госпошлины в размере 13247 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей, проценты на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5 процентов годовых с 15.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену в размере 640000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Камкомбанк» Лощакова Е.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Томчишина Р.Р. в судебном заседании удовлетворению иска возражала. Пояснила, что задолженность возникла по вине Томчишина А.В.

Ответчик Томчишин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений против иска не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года между ООО «Камкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №АВ-02/01473 на предоставление кредита на сумму 889000 рублей, под 13,5 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого помещения (комнаты №18, №20), общей площадью 25,60 кв. м, по адресу: <адрес> (1/16). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 20 апреля 2012 года согласно в п. 5.2 кредитного договора.

Согласно расчету сумма долга по состоянию на 14.10.2019 года составляет 404749,58 рублей, из которых: основной долг – 322879,97 рублей; просроченный основной долг – 12681,71 рублей; пени по процентам – 48588,22 рублей; пени по основному долгу – 20599,68 рублей.

Согласно ч.3 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5 процентов годовых с 15.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Пункты 5.1., 5.2., 5.3., 5.4 кредитного договора предусматривают ответственность Заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа или внесения платежа не в полном объеме банк вправе начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа начиная со следующего дня просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Ответчиками обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнены.

07.04.2016 года и 22.04.2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако, данные требования оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению № 199/2019 от 05.11.2019 года стоимость комнат №, № по адресу: <адрес> (1/16), находящаяся в собственности Томчишина А.В., составляет 800000 рублей.

Учитывая, что процессуальные издержки истца по оплате услуг по оценке были необходимы для установления стоимости жилого помещения, определения размера исковых требований и цены иска, требование о взыскании их с ответчиков на основании ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13247 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 6623,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Камкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Томчишина Андрея Вячеславовича, Томчишиной Рамили Рафиковны пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 404749,58 рублей, в том числе по основному долгу 322879,97 рублей, по процентам 12681,71 рублей, пени по процентам 48588,22 рублей, пени по основному долгу 20599,68 рублей.

Взыскать солидарно с Томчишина Андрея Вячеславовича, Томчишиной Рамили Рафиковны в пользу ООО «Камкомбанк» проценты на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5 процентов годовых с 15.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Томчишина Андрея Вячеславовича, Томчишиной Рамили Рафиковны в пользу ООО «Камкомбанк» по 1000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста и по 6623,50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Томчишину Андрею Вячеславовичу комнату: площадью 25,6 кв. по адресу: <адрес>, комнаты №,№ в <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Закиров А.Ф.

УИД 16RS0001-01-2019-0001154-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22579/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара 28 сентября 2023 г.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее ООО «Камкомбанк») на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-77/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Томчишиным ФИО5, ФИО6 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. удовлетворен иск ООО «Камкомбанк» к Томчишину А.В., Томчишиной Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

3 февраля 2022 г. Томчишин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 г. Томчишину А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 г. отменено, восстановлен Томчишину А.В. срок для подачи апелляционной жалоб...

...ы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г.

В кассационной жалобе ООО «Камкомбанк» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции, поскольку оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО «Камкомбанк» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая Томчишину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы, поскольку Томчишин А.В. должен был узнать о принятом решении суда не позднее 19 февраля 2020 г. (дата возвращения в суд почтового отправления). Кроме того, Томчишин А.В. должен был и мог узнать о принятом решении и не имел препятствий к ознакомлению с содержанием принятого решения в ход исполнительного производства по его исполнению, получению его копии в суде в ходе исполнительного производства, однако 13 августа 2021 г. Томчишин А.В. отказался от получения копии решения от сотрудника банка.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, указав, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Как следует из материалов дела, Томчишин А.В. не принимал участия в судебном заседание при вынесении решения, извещение о судебном заседании на 17 января 2020 г. направлено ответчику по адресу, с которого он был уже снят с регистрационного учета, копия мотивированного решения суда была направлена Томчишину А.В. по адресу без указания номера комнаты, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена без вручения.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчику Томчишину А.В. не были созданы необходимые условия для реализаций права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика по получению копии мотивированного решения суда и его апелляционному обжалованию суд не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова

Мировой судья Шигабутдинова Л.А. Дело № 11-510/2023

№16MS0060-01-2023-001595-68

Апелляционное определение

08 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» Зигангирова И.И.,

ответчика Сулейманова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Фаниса Фаисовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Сулейманову Фанису Фаисовичу и Томчишину Андрею Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову Ф.Ф. и Томчишину А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Томчишина Р.А., (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчик Сулейманов Ф.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица ..., дом ... квартира № ..., комнаты .... Ответчик не выполняет обязанность по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 23 марта 2022 г...

...ода по 01 января 2023 года в сумме 23 336 рублей 92 копеек, а также судебные расходы в сумме 900 рублей 11 копеек.

В суде первой инстанции по делу в качестве соответчика привлечен Томчишин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... которые за период с 23 марта 2022 года по 20 марта 2023 года были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 23 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в сумме 34 857 рублей 01 копейки.

Ответчик Сулейманов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является собственником жилого помещения по договору купли-продажи от 25 января 2022 года, однако не имел возможности пользоваться жилым помещением по причине проживания семьи Томчишиных. По судебному решению семья Томчишиных -20 марта 2023 года была выселена. Начиная с апреля 2023, ответчик Сулейманов Ф.Ф. производит оплату обязательных платежей. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие договора управления, который является обязательным для возникновения обязанности по оплате за жилое помещение.

Ответчик Томчишин А.В. на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2023 года исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик Сулейманов Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Томчишин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Томчишина Р.А., на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, согласно почтовому идентификатору 42384895873045 «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» Зигангиров И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, в связи с уплатой долга представил новый расчёт о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 23 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в сумме 26 798 рублей 14 копеек, просил взыскать задолженность с учётом вышеуказанного расчета.

В судебном заседании ответчик Сулейманов Ф.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Сулейманов Ф.Ф. является собственником жилого помещения по договору купли-продажи от 25 января 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Сулеймановым Ф.Ф. зарегистрировано 18 марта 2022 года право собственности на жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица ... ... дом ... квартира № ... комнаты ... (л.д.9-10).

Из справки с места жительства от 04 мая 2023 года следует, что лицевой счёт открыт на ответчика Сулейманова Ф.Ф., зарегистрированных в указанной квартире не значится, что также следует из выписки из домовой книги (л.д. 7, 8).

Согласно протоколу общего собрания помещений в многоквартирном доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (л.д.11-12).

Суду первой инстанции представлены счета-фактуры и расчет в обоснование задолженности по исковым требованиям, которые ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

В удовлетворении заявления ответчика Сулейманова Ф.Ф. о производстве перерасчёта в связи с непроживанием в жилом помещении отказано (л.д. 39).

На основании пояснений сторон и представленного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, которыми установлено, что соответчик Томчишин А.В. и его несовершеннолетний ребенок в заявленный истцом период с 23 марта 2022 года по 20 марта 2023 года незаконно проживали и пользовались спорным жилым помещением, оплату коммунальных услуг и за жилое помещение не производили, выселены на основании судебного решения в рамках исполнительного производства 20 марта 2023 года (л.д. 32).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года Томчишин А.В. и Томчишин Р.А. выселены из комнат № 18 и 20 в квартире № 13 в доме 12 по улице Ак. Рубаненко города Набережные Челны, сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 50).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Сулейманова Ф.Ф. о взыскании с Томчишина А.В. стоимости жилищных и коммунальных услуг за период с 18 марта 2022 года по 20 марта 2023 года, признав нарушенным право собственника жилья Сулейманова Ф.Ф. на осуществление прав пользования и владения жилым помещением (л.д. 66).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что независимо от факта пользования имуществом и независимо от письменного договора управления собственник Сулейманов Ф.Ф. обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ввиду ненадлежащего им исполнения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика Сулейманова Ф.Ф. образовалась задолженность, которая подлежит взысканию; отказывая в удовлетворении исковых требований к Томчишину А.В. суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года с него уже взыскана указанная задолженность в пользу Сулейманова Ф.Ф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают изложенные в решении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении мирового судьи.

Вместе с тем суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2023 года изменить.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты задолженности, представителем истца представлен уточненный расчет образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, что ответчиком Сулеймановым Ф.Ф. произведена частичная оплата задолженности, считает необходимым взысканную судом задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 34 857 рублей 01 копейки снизить до 26 798 рублей 14 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 23 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в сумме 26 798 рублей 14 копеек.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Сулейманову Фанису Фаисовичу и Томчишину Андрею Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Томчишина Рустама Андреевича, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить.

Взыскать с Сулейманова Фаниса Фаисовича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН 1650158981) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 23 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в сумме 26 798 (двадцати шести тысяч семисот девяносто восьми) рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 (девятисот) рублей 11 копеек.

Взыскать с Сулейманова Фаниса Фаисовича в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 103 (ста трёх) рублей 83 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись Молчанова Н.В.