Томенко Оксана Степановна

УИД 47RS0017-02-2022-001085-52

Дело № 33-100/2024

2-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Васильевой А.В.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу 2-82/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя ФИО1 (ФИО9) О.С. – ФИО7, поддержавшего исковые требования, ФИО2 и ее представителя – ФИО10, также представляющую ФИО9, возражавших против удовлетворения иска, ФИО9, прокурора, давшего заключение, что доводы жалобы об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры с 2016 года. Ответчик ФИО2 в жилое помещение была вселена в качестве свекрови. В настоящее время семейные отношения между сыном ответчика и истцом прекращены, брак расторгнут, членом сем...

...ьи истца ответчик не является, соглашения между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется, дальнейшее проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд указал, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд сохранил за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок – 1 год с момента вступления решения в законную силу с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что судом неправильно применены и истолкованы нормы права. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу решения суда по делу №2-4472/2022, в рамках которого рассматривался вопрос о выселении ФИО9 из жилого помещения, объединенное с делом 2-5860/2022 по иску ФИО9 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В своем иске сын заявителя также просил о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. В связи с тем, что вопрос о праве собственности ее сына на квартиру не разрешен судом, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. 23 марта 2023 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9 Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что была вселена собственником квартиры 29 марта 2016 г., через месяц после заключения договора купли-продажи жилого помещения. Поскольку о смене собственника в данном случае речь не идет, по данному основанию иск не подлежал удовлетворению. На момент вселения ответчика истец там не проживала, совместного хозяйства с ответчиком не вела, общего бюджета не имела. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника или ее отсутствие является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июня 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу 2-82/2023 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, представитель ответчика и третьего лица - ФИО10 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения ответчику) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака между сыном ответчика и истцом право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29 февраля 2016 г. приобретена на имя ФИО1 (ранее ФИО9) О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г. отменено в части признания за ФИО9 права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении указанного требования отказано.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

В указанном жилом помещение зарегистрирована по месту жительства с 29 марта 2016 г. и фактически проживает ФИО2 (мать ФИО9), которая была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Брак между истцом ФИО1 и ФИО9 (сыном ответчика) прекращен 21 июня 2022 г.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении в качестве матери бывшего супруга, в настоящий момент, поскольку брак бывших супругов расторгнут, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Из анализа представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ответчик членом семьи собственника по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в настоящее время семейные отношения между супругом собственника и собственником прекращены. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ранее имевшейся устной договоренности об оформлении квартиры в собственность ФИО2, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут, так как собственником жилого помещения является истец, у ответчика какое-либо право на занимаемое жилое помещение отсутствует.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтвердила, что продолжает проживать в квартире и сохраняет регистрацию, при этом иного жилья не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не является обязательным, а предусмотрено лишь как право суда, которое подлежит реализации при наличии определенных снований.

Апелляционная инстанция учитывает то обстоятельство, что оспариваемое решение судом принято 2 февраля 2023 г., однако, доказательств того, что на протяжении более 15 месяцев ответчик предпринимал какие-либо действия для разрешения жилищной проблемы, судебной коллегии не предоставлено.

В связи с изложенным, основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

47RS0№-52 Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 02 февраля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры с 2016 года.

Ответчик ФИО3 в жилое помещение была вселена в качестве свекрови. В настоящее время семейные отношения между сыном ответчика и истцом прекращены, брак расторгнут, членом семьи истца ответчик более не является, соглашения между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется, дальнейшее проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Тихвинский городской прокурор.

Стороны и представить третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, стороны направили в суд представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в отсутствии третьего ...

...лица.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у ответчика есть два совершеннолетних сына, один из них проживает в отдельном жилом помещении в <адрес>, второй сын (бывший супруг истца) имеет в собственности жилье.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что фактически спорное жилое помещение приобреталась супругами (истцом и сыном ответчика) на деньги ФИО3, затем предполагалось последующее оформление права собственности ФИО3 на жилое помещение, приобретенное бывшими супругами по договору участия в долевом строительстве дома; связи с прекращением брачно-семейных отношений и судебным спором о разделе совместно нажитого имущества между истцом и сыном ответчика указанные планы более не могут быть реализованы, в настоящее время у ФИО3 не имеется в собственности иного жилья, она перенесла инфаркт.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве свекрови собственника жилого помещения.

Брак между истцом ФИО2 и ФИО4 (сыном ответчика) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Действующая редакция п.2 ст.292 ГК РФ в отличие от прежнего правового регулирования направлена на усиление гарантий прав собственника и предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных правовых норм материального права следует, что гражданским и жилищным законодательством РФ установлено такое правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Исковые требования истца основаны на доводе о том, что ответчик членом семьи истца более не является, соглашений с собственником о проживании не имеет.

Как истец, так и ответчик не отрицали следующие обстоятельства: что ответчик в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с прекращением брака между истцом и сыном ответчика в судебном порядке разрешается спор о разделе совместно нажитого в браке имущества при наличии брачного договора между супругами, согласно которому - всё зарегистрированное имущество на имя каждого из супруг остается за ним в случае прекращения брака, что соглашения с истцом о дальнейшем проживании в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Истец настаивает на прекращении права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, ссылаясь на нарушение прав собственника.

В материалах дела также отсутствуют доказательства достижения ответчиком ФИО3 с собственником жилого помещения ФИО2 соглашения, определяющего ее право и порядок пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений истца с ее сыном.

Отсутствие же подобного соглашения заключенного в порядке п.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ исключает право ответчика на пользование спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правового регулирования имеющихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашения, определяющего право и порядок пользования жилым помещением не имеет, то ее право проживания в спорном жилом помещении подлежит прекращению, а потому заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец и сын ответчика были намерены передать в собственность ФИО3 жилое помещение, приобретаемое бывшими супругами по договору участия в долевом строительстве дома, а также доводы о том, что спорное жилое помещение приобреталось для нее, суд отклоняет, в силу того, что устные соглашения являются ненадлежащим доказательством возникновения у истца обязанностей по отношению к ответчику, следовательно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих об обязательствах истца перед ответчиком в этой части, суду не представлено.

Предоставленная же стороной ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя ответчика на осуществление полного владения и распоряжением спорной квартирой в настоящее время не имеет правового значения в связи с истечением срока ее действия.

Кроме того, сам по себе факт наличия между сторонами устной договоренности не имеет правового значения, поскольку с учетом возражений собственника, такая договоренность не влечет для ответчика возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с чем, сторона ответчика не доказала, что данное соглашение предусматривало невозможность реализации ФИО2 всей совокупности прав собственника в отношении спорной квартиры, проживание же ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, суд находит необходимым разрешить вопрос о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на день рассмотрения дела в собственности жилого помещения не имеет, нуждается в реабилитации после инфаркта.

Таким образом, учитывая возраст ответчика (67 лет), состояние ее здоровья, отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения, материальной возможности скоротечно обеспечить себя жилым помещением, отсутствие у истца неотложной нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок в один год с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, паспорт № №, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок – 01 год с момента вступления решения в законную силу с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья И.В. Удюкова