Томилин Алексей Николаевич

Дело № 2-1089/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000859-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калининского района Тверской области Шамилевой Н.С.,

представителя ответчика ГКУЗ ТО «ТОКПНД» Киселева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах Антоновой Галины Петровны к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Тверской области в интересах Антоновой Г.П. обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском к Правительству Тверской области, министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Калининского района Тверской области по обращению Антоновой Г.П. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что Антонова Г.П. с 03.08.1979г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлено ей для проживания решением профсоюзного комитета ТО «Черногубово». При вселении в жилое помещение ордер Антоновой Г.П. не выдавалс...

...я, договор найма жилого помещения не заключался. До настоящего времени Антонова Г.П. проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки ЕГРН от 08.12.2023 жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является собственностью Тверской области, т.е. включено в государственный жилищный фонд.

По результату обращения Антоновой Г.П. по вопросу приватизации указанного жилого помещения Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области 26.09.2023 № 01-02/12924 -AM и Правительством Тверской области от 01.12.2023 № 14418-ОГ-07 отказано в праве приватизации.

Законом Тверской области от 17.04.2006 № 39-30 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области» (Закон № 39-30) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением жилых помещений.

Пунктом «г» статьи 1 Закона № 39-30 определено, что на получение жилых помещений жилищного фонда Тверской области по договорам социального найма имеют право состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях работники государственных учреждений Тверской области, за исключением малоимущих.

Согласно статье 3 Закона № 39-30 жилые помещения предоставляются по решению Правительства Тверской области. Решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований настоящего Закона, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный указанным решением. Заключение договоров социального найма жилого помещения осуществляется исполнительным органом государственной власти, определяемым Правительством Тверской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета наймодателями заявлений граждан о предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, находящихся в собственности Тверской области (утв. постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2015 № 641-пп) наймодателем по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования выступает Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, уполномоченное выступать от имени Тверской области в качестве собственника жилого помещения государственного жилищного фонда Тверской области, либо уполномоченная Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области организация. Антонова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента трудоустройства по настоящее время является работником ГКУЗ ТО «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер», малоимущей не признана.

Истица постоянно проживает в квартире, несёт расходы по содержанию имущества, производит оплату счетов за жилье и коммунальные услуги, то есть в полном объёме осуществляет права и обязанности нанимателя.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что Антонова Г.П. занимала и занимает жилое помещение бессрочно на условиях договора социального найма.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, - возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

На основании изложенного, истец просил признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца помощник прокурора Калининского района Тверской области Шамилева Н.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования просила из удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Антонова Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях полностью поддержала исковые требования, просела их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУЗ ТО «ТОКПНД», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 16.05.2024г., Киселев С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Представил отзыв, который полностью поддержал в судебном заседании.

Ответчик Правительство Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что Правительство не является надлежащим ответчиком, поскольку имущество передано в оперативное управления санатория Черногубово. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Томилин А.Н. и Антонов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте его проведения, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу без их участия, с учётом волеизъявления сторон на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе и независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом, с 1979 г. на основании решения профсоюзного комитета ТО «Черногубово» Антоновой Г.П. для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств: копией паспорта на имя Антоновой Г.П., пояснениями представителя противотуберкулезного диспансера, согласно которым истец постоянного зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03.08.1979 г.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, спорное жилое помещение представляет собой обособленное жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 25,8 кв.м. в двухквартирном жилом доме, 1947 года постройки, кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> значится в реестре государственного имущества Тверской области и находится на балансовом учете государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Распоряжением Министерства от 03.12.2008 № 2554 указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за учреждением. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016 69-69/010-69/110/020/2015-879/2.

Антонова Г.П. обращалась к Правительству Тверской области Тверской областной и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о передаче ей в порядке приватизации в собственность занимаемой квартиры, однако письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 26.09.2023 и Правительством Тверской области письмом от 01.12.2023 было отказано на основании того, что Антоновой Г.П. не заключался договор социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1979 году в связи с трудовыми отношениями в качестве медицинского работника в лечебном учреждении. Из трудовой книжки Антоновой Г.П. следует, что на момент предоставления жилья она работала кастеляншей стационара №3 ГКУЗ Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 5, 28, 50, 53 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения прав истца Антоновой Г.П. на спорное жилое помещение, можно прийти к выводу о том, что Антонова Г.П. занимала и занимает жилое помещение государственного жилищного фонда бессрочно на условиях договора социального найма.

В данном случае отсутствие письменного договора не опровергает фактически сложившиеся правоотношения по договору социального найма. Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена органом местной власти в связи с осуществлением трудовой деятельности в медицинском учреждении на территории Калининского района. Из представленных в материалы дела доказательств видно, что истец Антонова Г.П., постоянно зарегистрирована и проживает в квартире № в доме <адрес> с 03.08.1979 г. Добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В приватизации другого жилья истец не участвовала, что подтверждается сообщением органа регистрационного учета.

Данных о том, что квартира является служебной, относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец приобрела право на приватизацию занимаемой ею квартиры, которая подлежит передаче ей в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению Антоновой Г.П. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Обращаясь к нанимателю с заявлением о передаче в собственности занимаемой квартиры в порядке приватизации, истец выразила своё волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилья или претендующих на участие в приватизации, по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", а также принимая во внимание абзац 1 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за материальным истцом Антоновой Г.П. право индивидуальной собственности на занимаемую квартиру.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в интересах Антоновой Галины Петровны к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Антоновой Галиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты>) в порядке приватизации право на собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для кадастрового учета указанного жилого помещения и государственной регистрации права собственности указанного лица на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

дело № 4/17-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г. Торжок 13 января 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при помощнике судьи Семёновой В.Г., с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Мурадовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Томилина Алексея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Томилин А.Н. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года в виде 01 года 08 месяцев 22 дней лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтен срок содержания Томилина А.Н. под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2024 го...

...да.

Конец срока отбывания наказания 21 ноября 2025 года.

Осужденный Томилин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, мотивируя тем, что он отбыл ? срока наказания, трудоустроен, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает, полностью возместил материальный ущерб, нанесенный преступлением, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.

Осужденный Томилин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, заявил о рассмотрении ходатайства без его участия, от услуг защитника отказался, что не связано с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представив свое заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства, участие в судебном заседании не принял.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, извещаемые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без участия осужденного, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, потерпевших.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Томилин А.Н. отбывает наказание за преступления средней и тяжкой категории, отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором суда.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеристики на осужденного следует, что Томилин А.Н., находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России Тверской области 08 мая 2024 года, где установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, отбывает наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из воспитательной работы, проводимой с ним, делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, а также в кружке физкультуры и спорта. Имеет средне-специальное образование, прошел обучение в профессиональном училище №51 при учреждении по профессии «пекарь». К учебе относился с желанием, на занятиях был дисциплинирован. Принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего участка по изготовлению сувенирной продукции (плитка) центра трудовой адаптации осужденных. С порученной работой справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К работам без оплаты труда относится добросовестно, за что один раз поощрялся правами начальника учреждения. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку и телефонные разговоры. В общении с представителями администрации учреждения сдержан, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет. Психологическими особенностями личности и чертами характера Томилина А.Н. являются: уравновешенность, спокойствие, уверенность, потенциальное умение переносить трудности и справляться со стрессом. Исков и алиментов не имеет. На профилактическом учете не состоит.

Согласно заключению администрации учреждения Томилин А.Н. характеризуется положительно, в связи с чем к нему целесообразно применение положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Представленная характеристика является полной, не противоречит материалам личного дела, каких-либо замечаний от участников процесса по изложенным в ней данным не поступило.

Согласно медицинской справке, представленной здравпунктом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Томилин А.Н. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеет, к принудительно-трудовым работам годен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденного, Томилин А.Н. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и выполнение поручений в виде объявления ему благодарности. Взысканий и нарушений у последнего нет.

Справкой начальника ООТ и ЗП подтверждено, что Томилин А.Н. трудоустроен подсобным рабочим участка по изготовлению сувенирной продукции центра трудовой адаптации осужденных.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который в период содержания под стражей и отбывания наказания нарушений не допускал, имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о стабильности его поведения.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Томилин А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденному возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, способствующих его дальнейшему исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде принудительных работ суд учитывает положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Томилина Алексея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Томилину Алексею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года, сроком 10 (десять) месяцев 08 (восемь) дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 08 (восемь) дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Томилину А.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Томилину А.Н. принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр; зачесть в срок отбытия принудительных работ время его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения из этого учреждения, из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В. Дело № 22 – 363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного Томилина А.Н., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ладиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томилина А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года, которым

Томилин А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 05 октября 2022 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05 октября 2022 года в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыва...

...нием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Томилин А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 25 октября 2023 года на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Томилин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционной жалобе осужденный Томилин А.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, которые могли быть признаны согласно ст. 64 УК РФ и соответственно должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Кроме того, суд не применил ч.6 ст. 15 УК РФ. Также обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражении государственный обвинитель – старший прокурор г. Якутска Анисимов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Томилин А.Н. и в его интересах защитник-адвокат Ладина Е.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Миронов И.Д. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Томилиным А.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции Томилин А.Н. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что Томилин А.Н. осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Томилин А.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого Томилин А.Н. согласился, суд правильно квалифицировал действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Томилина А.Н., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Томилина А.Н. судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

О невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивировано судом, поскольку совершенное Томилиным А.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Томилину А.Н. отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05 октября 2022 года. Его срок определен верно.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров также соблюдены.

Суд первой инстанции невозможность назначения условного наказания убедительно мотивировал, его выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом, суд правильно установил, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, указав о том, что это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, а по тому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о применении условного осуждения в силу положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному Томилину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства, так как исправление Томилина А.Н. возможно в ходе отбытия им основного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел, аргументировав данное решение в приговоре. С таким решением соглашается и апелляционная инстанция.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Назначенное ему наказание отвечает требованиям уголовного закона, считать назначенное Томилину А.Н. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении ему наказания подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года в отношении Томилина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Томилина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Дело №2а-5317/2024

3.207 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД 36RS0004-01-2024-011258-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Министерства социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацеву А.А., ГМУ ФССП России об освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты Воронежской области обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацеву А.А., ГМУ ФССП России об освобождения от взыскания исполнительского сбора, указывая в исковом заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2022 о понуждении министерства социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Томилину А.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор. Как указывает административный истец, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должн...

...иком комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи, с чем необходимо учитывать тот факт, что истец в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит: освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.09.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2022, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-3390/2022, вступившего в законную силу 20.10.2022.

Представитель административного истца министерства социальной защиты Воронежской области, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацев А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении СОСП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2022 о понуждении министерства социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Томилину А.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя на министерство социальной защиты Воронежской области наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок.

Так, органом, осуществляющим приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, до 17.02.2022 являлся министерство социальной защиты Воронежской области.

Приобретение жилых помещений осуществлялось министерством в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По сведениям министерства социальной защиты Воронежской области в 2019 году ими были исполнены 506 решений суда. Общий объем финансирования в 2019 году составил 583 млн. руб.

Согласно Закону Воронежской области от 20.12.2019 г. № 154-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» для обеспечения жильем детей – сирот предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 641, 3 млн. руб., в том числе, 115, 7 млн. руб. – средства федерального бюджета, 525, 6 млн. руб. – средства областного бюджета, 450,0 млн. руб. из которых – дополнительное финансирование.

В третьем квартале 2020 года были проведены 36 электронных аукционов по приобретению суммарно 377 жилых помещений на общую сумму 638, 3 млн. руб., По результатам проведенных вышеуказанных аукционов приобретено 377 жилых помещений для детей-сирот. Сумма экономии средств составили 21 млн. руб. Сложившаяся экономия была также направлена на приобретение 10 жилых помещений для детей-сирот.

В рамках предусмотренных бюджетных средств в 2020 году было приобретено 387 квартир, которые были предоставлены детям-сиротам во исполнение судебных решений. Дополнительно, в 2020 году было предоставлено 123 жилых помещений, за счет квартир, приобретенных в декабре 2019 года, которые были оформлены в собственность области в 1 квартале 2020 года.

На 2021 год в областном бюджете предусмотрены денежные средства в размере 672,8 млн. рублей. В рамках указанных средств в 2021 приобретено 339 жилых помещений (10 и них по эскроу-счетам со сроком сдачи в 2022 году).

Постановлением правительства Воронежской области от 03.02.2022 года №46 (далее — Постановление), вступившим в законную силу 17.02.2022 года, внесены изменения в постановление правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области». Согласно вышеуказанному Постановлению на министерство строительства Воронежской области возлагается функция по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли- продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В настоящее время, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, утвержденным Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 №71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений» Осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - министерством строительства Воронежской области.

Согласно пп. 6, 7 вышеуказанного Порядка министерство социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Министерство социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В силу п. 9 Порядка на основании заключенного с министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области договора найма специализированного жилого помещения, дети-сироты, лица из числа детей-сирот и лица, которые достигли возраста 23 лет, подписывают акт приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области и получают право на заселение в предоставленное жилое помещение.

В данном случае суд принимает во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется министерством строительства Воронежской области, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца, ссылающегося на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения уполномоченными органами комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует принимать во внимание, что административный истец, являясь государственным органом субъекта РФ, ограничен в своей деятельности как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой обеспечения жильем детей – сирот, исполнение которой связано с необходимостью совершения уполномоченными органами комплекса мероприятий, требующих существенных временных и денежных затрат.

Со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры предоставления жилых помещений на конкретный период времени.

Принимая во внимание, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона«Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания/уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник неоднократно предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в связи с отсутствием надлежащего финансирования и длительностью административной процедуры, исключающих вину министерства социальной защиты Воронежской области. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, воспрепятствование действиям судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить министерство социальной защиты Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.09.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2022, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3390/2022, вступившего в законную силу 20.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024 года

Дело №2а-5711/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-012698-15) Строка 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гладских И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства строительства Воронежской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Бережной О.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Воронежской области обратилось в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Бережной О.А., указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа об обязании министерства строительства Воронежской области осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения ФИО5, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоро...

...в участия в долевом строительстве.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2024 на административного истца наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как указывает административный истец, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи, с чем необходимо учитывать тот факт, что истец в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя СОСП по Воронежской области находится производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа об обязании министерства строительства Воронежской области осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения ФИО5, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С 17.02.2022 функции по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа возложены на министерство строительства Воронежской области в соответствии с п. 3.3.29 Положения о министерстве строительства Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет (далее – Порядок), утвержденного приказом ДСЗ Воронежской области от 12.12.2019 № 71/н, осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным правительством Воронежской области, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:

1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение решений суда данной категории связано с необходимостью совершения органом исполнительной власти комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что объективно исключает для должника возможность исполнения решения суда в установленный законом пятидневный срок.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у административного истца имелись уважительные причины для невыполнения требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок.

Со стороны административных ответчиков суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины министерства строительства Воронежской области в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры закупки жилых помещений.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом сам факт взыскания исполнительского сбора за счет бюджета Воронежской области в доход федерального бюджета не будет содействовать исполнению требований исполнительного документа, а усугубит финансовое положение должника, тем самым создав препятствия к исполнению судебного решения. Необходимость уплаты исполнительского сбора приведет к необходимости перераспределения денежных средств, выделенных министерству на иные социально значимые цели. При этом перечисление средств между бюджетами разных уровней не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Министерства строительства Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство строительства Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа об обязании министерства строительства Воронежской области осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения ФИО5, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.

Судья С.Н. Булгаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 февраля 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев материалы дела № (№ 5-117/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Томилина А.Н., ~~~,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Н. не выполнил правила поведения, установленные Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно **/**/**** в 17 часов 30 минут находился в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ...., без индивидуального средства защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Томилина А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение админ...

...истративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (в редакции от 31.01.2020 N 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 416 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: п. в- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; п. г - осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в редакции от 28 октября 2020 года № 304-уг, установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), согласно которым лица, находящиеся на территории Иркутской области:

1. при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Факт совершения Томилиным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» БЗД об обнаружении признаков административного правонарушения от **/**/**** установлено, что Томилин А.Н. **/**/**** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски) находился в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: ..... Последний не соблюдал правила при введении режима повышенной готовности.

В своих объяснениях Томилин А.Н. подтвердил, что **/**/**** в 17 часов 30 минут находился в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ...., без маски, так как забыл ее одеть, с нарушением согласен (л.д. 8).

Из объяснений Св1, Св2 следует, что **/**/**** в 17 часов 30 минут в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу ...., находился Томилин А.Н. без средств индивидуальной защиты (маски).

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что Томилин А.Н. не выполнил требование указа Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12.10.2020, нарушив Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть **/**/**** в 17 часов 30 минут находился в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Томилина А.Н., которому разъяснены его права и обязанности, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, с протоколом последний ознакомлен и получил его копию, что подтверждается его подписью, факт административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. ч. 5, 6.4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Томилина А.Н. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Томилина А.Н. не установлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Томилина А.Н., допустившего нарушение правил поведения, установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг (в редакции от 28.10.2020 № 304-уг) доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Томилина А.Н., отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Томилина А.Н. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает совершение им административного правонарушения впервые, признание вины, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Томилина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _____________

Гражданское дело 2-2041/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Алексея Николаевича к Томилиной Елене Валентиновне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Н. обратился в суд с иском к Томилиной Е.В., указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении, но в доме не проживает. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы 5 000 руб.

Истец Томилин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Томилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещен...

...ия может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Томилин А.Н. на основании брачного договора от 11.09.2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Томилина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.05.2016 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено ответом ОМВД России по Грязинскому району на запрос суда.

Из искового заявления, пояснений истца в ходе подготовки по делу следует, что Томилина Е.В. была зарегистрирована в указанном доме в качестве члена семьи, семейные отношения прекращены, она выехала и забрала все свои вещи. С тех пор в доме не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком эти доводы не опровергнуты.

Копией решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19.10.2020 г. подтверждено, что Томилин А.Н. и Томилина Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 15.11.2016 г., и данным решением суда брак между сторонами расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что Томилина Е.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Томилина Е.В., ее вещей и личного имущества в жилом помещении нет, по месту регистрации она не проживает. Доказательств наличия соглашения между сторонами о предоставлении истцом ответчику спорного жилого помещения для проживания судом не получено.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчик прекратила право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Томилина Е.В. прекратила право пользования жилым помещением, она должна быть снята с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на составление иска в сумме 5 000 руб., что подтверждено квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, и, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца за составление иска 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Томилину Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Томилиной Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Томилиной Елены Валентиновны в пользу Томилина Алексея Николаевича судебные расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2020 года

Дело № 2-1746/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2018 г. г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Алексея Николаевича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что его бабушке Богдановой З.Г. на праве собственности принадлежало имущество: 1/5 часть жилого дома общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. По данным архивного отдела, согласно справки, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учета по состоянию на 14.06.2017 год в связи с изменением названия улицы и нумерации спорный жилой дом стал значиться по адресу: <адрес> Наследодатель Богданова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Согласно завещания от 03 июня 1989 года Богданова З.Г. завещала Томилину А.Н. принадлежащую ей долю дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец фактически принял наследство, оплачивает из собственных средств расходы на содержание дома, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, однако, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ...

...не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав на жилой дом с холодными пристройками, так как думал, что достаточно иметь завещание. Томилин А.Н. просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности.

В судебное заседание истец Томилин А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томилина Е.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила признать за истцом право собственности на имущество наследодателя Богдановой З.Г. по завещанию. Не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение представителя истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания, в котором завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве (статья 1118, 1119 ГК РФ). В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В материалах гражданского дела имеется копия завещания от 03 июня 1989 года, из содержания которого следует, что Богданова З.Г. на случай смерти делает распоряжение, в соответствии с которым принадлежащую ей долю дома, находящегося в городе <адрес> она завещает полностью Томилину А.Н.

Богданова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о смерти.

На основании справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 268 от 31.07.2018 г., установлено, что адрес домовладения <адрес> изменен на адрес: <адрес>

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) домовладение, расположенное по адресу: Липецкая <адрес> принадлежит на праве собственности, в том числе Богдановой З.Г. (свидетельство о наследовании от 23.05.1945 года р. №1447).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» в качестве субъекта права среди сособственников указана Богданова З.Г., право собственности 1/5, свидетельство о праве наследство №147 от 23.05.1946 года.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате жилого помещения по адресу: г<адрес> представлены квитанции на его имя по оплате коммунальных расходов, связанных с содержанием спорного объекта недвижимого имущества, квитанции по оплате налога за спорное домовладение.

Также в материалах дела имеется справка от 01.02.2011 г., выданная нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Шибиной Г.М., в соответствии с которой Томилину А.Н. выдан дубликат завещания взамен утраченного. Завещание удостоверено государственным нотариусом Грязинской государственной нотариальной конторы Липецкой области 03 июня 1989 года и зарегистрировано в реестре № 1-1577.

Таким образом, имеет место наследование имущества по завещанию. Суду не предоставлено доказательств отмены или изменения завещания наследодателем.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статья 1153 часть 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, является истец, поскольку он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Томилиным Алексеем Николаевичем право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/5 часть жилого дома общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., а также на 1/5 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.М.Киселева

Дело № 2-104/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Севостьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Алексея Николаевича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилиной Галине Ивановне, Томилиной Яне Алексеевне, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 10.00 ч. 10.01.2019 г. и 09.30 ч. 28.01.2019 г., о чём стороны были своевременно и надлежаще извещены.

Однако стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, су...

...д

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Томилина Алексея Николаевича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилиной Галине Ивановне, Томилиной Яне Алексеевне, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Шегида

Гражданское дело № 2-813/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Алексея Николаевича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилиной Галине Ивановне, Томилиной Яне Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Н. обратился в суд иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Томилиной Г.И., Томилиной Я.А., указав, что на основании заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 18.09.2018г. ему на праве собственности принадлежит 1/5 часть жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство 4/5 доли вышеуказанного дома на праве общей долевой собственности принадлежат Рубцову А.П., Рубцову Б.П., Рубцовой К.П. и Рубцовой Т.П. по 1/5 доли каждому. Сведениями о смерти Рубцова А.П., Рубцова Б.П., Рубцовой К.П. и Рубцовой Т.П. и наследниках истец не располагает. Фактически истец является единственным наследником после их смерти на принадлежащие им доли в доме по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. Липецкая, д. 1. После открытия наследства истец продолжал владеть и пользоваться полностью всем жилым домом с холодными пристройками. При этом истец предпринял меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. Кроме того, по вышеуказанному адресу зарегистрированы бывшая супруга истца Томилина Г.И. и дочь Томилина Я.А., которые в данном дом...

...е никогда не проживали и не проживают, по данному адресу имеют лишь регистрацию, проживают: <адрес>. Просит восстановить срок для принятия наследства в виде 4/5 части жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на 4/5 части жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; снять Томилину Г.И и Томилину Я.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Истец Томилин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности Томилина Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчики Томилина Г.И., Томилина Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании сведений, находящихся в материалах инвентаризационного дела № 1-2013 ж на частное домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес> вышеуказанное домовладение принадлежит на основании свидетельства о праве собственности от 23.05.1946г. сестрам - Богдановой З.Г., Рубцовой Т.Г. (1905 г.р.), а также их родным племянникам - Рубцову А.П. (1927 г.р.), Рубцову Б.П. (1924 г.р.), Рубцовой К.П. (1933 г.р.), по 1/5 доли, совместная собственность на 5 человек.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности, в том числе Богдановой З.Г. (свидетельство о наследовании от 23.05.1945 года р. №1447).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» в качестве субъекта права среди сособственников указана Богданова З.Г., право собственности 1/5, свидетельство о праве наследство №147 от 23.05.1946 года.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, представлены квитанции на его имя по оплате коммунальных расходов, связанных с содержанием спорного объекта недвижимого имущества, квитанции по оплате налога за спорное домовладение.

Из материалов инвентаризационного дела № 1-2013 ж следует, что после 1946 г. Богданова З.Г. неоднократно единолично реконструировала домовладение, сведений о том, что данным домовладением пользовались иные сособственники не имеется.

Богданова З.Г. умерла 20.06.1992 года, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о смерти.

На основании справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 268 от 31.07.2018 г., установлено, что адрес домовладения <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

На основании заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 18.09.2018 г. за Томилиным А.Н. в порядке наследования после смерти Богдановой З.Г. была признана 1/5 часть жилого дома, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., а также на 1/5 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца Томилин А.Н. проживает в указанном домовладении более 30 лет, где также были прописаны в 1991 году ответчики - его бывшая супруга и дочь.

Из искового заявления истца следует, что он фактически принял наследство после смерти Богдановой З.Г., поскольку продолжал владеть и пользоваться полностью всем жилым домом с холодными пристройками. При этом предпринял меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц. Кроме того на его имя поступают лицевые счета на оплату налогов, платежей за электроэнергию, которые он оплачивает.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание, что спорное домовладение добросовестно, открыто и непрерывно использовалось истцом и предыдущим сособственником Богдановой З.Г. более 30 лет, неоднократно реконструировалось, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности на 4/5 доли, т.к. за указанный период времени иные сособственники - Рубцова Т.Г. (1905 г.р.), Рубцов А.П. (1927 г.р.), Рубцов Б.П. (1924 г.р.), Рубцова К.П. (1933 г.р.) никогда не пользовались домовладением, каких-либо сведений об их местонахождении не имеется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Томилин А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-РД № 632039, выданного 18.04.2011 г., брак между Томилиным А.Н. и Томилиной Г.И. был прекращен 12.04.2011 г. на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 3.

Согласно справке ОМВД России по Грязинскому району Томилина Галина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лаврищева Янина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства, соответственно, с 06.06.1991 года и 22.11.1995 года.

Из искового заявления следует, что ответчики Томилина Г.И. и Томилина Я.А. членом семьи истца не являются, общего хозяйства не ведется, личных вещей не имеют. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением, они должны быть сняты с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Прекращение за ответчиками права пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Томилиным Алексеем Николаевичем право собственности на 4/5 доли жилого дома общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., а также на 4/5 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать Томилину Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Лаврищеву Янину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Томилиной Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лаврищевой Янины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья