Томилин Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ по делу № 2-128/2014

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года. г.Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ростиловское к Томилину Н.В. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация МО Ростиловское обратилась в суд с иском к Томилину Н.В. о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ответчице на праве общей собственности передан земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: .... В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация МО Ростиловское составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и опубликовала данный список в средствах массовой информации – газете «Сельская правда» от 12.07.2011 года и на официальном сайте Грязовецкого муниципального района в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории МО Ростиловское. С момента публикации 12.07.2011 года по 05.12.2011 года принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Постановлением администрации МО Ростиловское № 149 от 27.12.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в которые была включена земельная доля, принадлежавшая Томилину Н.В. В связи с изложенным просят признать право муниципальной собственности на долю в...

... праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... га размером ... б/га, принадлежащую Томилину Н.В., что соответствует ... доле.

Представитель истца администрации МО Ростиловское в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик Томилин Н.В. в судебное заседание не явился, его место жительства, пребывания судом не установлено.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.01.2014 года ответчику Томилину Н.В. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат Сайфутдинова Е.Е.

Представитель ответчика адвокат Сайфутдинова Е.Е. с заявленными требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Постановлением администрации Грязовецкого района от 30.12.1992 года № 600 «О формировании земельного фонда сельскохозяйственного предприятия ТОО КСП Плоское» в коллективную совместную собственность ТОО КСП «Плоское» бесплатно для сельскохозяйственного производства был передан земельный участок.

Одновременно были составлены списки граждан, имеющих право на получение земельной доли. В данный список был включен Томилин Н.В., при этом его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... составила ... долю.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

Постановлением администрации МО Ростиловское № 149 от 27.12.2011 года был утверждены список невостребованных земельных долей, бывшего ТОО КСП «Плоское» на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный: ....

В данный список включена земельная доля, принадлежащая Томилину Н.В.

Согласно представленным данным, право собственности Томилина Н.В. на земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не зарегистрировано.

Суду не представлено данных, что ответчик передал земельную долю в аренду либо иным образом распорядился ею.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельная доля, принадлежавшая Томилину Н.В., обоснованно включена администрацией МО Ростиловское в вышеуказанный список, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства является невостребованной.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, суд считает требование администрации МО Ростиловское подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на земельную долю общей площадью ... га размером ... б/га, составляющую ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащую Томилину Н.В..

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2014 года.

УИД №26RS0022-01-2019-000100-68

Дело №2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя истца Магомедова М.М., действующего на основании доверенности от 13.01.2019 года, выданной сроком на три года,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Николая Владимировича к администрации муниципального образования Заринского сельсовета Левокумского района Ставропольского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Томилин Н.В. обратился в суд с иском к администрации МО Заринского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, в котором просил установить факт его родственных отношений с родным отцом, наследодателем ФИО1, (дата) г.р, умершим 16.10.2003г., и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 6,3 га в общем долевом земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах плана (адрес)», почтовый адрес ориентира: (адрес)

В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, (дата) г.р., умершего 16.10.2003г. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 6,3 га в общем долевом зем...

...ельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец фактически принял указанное наследственное имущество, но при оформлении прав на земельный пай возникли затруднения в документальном подтверждении факта родства между истцом и наследодателем, так как фамилия отца в свидетельстве о смерти указана «ФИО1», а у истца фамилия «Томилин».

Таким образом, во внесудебном порядке установить родство невозможно. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления его наследственных прав.

Истец Томилин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 01.04.2019г. просил гражданское дело рассмотреть с участием своего представителя Магомедова М.М. без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 48).

Представитель истца Магомедов М.М. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, администрация МО Заринского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 27.03.2019г. глава администрации МО Заринского сельсовета Левокумского района Ставропольского края ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия, с иском согласна. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца Магомедова М.М., изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1, (дата).р., умер 16.10.2003 года (л.д. 12).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства признаются совершение действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) г.р., умер 16.10.2003 г. согласно свидетельству о смерти I-ДН №707964 (л.д.12)

Из повторного свидетельства о рождении Томилина Н.В., (дата) г.р., выданного 02.02.2019г., следует, что его отцом является ФИО2, матерью ФИО7 (л.д.13).

Согласно свидетельству о браке ФИО1, (дата) г.р., 13.08.1955 года заключил брак со ФИО8, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене - ФИО1 (л.д.49).

Из письменного заявления от 25.03.2019 г. родного брата истца - ФИО9, (дата) г.р. и объяснений представителя истца следует, что умерший (дата) ФИО1 является их родным отцом (л.д.52).

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному 25.03.2019 г., отцом ФИО9,(дата) г.р., является ФИО2, матерью - ФИО7 (л.д.51).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что ФИО1, (дата) г.р, умерший 16.10.2003 года является его родным отцом.

Принимая во внимание, в выданных в феврале-марте 2019 года повторных свидетельствах о рождении родных братьев Томилина Н.В. и ФИО9 фамилия их отца указана «ФИО10», суд считает, что возможность получения истцом в ином порядке надлежащего документа утрачена, заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Сведений о наличии других наследников первой очереди кроме истца и его брата ФИО9 в материалах дела не имеется. Последний согласно письменному заявлению от 25.03.2019 г., от своей доли наследства после смерти своего отца ФИО1 на земельную долю с кадастровым номером № ... отказался в пользу своего брата Томилина Н.В. (л.д.52).

Из справки №189, выданной органом местного самоуправления 13.02.2019 г. следует, что в администрации сведения об удостоверении завещания от имени ФИО1, (дата) г.р., отсутствуют. По данным похозяйственных книг, после смерти ФИО1 его сын Томилин Н.В. фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, расположенным по адресу: (адрес), ведет хозяйство, охраняет имущество, уплачивает налоги и иные платежи (л.д.30).

Наличие в собственности наследодателя земельной доли площадью 6,3 га в общем долевом земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах плана (адрес) почтовый адрес ориентира: (адрес), подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2019 г. (л.д.15,20).

Из справки, выданной 14.02.2019г. ЗАО «Заря», следует, что после смерти ФИО1, арендную плату за земельную долю получал его сын Томилин Н.В., согласно платежным ведомостям арендная плата получена им со дня смерти отца 16.10.2003 г. по настоящее время (л.д.29).

Таким образом, приведённые в решении доказательства подтверждают доводы истца о том, что он вступил во владение и в управление наследственным имуществом, что не оспорено ответчиком, то есть он фактически принял наследство после смерти отца, является единственным наследником по закону, в связи с чем, суд считает необходимым иск в указанной части также удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194,198,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Томилина Николая Владимировича удовлетворить.

Установить, что ФИО1, (дата) года рождения, умерший (дата), является родным отцом Томилина Николая Владимировича, (дата) года рождения.

Признать за Томилиным Владимиром Николаевичем, (дата) года рождения в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю площадью 6,3 га в общем долевом земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах плана (адрес) почтовый адрес ориентира: (адрес).

Настоящее решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Дело № 2- 257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Медногорска Семенюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Медногорска, поданного в защиту трудовых прав Томилина Н.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Медногорска обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Положением об оплате труда работников ООО «Щебеночный завод 7» установлено, что заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – последним днем текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца.

Томилин Н.В. работает в ООО «Щебеночный завод 7» в должности мастера. За период с "."." по "."." перед данным работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 3557 рублей.

Опираясь на положения ст. 236 ТК РФ прокурор указывает, что работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неп...

...олной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 1 руб. 72 коп. (3557.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 1 дн.). Указанная компенсация до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на указанное, опираясь на положения ст.ст. 21,22,136,236 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 37 Конституции РФ прокурор просит суд взыскать с ООО «Щебеночный завод 7» в пользу Томилдина Н.В. задолженность по выплате заработной платы за период с "."." по "."." в размере 3557 рублей и денежную компенсацию в размере 1,72 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Семенюк И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Томилин Н.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Щебеночный завод 7» Антипин Я.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора ООО «Медногорский щебеночный завод 7» признает в полном объеме, при этом пояснил что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав старшего помощника прокурора г.Медногорска Семенюк И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" от 01 июля 1949 г. № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Томилин Н.В. работает в ООО «Щебеночный завод 7» в должности мастера.

Согласно «Положению об оплате труда работников» ООО "Щебеночный завод 7", утвержденному директором ".".", заработная плата выплачивается за первую половину месяца (аванс) –последним днем текущего месяца, за вторую половину месяца-15-го числа следующего месяца.

Проведенной прокуратурой г. Медногорска в ООО "Щебеночный завод 7" проверкой соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда установлено наличие задолженности перед работниками, в том числе перед Томилину Н.В. в размере 3557 руб. Данные обстоятельства, указаны в предоставленном ответчиком списке сотрудников ООО «Щебеночный завод 7» о наличии задолженности за период с 01-го по ".".".

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем, Томилину Н.В. заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за нарушение сроков заработной платы составляет 1 руб. 72 коп. (3557.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 1 дн.).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, произведенным исходя из суммы задолженности по заработной плате, периода просрочки и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей за указанный период.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо возражений не представлено, напротив, факт задолженности и невыплаты заработной платы признан ответчиком и подтверждается заявлением о полном признании заявленных прокурором требований, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает задолженность по заработной плате в размере 3557 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с указанным решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Медногорска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» в пользу Томилина Н.В. задолженность по заработной плате за период с "."." по "."." в размере 3 557 (Три тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» в пользу Томилина Н.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 рубль 72 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 3557 рублей за период с "."." по "."." подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2018.

Судья Медногорского

городского суда С.Л. Удотов