Томилина Галина Яковлевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-003864-41 33-5611/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 21.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Абрамовой С.И., Самыгиной С.Л.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная Обуховская школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта

по апелляционной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2021.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя администрации Старооскольского округа Белгородской области Картамышева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области Череповой А.А., настаивавшей на законности и обоснованности решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старооскольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, содержащим требования (в их окончательной редакции) о возложении на администрацию Старооскольского городского округа обязанности выделить МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа» необходимые денежные средства для выполнения требований подпунктов «б», «д» п. 25 Постановления Правительства Российский Федерации от 02.08.2019 № 1006 в срок один месяц с момента вступления в законную силу решения суда; а также о возложении на МБОУ «Основная о...

...бщеобразовательная Обуховская школа» обязанности обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснастить учреждение стационарным или ручным металлоискателем в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2021 иск Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен в части, постановлено: обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области выделить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная Обуховская школа» денежные средства, необходимые для обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа» обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области подала апелляционную жалобу с требованиями об отмене судебного акта полностью и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Старооскольского округа Картамышев И.С. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Помощник Старооскольского городского прокурора Черепова А.А. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Представитель МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (электронное заказное письмо вручено 30.09.2021), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон «О противодействии терроризму») предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений:

1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений;

2) организуют и проводят в муниципальных образованиях информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий;

3) участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

5) направляют предложения по вопросам участия в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

6) осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Как установлено судом первой инстанции, учредителем МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа» (Белгородская обл., Старооскольский р-н, с.Обуховка, пер.Школьный, 2) является муниципальное образование – Старооскольский городской округ Белгородской области, функции и полномочия которого осуществляются администрацией Старооскольского городского округа (п.1.5 Устава МБОУ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства по обеспечению безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, и указал в обжалуемом судебном акте, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в связи с чем пришел к выводу о том, что бездействие ответчиков в части организации надлежащей физической охраны объекта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

Между тем, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, положения части 1 статьи 45 и части 3 статьи 131 ГПК Российской Федерации не предполагают возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, – такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации, должны соответствовать положениям части 3 данной статьи, содержащей требование о том, что в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 №1209-О и от 28.05.2020 №1228-О).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК Российской Федерации.

Истец по настоящему делу требует возложить на МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа», которое представляет собой субъект гражданских, а не публичных правоотношений, определенную обязанность – обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснастить учреждение стационарным или ручным металлоискателем.

Положениями статьи 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, обозначенный способ подлежит применению исключительно для защиты гражданских прав, что предполагает возможность возложения на ответчика именно гражданско-правовой обязанности.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако обязанность обеспечения охраны объекта, являющаяся предметом требований по настоящему делу, возникает на основании предписаний нормативных правовых актов (Федерального закона «О противодействии терроризму», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Вышеизложенное свидетельствует о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты права от предполагаемого нарушения.

Из положений статьи 3 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 ГК Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что надлежащим способом защиты нарушенного права в настоящем случае следует признать требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, что предусмотрено частью 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1065 ГК Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Кроме того, в случае установления факта нарушения требований действующего законодательства виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается требования истца о возложении на администрацию Старооскольского городского округа обязанности выделить МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа» денежные средства, необходимые для обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, то оно также не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, в отличие от МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа», является субъектом правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принимая во внимание, что истец ссылается на неисполнение муниципальным образованием публично-правовых обязанностей, заявленные требования подлежат разрешению с применением главы 22 КАС Российской Федерации, что предполагает необходимость установления факта незаконности бездействия ответчика.

Обосновывая предъявленные к администрации городского округа требования, истец приводит положения Федерального закона «О противодействии терроризму» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки ошибочному мнению стороны истца, в названных нормативных правовых актах отсутствуют указания на конкретные обязанности органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности (антитеррористической защищенности объектов), в том числе предусматривающие выделение денежных средств на данные цели. В обозначенных законах приведены положения, касающиеся предметов ведения органов местного самоуправления и их полномочий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК Российской Федерации.

В статье 154 БК Российской Федерации приведены бюджетные полномочия исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований).

Так, исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (часть 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (часть 4).

Как усматривается из части 1 статьи 30 Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 № 24, утверждение бюджета городского округа отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

К полномочиям администрации городского округа отнесена разработка проекта бюджета городского округа, внесение его в Совет депутатов городского округа на утверждение (пункт 80 части 1 статьи 46 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 59 Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Старооскольском городком округе, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 27.05.2011 № 581, администрация городского округа вносит проект решения о бюджете городского округа на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение Совета депутатов городского округа не позднее 15 ноября текущего года, а решение о бюджете городского округа должно быть утверждено Советом депутатов не позднее 29 декабря текущего финансового года (пункт 1 статьи 60 Положения).

Таким образом, выделение денежных средств, не предусмотренных соответствующей статьей бюджета, не относится к полномочиям администрации городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 217 БК Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом). Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом).

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (часть 2.1 статьи 217 БК Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 217 БК Российской Федерации предусмотрено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете:

в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований;

в случае изменения функций и полномочий главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, а также в связи с передачей государственного (муниципального) имущества, изменением подведомственности распорядителей (получателей) бюджетных средств, централизацией закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в соответствии с частями 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и при осуществлении органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) бюджетных полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 154 настоящего Кодекса;

в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации;

в случае использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также средств, иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, с указанием в законе (решении) о бюджете объема и направлений их использования;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предоставляемых на конкурсной основе;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом - в пределах предусмотренного законом (решением) о бюджете общего объема бюджетных ассигнований главному распорядителю бюджетных средств на оказание государственных (муниципальных) услуг на соответствующий финансовый год;

в случае получения уведомления о предоставлении субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации бюджетного кредита на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов и получения имеющих целевое назначение безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, а также в случае сокращения (возврата при отсутствии потребности) указанных средств;

в случае изменения типа (подведомственности) государственных (муниципальных) учреждений и организационно-правовой формы государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных (муниципальных) контрактов в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом;

в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на предоставление субсидий юридическим лицам, предоставление которых в отчетном финансовом году осуществлялось в пределах средств, необходимых для оплаты денежных обязательств получателей субсидий, источником финансового обеспечения которых являлись такие субсидии, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на предоставление субсидий в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением бюджетных ассигнований дорожных фондов) при изменении способа финансового обеспечения реализации капитальных вложений в указанный объект государственной (муниципальной) собственности после внесения изменений в решения, указанные в пункте 2 статьи 78.2 и пункте 2 статьи 79 настоящего Кодекса, государственные (муниципальные) контракты или соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений, а также в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств.

Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств (часть 1 статьи 219.1 БК Российской Федерации).

Утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств (часть 2 статьи 219.1 БК Российской Федерации).

Таким образом, внесение изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения судебных решений на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Иное толкование истцом положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного Старооскольским городским прокурором иска. С учетом приведенных правовых норм и при установленных по настоящему делу обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Постановленное при неправильном применении норм материального права решение суда первой инстанции надлежит отменить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная Обуховская школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2021.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-003864-41 33-1954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Маликовой М.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Шульгиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная Обуховская школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта

по апелляционной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2021.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области Череповой А.А., настаивавшей на законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Старооскольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная Обуховская школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, уточнив который, просил возложить на администрацию Старооскольского городского округа обязанность выделить МБОУ "Основная общеобразовательная Обуховская школа" необходимые денежные средства для выполнения требований подпунктов "б", "д" пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 в срок один месяц с момента вступления в зак...

...онную силу решения суда, а также возложить на МБОУ "Основная общеобразовательная Обуховская школа" обязанность обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснастить учреждение стационарным или ручным металлоискателем в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2021 года иск Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен в части, постановлено: обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области выделить МБОУ "Основная общеобразовательная Обуховская школа" денежные средства, необходимые для обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать МБОУ "Основная общеобразовательная Обуховская школа" обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области подала апелляционную жалобу с требованиями об отмене судебного акта полностью и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 3 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 октября 2021 года отменил, дело направил на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Представитель МБОУ "Основная общеобразовательная Обуховская школа" направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель администрации Старооскольского округа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (электронное заказное письмо вручено 01.04.2022), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу МБОУ «Основная общеобразовательная Обуховская школа» (по адресу: <адрес> учредителем является муниципальное образование – Старооскольский городской округ Белгородской области, функции и полномочия которого осуществляются администрацией Старооскольского городского округа (п. 1.5 Устава).

В ходе данной проверки из информации управления образования Старооскольского городского округа о состоянии антитеррористической защищенности, предоставленной по запросу Старооскольской городской прокуратуры, от 19.05.2021 следует, что в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная Обуховская школа» отсутствует обеспечение охраны объекта сотрудниками ЧОО, стационарными или ручными металлоискателями. Образовательное учреждение имеет паспорт безопасности 3 категории.

Из объяснений представителя учебного учреждения в суде первой интенции установлено, что школа металлоискателем в настоящее время обеспечена.

Факт наличия на балансе указанной школы ручного досмотрового металлодетектора «Super Scanner » подтверждается справкой МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и ресурсного обеспечения учреждений сферы образования Старооскольского городского округа» № 1270 от 15.06.2021.

Охрана объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не осуществляется.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также положениями утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Требования N 1006), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении требований законодательства об антитеррористической защищенности и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, существующая в школе охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения, так как вахтеры и сторожа, состоящие в штате образовательного учреждения, не могут обеспечить надлежащую его защиту по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, а группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в школу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 5 Требований к защищенности объектов).

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Пунктом 24 Требований к защищенности объектов установлено осуществление мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности.

Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б" пункт 25 Требований к защищенности объектов).

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что охрана указанного образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям, органами местного самоуправления и образовательной организацией не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений.

Доводы стороны ответчика о том, что судом не проверены обстоятельства проведения проверки прокуратурой, в рамках которой установлен факт отсутствия охраны образовательного учреждения с учетом предъявляемых требований законодательства об антитеррористической защищенности и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются несостоятельными.

Так, предметом проверки и судебной оценки были данные доводы. Суд в решении суда указал, что надлежащая физическая охрана образовательного учреждения необходима для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц. При этом, бездействие ответчиков в части организации надлежащей физической охраны объекта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий. Следовательно, установленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обстоятельства, при которых прокурор установил указанные выше нарушения, в рамках проверки или при предоставлении информации по запросу прокурора правового значения не имеет с учетом юридически значимых обстоятельств по делу.

Пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.08.2019 №1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что Требованиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.08.2019 № 1006 прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Соответственно, допущенное администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области бездействие по неосуществлению надлежащего финансирования образовательного учреждения путем для организации соответствующих мероприятий по обеспечению охраны объекта (территорий) повлекло несоответствие имеющейся охраны образовательного учреждения Требованиям, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.10.2017 № 1235 в период возникновения спорных правоотношений и Требованиям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.08.2019 № 1006 в настоящее время.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии норм прямо предусматривающих финансирование образовательных учреждений судом обосновано отклонил. Также суд правомерно не учитывал наличие собственных денежных средств в образовательном учреждении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В части доводов апеллянта о наличии правовых препятствий для исполнения решения суда и утверждения о том, что суд фактически уклонился от определения разумности сроков исполнения решения суда, с учетом положений установленных БК РФ в части правового регулирования по обращению на средства бюджета и целевое расходование бюджетных средств, судебная коллегия приходи к следующему.

Как следует из текста судебного постановления, суд принял во внимание установленные положения БК РФ, с учетом Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Старооскольском городком округе, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 27.05.2011 № 581, Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не усмотрел оснований для установления ответчикам сроков на исполнение возложенных на них судом обязанностей.

Иные доводы апелляцинной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 06.05.2022.

Председательствующий

Судьи