Томилов Владимир Олегович

Дело № 2 – 1991/2025

45RS0026-01-2024-019801-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотос» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности, указав в обоснование требований следующее.

Между Управлением МВД РФ по г. Кургану и ООО «Лотос» заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств. 23.09.2024 автомобиль ВАЗ 21074, № перемещен на специализированную стоянку ООО «Лотос». Автомобиль не востребован, никто своих прав на транспортное средство не заявлял.

Просит суд признать бесхозяйным автомобиль ВАЗ 21074, №, и признать право собственности на указанный автомобиль за ООО «Лотос».

Представитель заявителя ООО «Лотос» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованные лица Горохов О.Г., Томилов В.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие н...

...еявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.01.2024 ООО «Лотос» и УМВД РФ России по городу Кургану заключили договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

23.09.2024 автомобиль ВАЗ 21074, vin № помещен на специализированную стоянку ООО «Лотос», о чем составлен акт №. Причина задержания - совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе о задержании ТС от 23.09.2024 указано, что автомобиль после ДТП, имеет повреждения.

Согласно карточке учета вышеуказанное транспортное средство, 2005 года выпуска, зарегистрировано на имя Горохова ФИО6

Как следует из содержания заявления, до настоящего времени автомобиль не востребован, находится на стоянке.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно п. 1, 2 ст. 225 ГК РФ, право собственности на бесхозяйные вещи признается за обратившимся лицом, в случае если собственник не установлен, либо отказался от вещи.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Невостребование автомобиля расценивается судом как отказ от движимого имущества - автомобиля.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление ОOO «Лотос» о признании за ним права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению, поскольку собственник отказался от него, оно находится на территории стоянки.

В соответствии со ст. 293 ГПК ГФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль ВАЗ 21074, vin №, 2005 года выпуска.

Признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, vin №, 2005 года выпуска, за ООО «Лотос».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Дело 5-539/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. город Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Максимов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Томилова Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Томилова В.О.

К протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ №265669 от 04.02.2024, приложены: справка врача от 23.09.2024, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2024; схема места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2024, заключения эксперта № 3415 от 28.10.2024, № 3550 от 11.11.2024, уведомление, компакт-диск и иные материалы.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении немедленно после выявления факта совершения админист...

...ративного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из поступивших материалов видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось. 22.09.2024 было выявлено административное правонарушение по адресу: <адрес>А. Несмотря на то, что сотрудником ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы содержат лишь справку врача от 23.09.2024, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2024; схема места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2024, заключения эксперта № 3415 от 28.10.2024, № 3550 от 11.11.2024, уведомление, компакт-диск и иные материалы.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих проведение административного расследования, материалы не содержат.

По мнению судьи, определение о возбуждении административного расследования вынесено формально, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ. Административного расследования в рамках административного дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Томилова сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану фактически не проводилось.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о том проводилось административное расследование или нет, находится в компетенции судьи районного суда.

В связи с чем, судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по месту совершения правонарушения.

В случае принятия по делу решения судьей Курганского городского суда будет нарушено правило о подсудности дела, предусмотренное ст. 23.1 КоАП РФ, что повлечет нарушение процессуальных требований и отмену постановления.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Томилова Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья В.В. Максимов