Томилова Инесса Евгеньевна

Судья Лазарева Е.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-6248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кулаковой С.А., Тыняного В.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 по иску Томиловой Инессы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 года,

установила:

Томилова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2018 между истцом и ООО Туристическая компания «Натали тур Иркутск» был заключен договор № ВНО 147/2018, по условиям которого Агентство обязалось по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а истец обязалась оплатить услуги.

Предметом договора является оказание услуги по бронированию и оплате туристической путевки в Тайланд, при этом, стоимость туристической путевки составляет 99 000 руб. Истец свои обязательства в части оплаты тура исполнила надлежащим образом, срок поездки был назначен на 17.02.2019, однако, да...

...нная услуга в срок оказана не была.

По договору № ВНО 147/2018 ООО «Регион Туризм» (при заключении договора ООО «Анекс Магазин Регион») является туроператором, которое в силу норм действующего законодательства несет ответственность перед туристами за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

10 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, поскольку она не смогла осуществить свои планы по отдыху, и который она оценивает в 10 000 руб.

Томилова И.Е. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 99 000 руб., неустойку за просрочку оказания услуги в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТК «Натали Тур Иркутск» в лице Поповой Н.О.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 года исковые требования Томиловой И.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Регион Туризм» Ситник О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Регион Туризм» в подтверждение отсутствия договорных правоотношений с ООО «Натали Тур Иркутск» предоставило ответ из банка об отсутствии каких-либо взаиморасчетов с указанным турагентом, а также с истцом. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего постановлено незаконное решение.

Судом нарушены нормы материального права, вследствие чего не применены нормы, подлежащие применению п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, п. 1 ст. 1005 ГК РФ): ООО «Регион Туризм» не являлось стороной по договору между турагентом и истцом, не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу, не получало денежные средства истца и, как следствие, не может нести ответственность в рамках рассматриваемого спора. ООО «Натали Тур Иркутск» в одностороннем порядке указало в договоре в качестве туроператора ООО «Регион Туризм», не оповестив об этом самого туроператора.

Судом неправильно применены нормы материального права. В материалы дела не представлена доверенность от ООО «Регион Туризм» на бронирование туристского продукта для истца. Отсутствие доверенности подтверждает отсутствие правоотношений между ООО «Регион Туризм» и турагентом истца.

Судом нарушены нормы процессуального права (п.1 ст. 196 ГПК РФ), вследствие чего не установлен характер правоотношений сторон спора: договор с туроператором (то есть соглашение о реализации конкретного туристского продукта) считается заключенным после направления турагентом заявления о присоединении к агентскому договору–публичной оферте, осуществления оплаты по заявке и направления подтверждения бронирования. Между ООО «Регион Туризм» и ООО «Натали тур Иркутск» не был заключен договор. В рамках рассматриваемого дела в ООО «Регион Туризм» не бронировалась и не оплачивалась заявка в интересах истца.

Надлежащими доказательствами того, что ООО «Регион Туризм» являлось оператором, могли быть только оригинал доверенности, выданный ООО «Регион Туризм» турагенту для реализации туристского продукта истцу, платежное поручение об оплате туристского продукта в ООО «Регион Туризм», подтверждение бронирования. Материалы дела не содержат в себе таких документов и не могут быть представлены сторонами в дальнейшем, так как ООО «Регион Туризм» такие документы не выдавало.

Суд, не имея доказательств тому, что ООО «Регион Туризм» являлось туроператором по отношению к истцу, взыскал с ООО «Регион Туризм» стоимость туристского продукта, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Судом неправильно применены нормы материального права (неприменение закона, подлежащего применению) – ст. 333 ГК РФ. Суд, не имея доказательств тому, что ООО «Регион Туризм» являлось туроператором по отношению к истцу, вынес решение, которым взыскал с ответчика тройную стоимость туристского продукта, с учетом суммы неустойки и штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шаргин И.Р. выразил несогласие апелляционной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Томиловой И.Е. – Шаргина И.Р., представителя ответчика ООО «Регион Туризм» Ситник О.В. посредством видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 20.06.2018 между ООО ТК «Натали Тур Иркутск» (агентство) и Томиловой И.Е. (клиент) заключен договор № ВНО 147/2018, по условиям которого Агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Из текста договора следует, что понятием клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых он действует, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание клиента и его требования к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к Договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом п. 2.1.1 договора предусмотрено, что агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, клиент обязуется произвести своевременную оплату услуг агентства в соответствии с разделом 3 договора.

Клиент вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты агентству фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 2.4.2, 2.4.3 договора).

При заключении договора клиент вносит аванс в размере 50% от стоимости тура либо полную стоимость тура, необходимую для начала исполнения агентством договора. Агентство сообщает клиенту о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего указанным в Заявке требованиям клиента, в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Соответствующую информацию клиент получает в офисе агентства, либо по телефону.

Полная оплата цены договора должна быть произведена клиентом не позднее 14 рабочих дней до начала поездки. Расчеты между агентством и клиентом производятся путем внесения клиентом денежных средств в кассу агентства, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме (Раздел 3 Договора).

В силу п. 6.1 Договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. А также агентство не несет ответственности за изменения внесенные туроператором в бронирование: изменение времени вылета/прилета, изменение даты вылета/ прилета, изменения аэропорта вылета/ прилета, изменение отеля. Вся ответственность ложится на Туроператора.

Из заявки на бронирование туристического продукта № 2191 (Приложение № 1 к договору) усматривается, что туристский продукт представляет собой туристическую путевку в Тайланд сроком с 17.02.2019 по 02.03.2019, стоимость туристского продукта составляет 99000 руб. Участниками поездки указаны: Томилова И.Е., Т.Н.В., Т.Д.Н.

Из Приложения № 2 к договору следует, что туроператором по Договору является - ООО «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время – ООО «Регион Туризм»).

Истец Томилова И.Е. обязательства по оплате стоимости продукта в размере 99 000 руб. в соответствии с договором исполнила в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены, документы, необходимые для совершения путешествия, не позднее 24 часов до начала путешествия, истцу не переданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательства по договору, заключенному между Томиловой И.Е. и ООО «Регион Туризм» несет туроператор ООО «Регион Туризм».

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что в интересах истца в ООО «Регион Туризм» заявка не бронировалась и не оплачивалась, туроператор не выдавал турагенту доверенность для реализации туристского продукта истцу, поскольку указанные основания не являются основанием для освобождения туроператора от ответственности, предусмотренной законом, кроме того, указанные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку предметом спора не являются подробности финансовых взаимоотношений субагента и агента, порядок перечисления и учета денежных средств, поступающих от реализации турпродуктов.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку при разрешении возникшего спора, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 10.1 Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать, в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Возлагая на ответчика ответственность за неисполнение обязательств по договору, заключенному между истцом и ООО ТК «Натали Тур Иркутск», суд установил, что туроператором по данному договору является ответчик ООО «Регион Туризм», указав на непредставление доказательств, подтверждающих наличие между туроператором и турагентом соглашения на расторжение агентского договора ранее 20.06.2018 (дата заключения договора истцом с турагентом).

Из данного вывода суда следует установление судом заключенного договора между турагентом ООО ТК «Натали Тур Иркутск» и туроператором ООО «Регион Туризм».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, так как доказательства наличия указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Так сведения о туроператоре имеются только в Приложении № 2 к Договору № ВНО 147/2018 от 20.06.2018, заключенном между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая Компания «Натали Тур Иркутск», содержащем общие сведения о туроператоре: наименование на момент заключения договора ООО «Анекс Магазин Регион», месте нахождения, официальном адресе в сети Интернет, общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма, количество туристов в сфере выездного туризма за предыдущий год и т.д.

Соотнести установление указанного туроператора по заключенному истцом договору возможно только по указанию в Приложении № 1 номера договора № ВНО 147/2018. Доказательств извещения туроператора о заключении указанного договора, а также иных доказательств заключения между туроператором и турагентом агентского договора не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

На сайте ответчика размещен агентский договор, находится в открытом доступе, копия агентского договора – публичной оферты ответчиком была представлена суду первой инстанции.

Согласно указанному договору приглашение делать оферты, адресовано всем турагентствам на территории Российской Федерации. Любой турагент вправе направить в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование, то есть принять приглашение и направить оферту на заключение с туроператором договора о реализации конкретных туристстких продуктов (запрос на бронирование).

Турагент имеет возможность взаимодействовать с туроператором посредством личного кабинета. После получения от турагентства заявления на присоединение к Договору туроператор в течение 3-х рабочих дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля». Туроператор вправе установить плату за предоставление турагенту доступа к личному кабинету.

Стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта (далее – заявка), в том числе, направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и в заявке условиях.

Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщиков услуг подтверждается путем отображения в личном кабинете.

С момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях данного договора. Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг.

Согласно п. 3.9 Агентского договора после полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг. После чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считается исполненным.

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора истцом, турагент обязан предоставить туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договора о реализации сформированного им туристского продукта.

Как следует из материалов дела, доказательств заключения турагентом с туроператором ООО «Регион Туризм», исходя из установленных законом требований, в том числе направление турагентом заявления на присоединение к агентскому Договору, предоставление турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля», наличие у турагента доверенности туроператора, не имеется.

Третье лицо ООО ТК «Натали Тур Иркутск» в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явилось, доказательства заключения агентского договора с туроператором ООО «Регион Туризм» не представило.

Судебной коллегией в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», третьему лицу ООО ТК «Натали Тур Иркутск» в лице ликвидатора Поповой Н.О. было предложено представить сведения о заключении договора на предоставление туристского продукта ответчику ООО «Регион Туризм», копию указанного договора, заявку на оформление указанного договора, заявку на предоставление туристского продукта по данному гражданскому делу, сведения о порядке оформления агентского договора с ООО «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время ООО «Регион Туризм») и иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора с Туроператором.

Однако, доказательств заключения агентского договора с ответчиком представлено не было, что указывает на отсутствие между турагентом ООО ТК «Натали Тур Иркутск» и туроператором ООО «Регион Туризм».

Данный вывод судебной коллегии подтверждается также и представленными ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции копиями ответов № 2048, № 2049 от 08.11.2019 из АО «Денизбанк Москва» об отсутствии взаиморасчетов и операций по счету между ООО «Регион Туризм» и ООО «Натали Тур Иркутск» за период с 20.06.2018 по 17.02.2019, в которых в назначении платежа фигурирует Томилова Инесса.

Суд, оценивая данные документы, указал, что они не влияют на решение суда, доказательств прекращения агентского договора не представлено, с чем судебная коллегия не может согласиться, так как доказательств заключения договора не имеется.

Поскольку обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент, который не перечислил туроператору денежные средства за туристский продукт, не подтвердил факт заключения договора с ответчиком, не представил доказательства выполнения обязанностей по Агентскому договору с туроператором, у суда отсутствовали основания для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение турагентом обязанностей по договору, заключенному с истцом № ВНО 147/2018, взыскания с туроператора уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта денежных средств. Действиями туроператора права истца как потребителя услуг в данном случае нарушены не были, доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для возложения ответственности на туроператора отсутствуют, поскольку договор между туроператором и турагентом не заключался, доказательств обратного не представлено, туристический продукт не бронировался, соответствующего подтверждения турагенту не направлялось.

В связи с отсутствием в действиях ответчика вины за неисполнение по договору о реализации туристского продукта, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору № ВНО 147/2018 в размере 99 000 руб., не имелось, как следствие, не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуги в размере 99 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права и процессуального права, принял по делу необоснованное и незаконное решение, в связи с чем, решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Томиловой И.Е. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» денежных средств по договору № ВНО 147/2018 в размере 99 000 руб., неустойки за просрочку оказания услуги в размере 99 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутск от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-297/2020 по иску Томиловой Инессы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Томиловой Инессы Евгеньевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» денежных средств по договору № ВНО 147/2018 в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., неустойки за просрочку оказания услуги в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) руб. отказать.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

С.А. Кулакова

В.А. Тыняный