Томилова Лариса Александровна

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001515-26

Дело №2-1336/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова И.К., Тулюпа (Томиловой) А.К., Томиловой Л.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Давлатова Д.Р., к Архипову М.А. о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке, -

У С Т А Н О В И Л:

Томилов И.К., Тулюпа (Томилова) А.К., Томилова Л.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Давлатова Д.Р., обратились в суд с иском к Архипову М.А., просят признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием погашения Управлением Росреестра по Свердловской области регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Архиповой Н.С., Архиповым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Согласно п.1 вышеуказанного договора, Артемова А.В., действуя по доверенности от имени Архиповой Н.С. и Архипова М.А., продала, а Томилова Л.А., действуя за себя и несовершеннолетних детей – Давлатова Д.Р., Томилову А.К., Томилов И.К., купили в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В силу п.3 договора квартира продана по согласованной сторонами цене в размере 1260000 руб., расчет был произведен следующим образом: 900 808,01 руб. – переданы покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи, 359 191,99 руб. – материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке в пользу Архиповой Н....

...С. и Архипова М.А. ДД.ММ.ГГГГ Томилова Л.А. полностью выплатила оставшуюся сумму в размере 359 191,99 руб. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обстоятельство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Истцы Томилов И.К., Тулюпа (Томиловой) А.К., Томилова Л.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Давлатова Д.Р., в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Архипов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой Н.С., Архиповым М.А. и Томиловой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Давлатова Д.Р., Томилову А.К., Томиловым И.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью 1 260 000 руб.

Расчет между продавцом и покупателями произведен следующим образом: 900 808,01 руб. переданы покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи; 359 191,99 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ за Томиловой Л.А. (<данные изъяты> доли), Томиловым И.К. (<данные изъяты> доли), Давлатовым Д.Р. (<данные изъяты> доли), Томиловой А.К. (<данные изъяты> доли) на квартиру зарегистрировано право собственности в ЕГРН, установлено обременение в пользу Архипова М.А. и Архиповой Н.С. - ипотека в силу закона (регистрационная запись <№>) на срок, установленный действующим законодательством.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Томиловой Л.А. были перечислены денежные средства по материнскому капиталу в размере 359191 руб. для оплаты приобретаемого жилого помещения по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака Томиловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с Тулюпой М.И. присвоена фамилия Тулюпа.

Архипова Н.С. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт исполнения истцом (покупатель) обязательств перед продавцом по оплате стоимости приобретенного имущества подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи со стороны покупателей исполнен, деньги за объект недвижимости ответчиками получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Данное решение будет являться основанием для погашения органом государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томилова И.К., Тулюпа Тулюпа (Томиловой) А.К., Томиловой Л.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Давлатова Д.Р., к Архипову М.А. о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ <№> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных записей об ипотеке в силу закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО13,

судей: ФИО6, ФИО12,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12,

гражданское дело по иску Томиловой Ларисы Алексеевны к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен;

(судья районного суда ФИО7),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указывала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит также ФИО10 и ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность. На момент приватизации квартиры в ней была зарегистрирована только сама ФИО8 После приватизации квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики. Фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей там не имеют. Кроме того, они не исполняют обязательств по уплате коммунальных платежей. Ответчики проживают в другом жилом помещ...

...ении, которое на праве собственности принадлежит жене ФИО5

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 142-146)

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права (л.д.165).

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, направлялись в адрес сторон по адресам регистрации их места жительства. Кроме того, судебное извещение в адрес ответчика ФИО5 было направлено и по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были возвращены с отметкой почтовой службы «в связи с истечением срока хранения», что по мнению судебной коллегии, в силу статьи 113 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Соответственно, судебная коллегия считает, что поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, то на основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ, ч.1 статьи 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей, что решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 с одной стороны и ФИО14 JI.A., ФИО10, ФИО11, действующих с согласия матери, ФИО1, ФИО10, ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора данная квартира не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится.

Кроме того, договор дарения не содержит каких-либо условий о сохранении за лицами, зарегистрированными в спорной квартире, права пользования жилым помещением после заключения договора дарения.

Также судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 113).

Ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.76).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что поскольку ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, то на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании представленных и исследованных доказательств, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая то обстоятельство, что истец представила суду доказательства наличия ее права собственности на жилое помещение - квартиру, заключать соглашение (договор) о пользовании ответчиками жилым помещением она не желает, ответчики не являются членами ее семьи, то в силу ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчики обоснованно признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено каких-либо доказательств необоснованности исковых требований и наличии у них прав на пользование спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ФИО5 ссылается на то, что при рассмотрении дела он участия не принимал и суд, необоснованно, в его отсутствие рассмотрел дело и вынес решение, тем самым нарушил его право на участие при рассмотрении дела и представление своих возражений, относительно заявленных к нему исковых требований (л.д. 165).

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что его не известили надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия находит их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данных которые бы свидетельствовали о ином постоянном месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

При рассмотрении данного гражданского дела суд дважды откладывал рассмотрение дела по существу ввиду неявки ответчиков. Тем не менее и в дальнейшем ответчики уклонялись и от явки в суд и от получения направленных по их постоянному месту жительства судебных уведомлений, однако о перемене места своего жительства суду не сообщали.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 указанного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.

Таким образом, место жительства гражданина в силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется местом его государственной регистрации.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в том числе ФИО5, суд обоснованно признал, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо ходатайств, связанных с исследованием дополнительных доказательств, не получивших оценки в судебном решении, ФИО5 заявлено не было и на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, наличии у него прав на спорное жилое помещение, он не ссылается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Шахунья 18 ноября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчиков Томилова И.Д., Томиловой Л.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Томилову И. Д., Томиловой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Томилову И. Д., Томиловой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики Томилов И.Д., Томилова Л.А в судебном заседании просили дело передать по подсудности в Тоншаевский районный суд.

В судебное заседание истец не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу, что заявление подлежит направлению по подсудности.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фед...

...ерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что на момент предъявления иска в суд ответчики Томилов И.Д. и Томилова Л.А. проживали и проживают до настоящего времени по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судебном заседании установлено, что истцы проживали и проживают в <адрес>, а исковое заявление ошибочно направлено в Шахунский районный суд, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Томилову И. Д., Томиловой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) В.А. Смелова

Копия верна

Судья: В.А. Смелова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 20 июля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Томилова И.Д., его представителя Смирнова Д.Ю., ответчика Смирнова С.И., его представителя адвоката Шохирева А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова И. Д. к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Томилов И.Д. обратился в суд с иском к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что Между ним ИП Томиловым И.Д., именуемым по договору «Арендодателем» и Смирновым С. И., именуемым по договору «Арендатор», заключался договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов №, двигатель №, технический паспорт <адрес>, №, прицеп №, а «Арендатор» принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего Договора, а по окончании срока аренды возвратить «Арендодателю» автомобиль. Арендная плата за пользование автомобилем в размере № рублей ежемесячно. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют с точностью установить его предмет, следовательно данный договор является заключенным. Имущество передано истцом ответчику по акту приемки-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи в аренду - 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи. В период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере № рублей. На основании п. 5.4 Договора в случае нарушения Арендатором любого из положений договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без какого-либо предварительного...

... уведомления расторгнуть настоящий договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения. В связи с нарушением Арендатором п.п. 2.1., 2.2 Договора, им была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, согласно которой ответчику в добровольном порядке предлагалось погасить задолженность по арендной плате имущества. Кроме этого, им была ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма в адрес ответчика для составления акта приема-передачи арендованного имущества. Ответчик уклонился в добровольном порядке внести арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа и не прибыл ДД.ММ.ГГГГ для составления акта приема-передачи арендованного имущества. В связи с этим, акт приема-передачи арендованного имущества был составлен без него. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении 12 месяцев. Автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ истцу. Просит взыскать со Смирнова С. И. в его пользу по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб., неустойку в размере №, госпошлину в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Также просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были приняты к производству и соединены с первоначальными требованиями для совместного производства.

Истец индивидуальный предприниматель Томилов И. Д. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами. Смирнову С.И. был передан автомобиль КАМАЗ. Смирнов С.И. пользовался данным транспортным средством, осуществлял на нем свою трудовую деятельность. Никакого другого договора между ними заключено не было. Смирнов перечислял ему деньги на карту. В ноябре 2014 года, точную дату не помнит, Смирнов пригнал Камаз к его дому, когда он был в рейсе, ни о чем его не предупредил. Когда он вернулся из рейса, увидел, что КАМАЗ стоит около его дома, ключи от машины и документы были в машине. Акт передачи автомобиля они не составляли. На руки никаких денежных средств Смирнов ему не передавал. В феврале 2015 года он направил Смирнову телеграмму, пригласил для составления акта приема автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года. Смирнов не приехал. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать договор расторгнутым.

Представитель истца Смирнов Д.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов С.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ним и Томиловым И.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ в рассрочку. Договоренность была устная, письменного договора не заключалось. Цена автомобиля была оговорена № рублей, срок предоставления рассрочки был не определен, договорились, что он по возможности будет оплачивать Томилову № рублей в месяц, за вычетом расходов на запчасти. Автомобиль на себя он перерегистрировать не собирался. Автомобиль изначально был в неисправном состоянии, он его ездил ремонтировать к Томилову домой в <адрес>, потом забрал 26 или ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль он использовал для работы, периодически переводил Томилову И.Д. денежные средства, каждый раз разные суммы, несколько раз отдавал наличными. В ноябре 2014 года Томилов И.Д. ему позвонил и сказал, что он отдал ему автомобиль в аренду а не в рассрочку. Его это не устроило и где-то в середине ноября 2014 года, точную дату не помнит, он вернул автомобиль Томилову, оставил его возле дома Томилова в <адрес>, позвонил ему и сказал, что КАМАЗ оставил возле дома, ключи и документы в машине. А в феврале 2015 года Томилов приехал к нему с сыном и еще несколько человек и сказали подписать договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи. Они ему не угрожали, но их было много и они ему говорили, подписывай, он и подписал документы.

Представитель ответчика адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании поддержал позицию Смирнова С.И., просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Козлов С.Е. в судебном заседании пояснил, что Со Смирновым С.И. он знаком давно, Томилова И.Д. видел. В марте 2014 года ездил со Смирновым С.И. на его, свидетеля, легковой машине на <адрес> отдавать деньги Томилову И.Д. в сумме № рублей, видел, как Смирнов передает Томилову деньги. Он также ездил на своей машине забирать Смирнова С.И. из <адрес>, в тот день Смирнов перегнал Камаз с полуприцепом Томилову, попросил его забрать.

Свидетель Созинов А.А. в судебном заседании пояснил, что он возил Смирнова С.И. в <адрес>, где он покупал машину Камаз с полуприцепом в рассрочку за № рублей, так как Камаз был разобран и сломан, он возил 5 раз Смирнова ремонтировать машину. Смирнов собирал Камаз для себя. Со слов Смирнова ему известно, что он договорился отдавать за машину деньги частями по № рублей каждый месяц. Смирнов отремонтировал рулевую, покупал запчасти по мелочи. После покупки Камаза Смирнов работал на нем примерно год, от своей супруги Созиновой Е.И. он узнал, что Смирнову угрожали, так как он не отдает деньги, в настоящее время Смирнов Камаз вернул. Смирнов обращался в отдел полиции, его вызывали в качестве свидетеля, опрашивали. Томилова И.Д. он видел в <адрес>, когда ездил со Смирновым, они разговаривали насчет запчастей, которые нужны Камазу, Томилов также говорил, что может отдать другой старый Камаз вместе с этим.

Свидетель Копысов А.В. в судебном заседании пояснил, что Смирнов С.И. осенью 2013 года взял в рассрочку Камаз с полуприцепом примерно за № рублей. Камаз был не новый, но в рабочем состоянии, Смирнову С.И. пришлось его отремонтировать. Условий договоренности между Смирновым и Томиловым ему неизвестны. В течение года Смирнов работал на Камазе, он иногда ездил вместе с ним до Нижнего Новгорода и до Казани. Осенью 2014 года Смирнов вернул машину назад Томилову. С Томиловым он познакомился, когда ездил со Смирновым в <адрес> смотреть машину, Камаз был отцеплен, прицеп стоял рядом. Смирнов Камаз пригнал к себе домой не сразу, примерно недели через 2-3 после осмотра машины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым И.Д. и Смирновым С.И. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, без экипажа на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ года, Согласно условий договора арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере № рублей, вносится арендатором ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Томилов И.Д. передал Смирнову С.И. автомобиль марки <данные изъяты>-№ ДД.ММ.ГГГГ г.в. регистрационный знак № с прицепом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № собственник транспортного средства <данные изъяты> № Томилов И.Д. внес изменения – добавил водителя Смирнова С.И. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, возникновение обязательства по уплате арендных платежей на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой.

Факт передачи арендованного транспортного средства от Томилова И.Д. Смирнову С.И. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сторонами и представленными истцом доказательствами.

Договор аренды транспортных средств был расторгнут с арендодателем Смирновым С.И. досрочно, письменного соглашения о расторжении договора аренды не заключалось, Смирновым С.И. автомобиль передан фактически Томилову И.Д. в середине ноября 2014 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство КАМАЗ, принадлежащее арендодателю, находились в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на банковскую карту № в размере № рублей.

Данная выписка сторонами не оспорена, номера банковских карт, указанных в выписке, принадлежат сторонам, других договоров между сторонами не имеется. Суд приходит к выводу, что данные денежные средства были переведены ответчиком истцу в счет арендной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи в рассрочку существенными условиями договора будут являться цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в суде, что соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи в рассрочку сторонами достигнуто не было. Достаточных доказательств заключения данного договора ответчиком не представлено.

Свидетели, которые поясняют об обстоятельствах заключения договора, знают об этом со слов ответчика, при заключении договора не присутствовали.

Поскольку договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. предмет спора отсутствует, оснований для расторжения данного договора не имеется.

В силу п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, - в случае задержки оплаты арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор оплачивал арендодателю арендную плату с нарушением сроков оплаты. Вины арендодателя в просрочке платежей судом не установлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого неустойка составляет № руб. № коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова И. Д. к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С. И. в пользу Томилова И. Д. задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Шатохина