Томишинец Сеогей Васильевич

Дело № 12-167/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское пер. Красный, 39

Неклиновского района Ростовской области 11 октября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу Томишинец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> луг <адрес>а <адрес> Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 мая 2019года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 мая 2019 года, Томишинец С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с уплатой его в 60-дневный срок, по указанным в постановлении реквизитам.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Томишинец С.В. предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, выражающийся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, сознательно допуская их наступление, и относясь к указанным последствиям безразлично, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей постановлением уполномоченного должностного лица органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в установл...

Показать ещё

...енный ст. 32.2 КРФ об АП срок, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

С вынесенным в отношении него постановлением Томишинец С.В. не согласился, подал на него жалобу, в которой он выражает не согласие с принятым в отношении него постановлением, поскольку оно вынесено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, при этом привлекаемый к административной ответственности указал, что ему не было известно ни о дате слушания, ни о том, что у него имеется неоплаченный в размере 500 рублей штраф, о них он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление мирового судьи. Томишинец С.В. просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Томишинец С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, об отложении дела суд не просил. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Томишинец С.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Томишинец С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей постановление о назначении наказания Томишинец С.В. вынесено в день поступления административного дела в суд, в отсутствие Томишинец С.В.

Суд не может согласиться с принятыми по делу мировым судьей постановлением исходя из следующего.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении Томишинец С.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области 08 мая 2019 года; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Томишинец С.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 8).

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КРФ об АП, в отношении Томишинец С.В. в отсутствии последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения не находят.

Томишинец С.В. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Томишинец С.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность Томишинец С.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Томишинец С.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Томишинец С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КРФ об АП, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Томишинец С.В., к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен был быть уплачен в скор до ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ до поступления дела в суд для рассмотрения по жалобе), производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КРФ об АП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Томишинец С.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 мая 2019 года, согласно которому Томишинец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении Томишинец С.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.

Свернуть