Томм Юрий Владимирович

УИД 86RS0001-01-2022-000835-46

Дело № 5-415/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 11 февраля 2022 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Томма Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 г. в 12 часов 25 минут в г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д.3, в помещении Речного вокзала, был выявлен гражданин Томм Ю.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Томм Ю. В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" следует, что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Томма Ю.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №86 № 086608 от 20.01.2022; рапортом сотрудника полиции от 20.01.2022; объяснениями Томма Ю.В. от 20.01.2022; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Томма Ю.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Томму Ю.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Томма Ю.В., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Томма Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г <данные изъяты> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ХМАО-Югре), ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 71 871 000, Счет 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, Кор.счет 40102810245370000007, УИН 18880486220860866081.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

дело № 5-943/944/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 26 мая 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Томм Ю.В., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 ст. 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Томм Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности Томм Ю.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Томм Ю.В. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствующий орган, при следующих обстоятельствах:

26.05.2021 года в 11 часов 00 минут в кабинете №107 по ул.Некрасова, д.1а (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району), в ходе оказания государственных услуг в сфере миграционного учета, по результатам опроса и изучения документов, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Украины Томм Ю.В. въехал на территорию Российской Федерации 02.08.2018 года через КПП Троебортное, где получил миграционную карту серии 1517 №1966696, и находится на территории России по настоящее время без выезда, не имея при этом патента, разрешения на работу, разрешение на временное проживание в России и вид...

...а на жительство, трудовые и гражданско-правовые отношения не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы РФ не выехал, срок законного пребывания в России истек 30.10.2018 года, следовательно, с 31.10.2018 года по 15.03.2020 года, пребывая в РФ, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, 26.05.2021 года в 12 часов 00 минут в кабинете №107 по ул.Некрасова, д.1а (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району) при оказании государственных услуг было установлено, что гражданин Украины Томм Ю.В. допустил нарушение режима пребывания в России, а именно при въезде в РФ получил в пункте пропуска через границу бланк миграционной карты серия 1517 №1966696, при этом допустил 01.12.2020 года утерю названной миграционной карты и в нарушение п.11 Правил использования миграционной карты, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте» не обратился в отдел по вопросам миграции в течение 3 дней.

Допрошенный в судебном заседании Томм Ю.В. признал вину в совершении административных правонарушений и пояснил, что срок законного пребывания не продлил, но сейчас предпринял все меры к легализации своего положения в России, восстановив утраченную миграционную карту и обратившись в ОВМ за содействием в получении им права законно пребывать в России.

Выслушав лицо, которое привлекается к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Помимо признания вины в совершении вмененных правонарушений, факт совершения Томм Ю.В. двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №474/74 ВМ от 26.05.2021 года и №475/74 ВМ от 26.05.2021 года; объяснениями Томм Ю.В. от 26.05.2021 года; копией паспорта Томм Ю.В. с переводом; копией миграционной карты; данными на физическое лицо, сведениями ФМС России на имя Томм Ю.В.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Томм Ю.В. в совершении административных правонарушений.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п.10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте» миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Следуя положениям ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным при вынесении постановления в отношении Томм Ю.В. судьей учитываются положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Томм Ю.В. в результате совершения одного действия – уклонении от выезда из Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении Томм Ю.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, два поступивших для рассмотрения в отношении Томм Ю.В. дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство, и действия Томм Ю.В., подлежат квалификации по одному составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствующий орган, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Томм Ю.В. обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса о назначении установленного нормой закона обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, и отягчающих административную ответственность, личность виновного, судья считает необходимым назначить Томм Ю.В. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера административной ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и международным нормам о правах и свободах человека.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Томм Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дела об административных правонарушениях № 5-943/2021 и № 5-944/2021, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томм Ю.В. объединить в одно производство.

Признать виновным Томм Ю.В. в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить Томм Ю.В., что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

дело № 5-943/944/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 26 мая 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Томм Ю.В., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 ст. 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Томм Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, владеющего русским языком,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности Томм Ю.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Томм Ю.В. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствующий орган, при следующих обстоятельствах:

26.05.2021 года в 11 часов 00 минут в кабинете №107 по ул.Некрасова, д.1а (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району), в ходе оказания государственных услуг в сфере миграционного учета, по результатам опроса и изучения документов, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Украины Томм Ю.В. въехал на территорию Российской Федерации 02.08.2018 года через КПП Троебортное, где получил миграционную карту серии 1517 №1966696, и находится на территории России по настоящее время без выезда, не имея при этом па...

...тента, разрешения на работу, разрешение на временное проживание в России и вида на жительство, трудовые и гражданско-правовые отношения не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы РФ не выехал, срок законного пребывания в России истек 30.10.2018 года, следовательно, с 31.10.2018 года по 15.03.2020 года, пребывая в РФ, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, 26.05.2021 года в 12 часов 00 минут в кабинете №107 по ул.Некрасова, д.1а (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району) при оказании государственных услуг было установлено, что гражданин Украины Томм Ю.В. допустил нарушение режима пребывания в России, а именно при въезде в РФ получил в пункте пропуска через границу бланк миграционной карты серия 1517 №1966696, при этом допустил 01.12.2020 года утерю названной миграционной карты и в нарушение п.11 Правил использования миграционной карты, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте» не обратился в отдел по вопросам миграции в течение 3 дней.

Допрошенный в судебном заседании Томм Ю.В. признал вину в совершении административных правонарушений и пояснил, что срок законного пребывания не продлил, но сейчас предпринял все меры к легализации своего положения в России, восстановив утраченную миграционную карту и обратившись в ОВМ за содействием в получении им права законно пребывать в России.

Выслушав лицо, которое привлекается к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Помимо признания вины в совершении вмененных правонарушений, факт совершения Томм Ю.В. двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №474/74 ВМ от 26.05.2021 года и №475/74 ВМ от 26.05.2021 года; объяснениями Томм Ю.В. от 26.05.2021 года; копией паспорта Томм Ю.В. с переводом; копией миграционной карты; данными на физическое лицо, сведениями ФМС России на имя Томм Ю.В.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Томм Ю.В. в совершении административных правонарушений.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п.10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте» миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Следуя положениям ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным при вынесении постановления в отношении Томм Ю.В. судьей учитываются положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Томм Ю.В. в результате совершения одного действия – уклонении от выезда из Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении Томм Ю.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, два поступивших для рассмотрения в отношении Томм Ю.В. дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство, и действия Томм Ю.В., подлежат квалификации по одному составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствующий орган, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Томм Ю.В. обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса о назначении установленного нормой закона обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, и отягчающих административную ответственность, личность виновного, судья считает необходимым назначить Томм Ю.В. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера административной ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и международным нормам о правах и свободах человека.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Томм Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дела об административных правонарушениях № 5-943/2021 и № 5-944/2021, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томм Ю.В. объединить в одно производство.

Признать виновным Томм Ю.В. в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить Томм Ю.В., что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

86RS0001-01-2021-008802-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ю.,

с участием:

административного истца Томм Ю.В.,

представителей административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – Мануйлова Ю.В. и Глуховой Н.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО – Югре Колесниковой И.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2022 по административному иску Томм Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в ХМАО – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

установил:

административный истец Томм Юрий Владимирович обратился с административным иском к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УМВД России по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в ХМАО – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на тер...

...ритории Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец Томм Ю.В., находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту и ожидая выдворения на территорию Украины (страну своей гражданской принадлежности), обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по ХМАО-Югре с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории России по причине реального опасения за свою жизнь и здоровье в случае его возвращении на территорию Украины. Однако административным ответчиком по результатам рассмотрения ходатайства принято решение об отказе в предоставлении временного убежища (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине не установления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4528-1 «О беженцах». Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении временного убежища (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконным, поскольку оно противоречит статьям 1, 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» и повлечет нарушение его прав на жизнь и здоровье при направлении на территорию Украины. В обоснование своих опасений административный истец при подаче ходатайства и по настоящее время указывает, что на территории Украины сохраняется нестабильная политическая обстановка, враждебное отношение к лицам, прибывшим на территорию Украины из Российской Федерации, особенно в отношении лиц с русской национальностью, к числу которых относится административный истец. Также административный истец сообщал, что при его предыдущем пребывании на территории Украины в отношении него были совершены противоправные действия, вызванные его прибытием из России и принадлежностью к национальности «русский». Подтвердить указанные события какими-либо доказательствами (документами) административный истец не может в силу объективных причин, равно, как не доверять им у представителей УМВД России по ХМАО-Югре оснований не имелось. Общеизвестно и в свободном доступе в сети Интернет в средствах массовой информации имеется большое количество информации относительно политической обстановки на Украине, в том числе об ухудшении политических отношений между Россией и Украиной (возможных военных действиях), сохранении негативного отношения определенных групп населения Украины к «русским», принятии Украиной нормативных правовых актов, которые ставят в неравное положение местное население и граждан с русской национальностью, проживающих на территории Украины, и др. Данные обстоятельства указывают, что административный истец в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по национальному признаку на территории Украины. Кроме того, административный истец является лицом пенсионного возраста - 67 лет, уроженцем <адрес>, по национальности русский, что позволяет его назвать соотечественником, который в силу жизненных обстоятельств не стал гражданином России. По вопросу оказания содействия в приобретении гражданства Российской Федерации, в том числе путем получения временного убежища на территории Российской Федерации административный истец обратился к Уполномоченному по правам человека в Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Уполномоченный по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре неоднократно обращалась в адрес УМВД России по ХМАО-Югре с ходатайствами об оказании содействия в реализации прав Томма Ю.В., в том числе по предоставлению временного убежища, однако вместо помощи административному истцу, наоборот, создаются препятствия (привлечение к административной ответственности, принятие решения об административном выдворении, помещение в место изоляции, отказ в предоставлении временного убежища). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» административный истец считает, что из гуманных побуждений с учетом возраста и состояния здоровья в отношении него не могут быть приняты решения о принудительном направлении за пределы России на территорию Украины. На основании изложенного, административный истец Томм Ю.В. просит суд: признать незаконным уведомление УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по ХМАО-Югре предоставить Томму Юрию Владимировичу временное убежище на территории Российской Федерации на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец Томм Ю.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы административного искового заявления. Пояснил суду, что в Российской федерации проживает с 2000 года, в 2015 году ездил на Украину, при пересечении государственной границы, на территории <адрес>, на него напали украинские националисты, забрали паспорт, которые позже вернули за выкуп. В правоохранительные органы по факту совершения в отношении него преступления он не обращался. В 2018 году он был выдворен на территорию Украины, в том же году вернулся в Российскую Федерацию, проживает в <адрес>. Полагает, что на территории Украины будет подвергаться преследованию по национальному признаку.

Представители административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – Мануйлов Ю.В. и Глухова Н.В., в судебном заседании административный иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что Томм Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины. Истец обратился в УМВД с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УМВД, по итогам рассмотрения заявления, истцу было отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах». В день обращения с заявителем было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросных листов. В процессе приёма документов заявитель предъявил заключение об установлении личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; паспорт гражданина Украины № КН 669129, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским ГО УМВД Украины в Полтавской области (не вклеена фотография по достижению возраста 45 лет); свидетельство о рождении (повторное) серии П-ПН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; военный билет серии АР №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным райвоенкоматом г. Днепропетровска. В результате проведённых опроса и анкетирования заявитель сообщил о себе, что политической, общественной и религиозной деятельностью не занимался. Указал, что он покинул государство гражданской принадлежностей по причине желания постоянно проживать на территории Российской Федерации (п. 42 Анкеты). Утверждает, что преследуется СБУ и националистами (п. 48 Анкеты). Наличие каких - либо хронических заболеваний отрицает (п. 21 Анкеты). Членов семьи, живущих в настоящее время в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) не указывает (п. 24 Анкеты). Сообщает, что в Иордании, проживает дочь - Томм С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 25 Анкеты). При проверке по учётам базы данных МВД России, установлено, что Томм Ю.В. пребывает на территории Российской Федерации с 2004 года, при этом был зарегистрирован по месту пребывания непродолжительный промежуток времени в 2018 году (с августа по октябрь), в остальной период регистрация отсутствует, что противоречит его желанию проживать в Российской Федерации, в том числе на законных основаниях. Членов семьи, проживающих в Украине, Томм Ю.В. не указал, при этом в обращении на имя Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о наличии в Украине следующих родственников: мать, брат, племянник, двоюродная сестра. К информации о преследовании со стороны СБУ и националистов следует отнестись скептически, так как, согласно базы данных, в период экстренно массового прибытия граждан Украины (2014-2015 гг.) Томм Ю.В. находился на территории РФ. Каких-либо материалов, подтверждающих факты преследования он не предоставил, в п. 19 Анкеты указал, что в инциденты с применением насилия вовлечён не был. В период всего пребывания в Российской Федерации (с 2004 года) с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истец не обращался. В связи с изложенным, убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украину, истец в своём заявлении не привел. В анкете и опросных листах, сведений о состоянии здоровья и об имеющихся заболеваниях, требующих неотложной медицинской помощи, также не указал. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение УМВД вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (л.д.64 – 67).

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО – Югре Колесникова И.Я. в судебном заседании поддержала административный иск, полагала его подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец Томм Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, имеет паспорт гражданина Украины № КН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским ГО УМВД Украины в Полтавской области (не вклеена фотография по достижению возраста 45 лет) (л.д.14 -22).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ПН № (повторное), выданному Отделом ЗАГС администрации Сургутского района ХМАО – Югры, Томм Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения не указано, родители имеют национальность «русский, русская» (л.д.23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Томм Ю.В. находился на территории Российской Федерации (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено постановление об административном выдворении Томм Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ УМВД по ХМАО – Югре принято решение о запрете въезда Томм Ю.В. в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Томм Ю.В. вновь прибыл в Российскую Федерацию (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Томм Ю.В. обратился в УМВД ХМАО – Югры с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д.90).

В результате проведённых опроса и анкетирования Томм Ю.В. сообщил о себе, что политической, общественной и религиозной деятельностью не занимался. Указал, что он покинул государство гражданской принадлежностей по причине желания постоянно проживать на территории Российской Федерации (п. 42 Анкеты). Утверждает, что преследуется СБУ и националистами (п. 48 Анкеты). Наличие каких - либо хронических заболеваний отрицает (п. 21 Анкеты). Членов семьи, живущих в настоящее время в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) не указывает (п. 24 Анкеты). Сообщает, что в Иордании, проживает дочь - Томм С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 25 Анкеты) (л.д.91 – 104).

При проверке по учётам базы данных МВД России, установлено, что Томм Ю.В. пребывает на территории Российской Федерации с 2004 года, при этом был зарегистрирован по месту пребывания непродолжительный промежуток времени в 2018 году (с августа по октябрь), в остальной период регистрация отсутствует (л.д.71 – 77).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД, по итогам рассмотрения заявления, истцу было отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» (л.д.85 – 88).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Федеральный закон от 19.02.1993 года №4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории РФ (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года №274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории РФ (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории РФ, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории РФ. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 года №7-П, Определение от 30.09.2010 года №1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, и самим апеллянтом не оспаривается, что административный истец - гражданин Украины Томм Ю.В. неоднократно прибывал на территорию РФ, длительное время без законных к тому оснований находится на территорию Российской Федерации, не имеет тяжелого состояния здоровья, достоверных сведений о реальной угрозе для его жизни или свободы вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, реальной угрозе и стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, суду административным истцом не предоставлено..

Изложенные им доводы преследования по национальной принадлежности голословны, никакими сведениями не подтверждены, при этом Томм Ю.В. надлежащих мер, предусмотренных законодательством, для получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ, не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что УМВД России по ХМАО - Югре правомерно отказало заявителю в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Допустимых доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения Томм Ю.В..В. реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь и здоровье в стране гражданской принадлежности, фактов, подтверждающих невозможность получения надлежащей медицинской помощи на Украине, не представлено.

Суд полагает, что, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории РФ. Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-I «О беженцах».

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Томм Юрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в ХМАО – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 января 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Судья Гуцало А.А. Дело № 5-1347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-549/2021 09 ноября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томма Юрия Владимировича на вынесенное 14.10.2021 в отношении него судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 гражданин Украины Томм Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложе-ния административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным админи-стративным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего данный иностранный гражданин помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту».

Согласно данному постановлению иностранный гражданин Томм Ю.В. был признан виновным за то, что он в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 09.06.2021 по 14.10.2021 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законо...

...дательст-вом срока пребывания в 90 суток, истекшего 08.06.2021.

Томм Ю.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена админи-стративная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, выразившемся в уклонении иностранного граж-данина от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, значение имеют обстоятельства, связанные с основаниями и сроками временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, пре-дусмотренными Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правона-рушении в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона квалификация действий (бездействия) иностранного граж-данина (лица без гражданства) как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания имеет в том случае, если данное лицо на законных основаниях въехало в Российскую Федерацию и в течение уста-новленного законом срока пребывало на её территории.

Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Феде-ральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В постановлении судьи Сургутского районного суда указано, что «Томм Ю.В., являясь временно пребывающим иностранным гражданином на территории Рос-сийской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опреде-лённого срока пребывания при следующих обстоятельствах: 14.10.2021 в 12.50 час. по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, (адрес), выявлен гражданин Украины Томм Ю.В., который прибыл в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, в отношении которого 16.12.2017 принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию по (дата), привлечён вступившим в законную силу (дата) постановлением судьи Сургутского районного суда от (дата) за уклонение от выезда из Российской Федерации в период с 31.10.2018 по 15.03.2020, в наруше-ние требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ с 09.06.2021 до 14.10.2021 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания в 90 суток, истекшего 08.06.2021».

Описанное бездействие Томма Ю.В. судьёй было квалифицировано как на-рушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опре-делённого срока пребывания.

Между тем сведений о въезде иностранного гражданина Томма Ю.В. в Рос-сийскую Федерацию и об истечении разрешённого ему срока пребывания в Россий-ской Федерации в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации» оспариваемое постановление не содержит.

Сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, нормами, содержащимися в этой статье, определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него при-няты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о воз-можности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федераль-ного закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнитель-ной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчи-ка работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имею-щей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государствен-ной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополни-тельной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностран-ных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Феде-рации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» таких оснований, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, либо наличие вступивших в законную силу судебных актов о назначении иностран-ному гражданину административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, не содержит.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Феде-рации может быть соответственно продлён либо сокращён в случаях, если измени-лись условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешён въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребы-вания (проживания) в Российской Федерации именуется «депортацией» (абз.18 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), порядок которой регламен-тирован иными правовыми нормами.

Таким образом, по рассматриваемому делу судьёй фактически не описано событие административного правонарушения, не установлены существенно зна-чимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, то есть вынесенное судьёй постановление является немотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В виду изложенного настоящее дело подлежит направлению на новое рас-смотрение (другим судьёй), поскольку срок давности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истёк.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021, вынесенное в отношении Томма Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков

№5-731/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 11 сентября 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томм Ю.В., изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении 74 ГА №017701 от 08.09.2018 года в отношении Томм Ю.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым названный протокол возвратить должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также правильно ли оформлены иные материалы и достат...

...очно ли их для рассмотрения дела по существу.

Так, согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, при этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы данного дела доказательств повторного в течение одного года совершения Томм Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержат, данных о привлечении к административной ответственности Томм Ю.В. по указанным правонарушениям (постановления о привлечении к административной ответственности) административным органом в материалы дела не предоставлено.

При этом согласно поступившему протоколу, повторность совершения Томм Ю.В. правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ образуется в связи с изложенными сведениями об имевшем место ранее привлечении последнего по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что не охватывается составом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные недостатки не позволяют объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 74 ГА №017701 от 08 сентября 2018 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Томм Ю.В. возвратить УУП ОУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 для устранения недостатков.

Разъяснить, что материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями могут быть возвращены в суд в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк