Томогашев Евгений Ильич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Дело № 2-391/2012

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Мартовой О.И.

При секретаре Лысковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томогашева Е.И. к Обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Томогашев Е.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая о том, что между Томогашевым Е.И. и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор с предоставлением Банком Заемщику кредита в сумме 120 000 рублей. За выдачу кредита заемщик уплатил кредитору единовременную комиссию в размере 20 400 рублей. Полагает, что взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным. Поскольку данные условия договора нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указание разделе Б кредитного договора на взимание комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя.

В судебном заседании истец Томогашев Е.И. заявление уточнил, просил признать условие кредитного договора о взыскании единовременной комиссии недействительным, взыскать с ответчика денежные средства – единовременную комиссию в сумме 20 400 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неосновательное обогащение – 6 713 руб., неустойку – 20 000 руб., судебные расходы – 1 200 руб. 54 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 120 000 руб.

Из условий кредитного договора следует, что истец уплатил ответчику единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 17% от первоначальной суммы кредита, что составило 20 400 рублей.

Указанное условие договора является ничтожным в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) применяется при регулировании правоотношений, в том числе, в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно Порядку предоставления кредита регламентированному Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 421, 422 ГК РФ)

Между тем, вышеуказанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, и, по мнению суда, ведение ссудного счета входит в обязанности банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которые возникают в силу закона.

Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии ущемляет права истца как потребителя, оно признается недействительным в силу статей 167, 168, 180 ГК РФ.

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком, в части обязанности заемщика оплатить Банку единовременную комиссию, не основано на законе и является ничтожным, нарушающим права потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве единовременной комиссии по кредитному договору, в сумме 20 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Включение ничтожного условия в договор свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг, и в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на основании ст. 395 ГК РФ по кредитному договору, поскольку взимание тарифа является незаконным.

Количество дней пользования чужими денежными средствами составляет 350 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета: 20 400 руб. : 360 дн. х 350 дн. х 8,25% =1 636 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 вышеуказанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Томогашев Е.И. обратился с претензией к ООО <данные изъяты> что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, которым было отказано в удовлетворении претензии.

С учетом незаконности включения в договор условия о взимании комиссии за открытие ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, уплаченные истцом за комиссию, и в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета:

20400 руб. х 3% х 87 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 53244 рублей.

Применив положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 6 713 руб. 30 коп., возникшие в результате незаконного начисления на удержанную сумму комиссии.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком незаконно взималась единовременная комиссия за выдачу кредита, предусмотренная разделом Б кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17% от первоначальной суммы кредита, что составило 20 400 рублей, и на указанную сумму ответчиком необоснованно начислялись проценты за пользование кредитом (33%), в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом процентов на сумму 20 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 713 руб. 30 коп. из расчета 20 400 руб. х 33% : 360 х 359.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования Томогашева Е.И. и нарушение его прав как потребителя незаконным взиманием комиссии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере 20 874 руб. 78 коп. (20 400руб. + 3 000 руб. + 1 636 руб. 25 коп. + 6 713 руб. 30 коп. + 10 000 руб. : 2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 200 руб. 54 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3457 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 513 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общества с <данные изъяты> и Томогашевым Е.И. по оплате комиссии за открытие ссудного счета.

Взыскать с Общества <данные изъяты> в пользу Томогашева Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за открытие ссудного счета в сумме 20 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 636 руб. 25 коп., неосновательное обогащение в сумме 6 713 руб. 30 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., судебные расходы – 1 200 руб. 54 коп. Всего взыскать 42 949 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества <данные изъяты> доход местного бюджета штраф в сумме 20 874 руб. 78 коп..

Взыскать с Общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 562 руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012

Судья: О.И. Мартова