Надоршин Андрей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 октября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Надоршину Андрею Юрьевичу

о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя истца Барановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчик Надоршин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Надоршину А.Ю. о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и Надоршиным А.Ю., и о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 185 739 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 79 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что заемщик Надоршин А.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 185 739 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 164 710 рублей 80 копеек, проценты – 11 817 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке – 9 210 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. на доводах и исковых требованиях настаивает. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №4219, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Надоршиным А.Ю., последним получены денежные средства в размере 218 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил полностью путем выдачи заёмщику наличных денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, н...

...о ответных действий со стороны заёмщика не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 185 739 рублей 34 копеек. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №4219, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору размере 185 739 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 164 710 рублей 80 копеек, проценты – 11 817 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке – 9 210 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 79 копеек. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Надоршин А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Надоршиным Андреем Юрьевичем заключен кредитный договор №4219, согласно которому Надоршину А.Ю. предоставлен в банке кредит на сумму 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17,1% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надоршин А.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 218 000 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства Надоршин А.Ю. обязан вернуть истцу на условиях статьи 3 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Надоршиным А.Ю. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность – 164 710 рублей 80 копеек, проценты – 11 817 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке – 9 210 рублей 58 копеек. Всего 185 739 рублей 34 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен: просроченная ссудная задолженность – 164 710 рублей 80 копеек исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты задолженности по основному долгу 53 289 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 11 817 рублей 96 копеек исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 17,1% годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 55 333 рубля 17 копеек; неустойка за просрочку кредита в размере 9 210 рублей 58 копеек рассчитана согласно п. 3.3. кредитного договора из расчета из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Надоршиным А.Ю. не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора, с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

Неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредиту установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 914 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №722734. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4 914 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Надоршину Андрея Юрьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №4219, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Надоршиным Андреем Юрьевичем.

Взыскать досрочно с Надоршина Андрея Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности всего в 185 739 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 164 710 рублей 80 копеек, проценты – 11 817 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке – 9 210 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 79 копеек. Всего взыскать 190 654 рубля 13 копеек (сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля тринадцать копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело №2-368/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля 18 ноября 2013 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003 ОАО «Сбербанк России» к Надоршину А.Ю. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Надоршину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, указав, что 14 октября 2010 года Надоршин А.Ю. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в сумме (сумма 1) рублей. При оформлении заявления Заемщик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами Банка. Заемщик был проинформирован и уведомлен о том, что всю необходимую информацию можно найти на web сайте Сбербанка России, а также на информационных стендах в подразделениях Банка.

На основании заявления Заемщику была изготовлена и выдана кредитная карта Visa Classic № ************* с лимитом суммы (сумма 1) рублей. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до (сумма 2) рублей.

Договором между Надоршиным А.Ю. и Банком является Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненная Клиентом, «Условия выпуска и обслуживан...

...ия кредитной карты Сбербанка России ОАО», «Памятка Держателя карт Сбербанка России ОАО», а также Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

После получения кредитной карты Заемщик воспользовался кредитными средствами.

Денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносятся не регулярно, суммами меньшими необходимых.

На 17 сентября 2013 года задолженность по кредитной карте составляет (сумма 3) рублей Банк считает, что нарушение Заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, поскольку в этом случае Банк лишается возможности получить проценты на сумму кредита.

Заемщику направлялось извещение с требованием погасить задолженность по кредитной карте, но ответ получен не был, задолженность осталась не погашенной.

Просит суд:

1.Взыскать в пользу Серовского отделения (на правах управления) Свердловскогоотделения №7003 ОАО «Сбербанк России» с Надоршина А.Ю. задолженность по кредитной карте Visa Classic № ************* в сумме (сумма 3) рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - (сумма 4) рублей;

- задолженность по процентам - (сумма 5) рублей;

- неустойка за несвоевременное внесение платежей - (сумма 6) рублей.

2.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 7) рублей.

3.Расторгнуть кредитный договор № 1203-р-335874575, заключенный с Надоршиным А.Ю., по которому выдана кредитная карта Visa Classic № *************.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Надоршин А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления от 14 октября 2010 года (л.д.12-13) ответчику была изготовлена и выдана кредитная карта Visa Classic № ************* с лимитом суммы (сумма 1) рублей, увеличенной до (сумма 2) рублей.

В соответствии с п. 1.4 и 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Согласно п.п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете .

После получения кредитной карты Заемщик воспользовался кредитными средствами. Согласно п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 19% годовых.

Свои обязанности Надоршин А.Ю. не исполняет, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с утвержденными Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашений суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Classic составляет 38% годовых.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора займа. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.3 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003 ОАО «Сбербанк России» к Надоршину А.Ю. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Надоршина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № ************* в сумме (сумма 3) рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - (сумма 4) рублей;

- задолженность по процентам - (сумма 5) рублей;

- неустойка за несвоевременное внесение платежей - (сумма 6) рублей.

Взыскать с Надоршина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 7) рублей.

Всего к взысканию (сумма 8) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 1203-р-335874575, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Надоршиным Андреем Юрьевичем, по которому выдана кредитная карта Visa Classic № *************.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Макаров И.А.

Решение вступило в законную силу 20.12.2013.