Томских Кузьма Александрович

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать возмещение ущерба в размере 97200 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2990 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3324 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** в 14 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из сведений о ДТП следует, что ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 97200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявлены требования поддержала в полном объ...

...еме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате указанного дорожно–транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** ФИО2 из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на 2 стоящих транспортных средства, вследствии чего был нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 привели к наступлению негативных последствий для истца.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба.

Согласно заключению ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, составляет 97200 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 97200 руб. подлежат удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 6000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2990 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 97200 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2990 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3324 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2021.

Судья: Т.Ю. Сорокина