Тонаканян Манушак Вачагановна

Дело №

УИД:23RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения и возврате госпошлины

16 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тонаканян М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Тонаканян М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 755 734,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 290,14 руб.

В адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лебединская М.П. просит оставить без рассмотрения исковое заявление ввиду банкротства ответчика и возвратить истцу оплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, о причинах своей неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, госпошлина возврату ист...

...цу ввиду следующего.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из представленных суду материалов, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Тонаканян М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 755 734,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 290,14 руб.

Судом установлено, что ответчик Тонаканян М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-12679/2025-61Б.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку ответчик Тонаканян М.В. признана банкротом в установленном законом порядке, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности Лебединской М.П. заявлено ходатайство о возврате госпошлины в размере 50 290,14 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности,

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно платежного поручения № филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска по настоящему гражданскому делу в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 50 290,14 руб., подлежащая возврату истцу ввиду оставления иска без рассмотрения в связи с банкротством ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11, ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, ст. 93, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тонаканян М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную госпошлину по платежному поручению № филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 290,14 руб.

Мотивированное определение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

СУДЬЯ

СПРАВКА

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Настоящая справка выдана ПАО Сбербанк для получения в соответствии со ст.333.40 НК РФ из бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 290,14 руб.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи Воронкова А.К.

СПРАВКА

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Настоящая справка выдана ПАО Сбербанк для получения в соответствии со ст.333.40 НК РФ из бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 290,14 руб.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи Воронкова А.К.