Бровар Оксана Сергеевна

Дело № 2-2566/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002660-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что при первичной постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> допущена реестровая ошибка в части определения вида объекта недвижимости, он указан как квартира, тогда как фактически объект недвижимости является жилым домом.

С учетом вышеизложенного просят суд:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выраженной в неверном определении вида объекта недвижимости при первичной постановке на государственный кадастровый учет;

Исключить из состава сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости

- жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г. У фа, <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности на ФИО2 (№ долей), ФИО1 № долей), ФИО3 № долей), ФИО9 ФИО10 (№ долей) на жилое помещение - квартиру с к...

...адастровым номером №, общей площадью № кв. м.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (№ долей), ФИО1 (№ долей), ФИО3 (№ долей), ФИО4 (№ долей) на жилое здание - жилой дом квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м. расположенное по адресу: <адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации общей долевой собственности истцов на указанный объект недвижимости.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истцов, отвечика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы купили в долевую собственность в равных долях (по № доли в праве собственности каждому) <адрес> (один) (далее - квартира), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан, жилое помещение- квартира, площадью № кв. м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ГБУ РБ "ГКО и ТИ" подготовлен технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект недвижимости является жилым домом №), общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м.

Кроме того, на основании Технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе наименование указан жилой дом и сени (инв. № (№ года постройки.

Как следует из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, что жилой дом находиться в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, иные объекты на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв. м., где отсутствуют сведения о других квартирах (нежилых помещения), входящих в состав здания (жилого дома) с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № так как на данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, в целях заключения договора аренды на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управлении <адрес> и <адрес>) получен ответ, которым истцам было сообщено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками, многоквартирного жилого дома, в связи с чем необходимо изменить назначение объекта с «квартиры» на «жилой дом».

Истцы в исковом заявлении указывают, что несоответствие типа объекта недвижимости послужил тот факт, что при технической инвентаризации объекта ошибочно (некорректно) были внесены данные в постановления государственного органа и договора социального найма, которые в последствии стали основанием для подготовки технического паспорта на жилое помещение (инвентарный №). Согласно плану расположения указанного помещения, все здание занято одной квартирой, каких-либо иных помещений в здании не имеется.

Имевшаяся ошибка в сведениях на объект недвижимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости в качестве объекта зарегистрированного права и в сведениях о характеристиках объекта, вводят в заблуждение различные организации, оказываемые коммунальные услуги, а также ошибочные сведения противоречат действующему законодательству, так как распложенный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» материалы гражданского дела были возвращены без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствуют специалисты, способные ответить на ряд поставленных вопросов.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр Цифра».

Экспертным заключением №/№ сделаны следующие выводы:

Вопрос первый: Определить имеется ли реестровая ошибка в наименовании вида объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?Ответ: Присутствует реестровая ошибка в наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является индивидуальным жилым домом.

Вопрос второй: Является ли объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом?

Ответ: Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

Вопрос третий: Является ли объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартирой?

Ответ: Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует характеристике квартиры согласно п.3 ст. 16 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм, и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), так как не имеет характеристик, которым должна соответствовать квартира.

Вопрос четвертый, пятый: Нарушает ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц?

Создает ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью другим лицам?

Для простоты восприятия, эксперт объединил исследование по вопросу четыре, пять определения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: Объект исследования по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объект исследования несет угрозу жизни и здоровью гражданам в части нарушения противопожарного расстояния от объекта обследования до соседнего дома менее № м) «слева по <адрес> (жилой <адрес>)» не соответствуют п. 4.3 табл. 1 СП № «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», однако стороной истцов предоставлен акт согласия между соседними домами № и № по адресу: <адрес> (приложение №) Заключения.

В случае нехватки данного соглашения, требуется покрыть стены объекта исследования противопожарным покрытием, для соответствия требований пожарной безопасности

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером № по существу является индивидуальным жилым домом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указано в наименовании вида объекта недвижимости при первичной постановке на кадастровый учет – квартира, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) о признании наличия реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выраженной в наименовании вида объекта недвижимости при первичной постановке на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилое помещение - квартира, с кадастровым номером с №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на ФИО2 в размере № доли, ФИО1 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером с №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере № доли, ФИО1 в размере ? голи, ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером с №, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации общей долевой собственности ФИО2 в размере № доли, ФИО1 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере ? доли на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером с №, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.