Тонеева Галина Леонидовна

Дело №33-2014/2020 (в суде первой инстанции дело №2-4891/2019, судья И.А. Королева)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонеевой Г.Л. к Мещеряковой Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании нежилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Мещеряковой Н.Н. – Есина А.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Мещеряковой Н.Н. – Есина А.С., Тонеевой Г.Л. и ее представителя – адвоката Богоявленской Л.В.,

у с т а н о в и л а:

Тонеева Г.Л. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Н.Н. об истребовании нежилого помещения, устранения препятствий в пользовании. В обоснование предъявленных требований указала, что с 22.05.2001г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года к председателю ТСЖ «Чайка» обратился представитель Мещеряковой Н.Н. об освобождении функционального помещения № площадью 52,3 кв.м, расположенного в указанном доме и занимаемого ТСЖ под офис, ссылаясь на то, что Мещерякова Н.Н. является собственником спорного помещения на основании договора купли-продажи от 11.08.1998г., заключенного с Трофимовым В.Н. Считает, что Трофимов В.Н. и Мещерякова Н.Н. совершая сделку купли-продажи действовали недобросовестно, поскольку спорное функциональное помещение является общим имуществом собственников дома, при сдаче дома в эксплуатацию в 1994 году предназначалось и использовалось для размещения мастерской слесарей, диспетчерской, лифтерно...

...й, в помещении располагалось правление и бухгалтерия ЖСК, в настоящее время ТСЖ «Чайка», которое управляет многоквартирным домом; на момент заключения договора купли-продажи Трофимов В.Н. не являлся законным владельцем спорного помещения, поскольку помещение ему передавалось в счет погашения долгов ЖСК-63 и находилось в судебном споре; до 2019г. Мещерякова Н.Н. прав на спорное имущество не предъявляла, его не использовала, расходов по содержанию не несла.

Дополняя исковые требования, в заявлении от 17.10.2019г. Тонеева Г.Л. просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения номер № площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, от 11.08.1998г., заключенный между Трофимовым В.Н. и Мещеряковой Н.Н., применить последствия недействительности сделки мотивируя нарушением прав собственника на использование общего имущества.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Чайка».

Определением суда от 17.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трофимов В.Н.

Определением суда в протокольной форме от 19.12.2019г. производство по делу в отношении ответчика Трофимова В.Н. прекращено в связи с его смертью 15.12.2007г. и отсутствием наследников.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2019г. постановлено:

исковые требования Тонеевой Г.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения условный № площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от 11.08.1998г., заключенный между Трофимовым В.Н. и Мещеряковой Н.Н.

Прекратить право собственности Мещеряковой Н.Н. на нежилое помещение условный № площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мещерякову Н.Н. вернуть собственникам жилых помещений в доме <адрес> нежилое помещение условный № площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Мещеряковой Н.Н. – Есин А.С., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции о добросовестности приобретения спорного имущества Мещеряковой Н.Н.; отсутствии у истца субьективного права на оспаривание договора купли-продажи от 11.08.1998г., поскольку истец стала собственником жилого помещения в доме <адрес> в 2001 году и ее права отчуждением имущества не нарушены; заявляя требования об истребовании спорного имущества в пользу собственников многоквартирного дома, истец фактически выступает от их имени, не имея на это полномочий; спорное нежилое помещение с 1997 года находилось в собственности Трофимова В.Н., было ему передано по судебному акту, в последствие отменного, но право Трофимова В.Н. на спорное имущество собственниками и ТСЖ «Чайка» не было оспорено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку приобретая в 2001 году квартиру, с 2003г. являясь работником ЖСК-63, а затем созданного в 2005г. ТСЖ «Чайка», истец не могла не знать о том, что спорное помещение не являлось общедомовым имуществом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тонеева Г.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п.1,3,4,ч.1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1,8,421, 422, п.3 ст. 307 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, истец, являющаяся сособственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вправе истребовать из незаконного владения ответчика спорное имущество, выбывшее из владения собственников помещений многоквартирного дома помимо их воли, поскольку ЖСК-63 не являлся собственником спорного нежилого помещения; Трофимов В.Н., отчуждая спорное нежилое помещение действовал недобросовестно, поскольку получил в собственность спорное нежилое помещение на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.1997г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое было отменено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2018г. и определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.03.1999 г. заявление Трофимова В.Н. оставлено без удовлетворения.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал на то, что названный срок необходимо исчислять с апреля 2019г., когда Мещерякова Н.Н. уведомила собственников об освобождении спорного нежилого помещения, исковое заявление подано в суд 06.05.2019г., из чего суд сделал вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделанными без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что ЖСК-63 был зарегистрирован исполнительным комитетом совета народных депутатов г.Хабаровска решением № 163 от 23.05.1989г. в связи со строительством жилого многоквартирного дома по <адрес>, внесено в реестр юридических лиц с наименованием ТСЖ «Чайка» 21.07.2005г. (л.д.13-26).

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.1994г., Трофимов В.Н. восстановлен в членах ЖСК-63, на ЖСК-63 возложена обязанность предоставить ему трехкомнатную квартиру.

В связи с неисполнением решения суда, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.1997г. изменен способ и порядок исполнения решения суда: обращено взыскание на однокомнатную квартиру без номера в <адрес>, находящуюся в собственности ЖСК-63, расположенную на первом этаже четвертого подъезда, премыкающую к кв.№ и имевшую отдельный выход под арку, с передачей в собственность Трофимову В.Н.; на однокомнатную квартиру без номера в <адрес>, находящуюся в собственности ЖСК-63, расположенную в цокольном этаже четвертого подъезда, премыкающую к кв.№, с передачей в собственность Трофимову В.Н.; на помещение без номера в <адрес>, находящееся в собственности ЖСК-63 с передачей в собственность Трофимову В.Н.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

11.08.1998г. между Трофимовым В.Н. (продавец) и Мещеряковой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил по цене 43 200 руб. функциональное помещение №, находящее по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже десятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки, принадлежащее продавцу на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.1994г., определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.1997г. и свидетельства о государственной регистрации, выданного 02.10.1997г. регистрационной платой Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизированными объектами г.Хабаровска, подтвержденных справкой, выданной Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.1998г. оплата цены договора подтверждена распиской, являющейся неотьемлемой частью договора.

К договору приложено техническое свидетельство от 29.09.1997г., выданное Бюро технической инвентаризации г.Хабаровска, из которого следует, что помещению присвоен номер и назначение объекта «служебное нежилое», что указывает на формирование спорного объекта органами технической инвентаризации самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 92-94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Мещеряковой зарегистрировано право собственности 11.08.1998г. на нежилое коммерческое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.1998г. определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.1997г. об изменении способа исполнения решения суда, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с участием представителя Трофимова В.Н., поддержавшего заявление и представителей ЖСК-63, указавших на то, что спорные помещения не являются собственностью ЖСК, являются общей собственностью собственников квартир в доме, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.03.1999г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.05.1999г., в удовлетворении заявления Трофимова В.Н., отказано.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким оброазом добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.398 ГК РФ право требования кредитора передать индивидуально-определенную вещь путем отобрания ее у должника отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что до вынесения постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.1998г. об отмене определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.1997г., спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, Трофимов В.Н. зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение и распорядился им по договору купли-продажи от 11.08.1998г. Мещерякова Н.Н. также зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости. Данных о том, что решение суда от 13.04.1994г. о предоставлении Трофимову В.Н. жилого помещение исполнено, доказательств того, что оспариваемым договором нарушены права истца Тонеевой Г.Л., ставшей собственником квартиры в 2001 году, не представлены в связи с чем выводы суда о недобросовестности действий Трофимова В.Н., нарушений прав Тонеевой Г.Л., не нашли свое подтверждение, оснований для признании договора недействительным и истребовании спорного имущества, судебной коллегией не установлены.

Вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным Тонеевой Г.Л. требованиям не пропущен, поскольку составляет три года и подлежит исчислению с апреля 2019г., является ошибочным.

Согласно положениям ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ), установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований указывают на ничтожность оспариваемой им сделки купли-продажи нежилого помещения от 11.08.1997г., срок исковой давности по требованию по такому основанию в соответствии с п.1 ст.181, ст.196 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013г.) составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение спорной сделки началось в августе 1998 года, когда произведена регистрация в установленном законом порядке права собственности Мещеряковой Н.Н. на спорную недвижимость, и эти сведения носят открытый и доступный характер, следовательно, Тонеева Г.Л. будучи собственником жилого помещения с 2001 года, а также членом правления ТСЖ «Чайка» должна была узнать о наличии оспариваемого договора. В суд за защитой своего предполагаемого права Тонеева Г.Л. обратилась только 06.05.2019г.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 01.09.2013г. срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тонеевой Г.Л. к Мещеряковой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 11.08.1998 года между Трофимовым В.Н. и Мещеряковой Н.Н., прекращении права собственности Мещеряковой Н.Н. на нежилое помещение условный № общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Мещерякову Надежду Николаевну обязанность вернуть собственникам помещений дома <адрес> нежилое помещение условный № общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.В. Верхотурова

С.И. Железовский