Тонких Кирилл Юрьевич

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело № 12-338/17 (5-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 21 апреля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Тонких К.Ю., его защитника Фокина О.Г., потерпевшего Шалаева Д.А., его представителя Репкина Ю.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Тонких К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 22 февраля 2017 года о привлечении

Тонких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

05 сентября 2016 года УУР МО МВД России «Новгородский» в отношении Тонких К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Тонких К.Ю. находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Шалаеву Д.А. один удар кулаком по лицу, а также толкнул его, причинив Шалаеву Д.А. сильную физическую боль, не причинив последнему вреда здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Тонких К.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, среди доводов указывает, на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения о свидетелях, а именно фамилия, имя и отчество. Протокол подписан до его полного составления, копия протокола вручена не правонарушителю, а третьему...

... лицу. Также указывает на то, что конфликт между Шалаевым Д.А. и Тонких К.Ю. произошел 21.08.2016 года, а медицинское освидетельствование с последующим составлением акта №2557 Шалаев Д.А. прошел 26.08.2016 года только через неделю, в течении которой Шалаев Д.А. мог получить различные травмы.

Изучив материалы дела, судья считает, что Тонких К.Ю. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание Тонких К.Ю. и его защитник Фокин О.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Шалаев Д.А. и его представитель Репкин Ю.Ю. просили в удовлетворении жалобы Тонких К.Ю. отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Тонких К.Ю. находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Шалаеву Д.А. один удар кулаком по лицу, в то время когда Шалаев Д.А. пытался освободиться от Тонких К.Ю., палец последнего оказался у него во рту, Шалаев Д.А. почувствовал резкую боль в области верхнего зуба, куда его до этого ударил Тонких К.Ю., и укусил Тонких К.Ю. за палец.

Данными действиями Тонких К.Ю. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины лобной области волосистой части головы, подчелюстной области слева с переходом на переднюю и левую боковую поверхность шеи, задней поверхности шеи, левой поясничной области, левого коленного сустава, кровоподтеков левой подключичной области, левой подмышечной ямки, левого коленного сустава, перелома корней 2-го зуба слева на верхней челюсти.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тонких К.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2016 года, заявлением Шалаева Д.А. о привлечении Тонких К.Ю. к ответственности за нанесения ему телесных повреждений от 26.08.2016 года, актом судебно-медицинского освидетельствования №2557 от 24 августа 2016 года, письменными пояснениями Шалаева Д.А..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тонких К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что конфликт между Шалаевым Д.А. и Тонких К.Ю. произошел ДД.ММ.ГГГГ, а медицинское освидетельствование с последующим составлением акта №2557 Шалаев Д.А. прошел 26.08.2016 года только через неделю, в течении которой Шалаев Д.А. мог получить различные травмы, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола Тонких К.Ю. присутствовал, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию получил, о чем в протоколе имеется его подпись, а поэтому доводы жалобы Тонких К.Ю. о том, что копия протокола вручена не ему, а третьему лицу являются не состоятельными.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав Тонких К.Ю. при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тонких К.Ю.. Существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Тонких К.Ю., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. При составлении протокола об административном правонарушении Тонких К.Ю. был вправе указать на наличие свидетелей, однако данным правом не воспользовался, ходатайства о допросе свидетелей не заявил.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тонких К.Ю., дав его действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тонких К.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Основания для освобождения Тонких К.Ю. от административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 22 февраля 2017 года о привлечении Тонких К.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Тонких К.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело №

55RS0№-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 16 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2022 в 17 час. 45 мин. Тонких К.Ю. находился в общественном месте г. Омска в помещении ООТ «Главпочтамт» по адресу: <адрес>, где не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 28.12.2021 N 161-р).

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Тонких К.Ю. не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Тонких К.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 28.12.2021 N 161-р), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Кроме признательных пояснений правонарушителя, вина Тонких К.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами и иными материалами дела.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Тонких К.Ю. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 28.12.2021 N 161-р) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного Тонких К.Ю. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности, нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и не наступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную значимость принимаемых органами власти мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванных заботой о здоровье граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты: получатель штрафа - получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области); - ИНН 5507213615; - КПП 550701001; - расчётный счёт 40102810245370000044; -БИК 015209001; -ОКТМО 52701000; -Код БК 18811601201010601140; -УИИ 18880455222810001724.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: Г.Г.Щеглаков.