Тонких Ольга Александровна

Дело № 2-29/2020 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Ляч А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой А.А., Тонких Ю.А. к администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова А.А. и Тонких Ю.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ их отец Тонких А.А. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира был им надлежащим образом оформлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Тонких А.А. согласно нотариального договора дарения подарил дочерям Тонких А.А. и Тонких Ю.А. № доли квартиры, по № доле каждой, расположенной по адресу: <адрес> Однако до настоящего момента подаренные доли дочери надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не оформили. Тонких А.А. с момента дарения ей доли в квартире регистрировала брак с Зубковым М.И., сменив при этом фамилию на Зубкову. Брак ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, однако фамилию А.А. оставила Зубкова. ДД.ММ.ГГГГ года Тонких А.А. умер, оставив после себя в наследство оставшиеся № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Все три сестры (истцы и третье лицо по данному иску) подали заявление нотариусу нотариального округа Усманского района Липецкой области Ролдугиной Г.А. о вступлении в наследство, однако нотариус указала, что ис...

...тцы надлежащим образом не оформили свои доли в наследуемом имуществе, поэтому имеются препятствия во вступлении в наследство на квартиру и распределению новых долей уже на трех сестер. Просят признать за Зубковой А.А. право собственности на № долю и Тонких Ю.А. право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью № кв.м., из нее жилой - № кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Зубкова А.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что договор дарения не был зарегистрирован в ЕГРН, но фактически был исполнен.

Истец Тонких Ю.А. и третье лицо Тонких О.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, иск признает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору дарения к одаряемому подлежит государственной регистрации. Поэтому право собственности на недвижимость у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца. (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Статья 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. истцы Тонких Ю.А., Зубкова А.А. (до брака Тонких А.А.) получили в дар по № доли каждая в праве собственности на квартиру <адрес> от отца Тонких А.А. Данная квартира принадлежала Тонких А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке не был. Однако в судебное заседание представлены доказательства фактического исполнения сделки.

Тонких А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Из наследственного дела к имуществу Тонких А.А. следует, что наследство приняли Тонких О.А., Тонких Ю.А., Зубкова А.А.- дочери покойного.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту на квартиру № №, расположенную по <адрес>, общая площадь квартиры № № составляет № кв.м., в т.ч. жилая площадь № кв.м.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении, представленном в судебное заседание, представитель ответчика глава администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского района Липецкой области исковые требования признал. Поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, учитывая, что каких-либо прав истцов ответчик не нарушил. Необходимость обращения в суд возникла у истцов в связи с неоформлением в установленном порядке дарителем перехода права собственности на имущество. При таких обстоятельствах судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой А.А., Тонких Ю.А. удовлетворить.

Признать за Зубковой А.А. право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Тонких Ю.А. право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Зубковой А.А., Тонких Ю.А. права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

...

...

...

...

...

Дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Чурсиной И.Б.,

с участием помощника прокурора Аранина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ТОА, ТАА, ТСА к Администрации городского поселения «Шилкинское» о возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель Шилкинского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что решением суда за истцами было признано право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с его утратой в результате чрезвычайной ситуации. 24.12.2021 года истцы включены в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации. Однако, Т в настоящее время проживают по адресу: <адрес> доме, признанным аварийным и не пригодным для проживания. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить ТОА, ТАА, ТСА жилое помещение в границах <адрес> маневренного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Аранин Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Материальные истцы ТОА, ТАА, ТСА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела увед...

...омлены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно содержанию частей 1, 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09.12.2021 года, за ТОА, ТАА, ТСА признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году; право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в 2021 году. Суд обязал Администрацию городского поселения «Шилкинское» включить Т в Список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское» на осуществление выплаты для приобретения жилого помещения. Суд обязал Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края произвести истцам выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 № 362.

Распоряжением главы городского поселения «Шилкинское» №936 от 24.12.2021 года истцы включены в Список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации в период 2021 года.

Согласно уведомлению Администрации ГП «Шилкинское» от 24.12.2021 года истцам рассчитана выплата на строительство жилого помещения в размере 3 091 786,50 рублей.

Однако, как следует из письменных объяснений ТОА прокурору, до настоящего времени она и ее семья не получили выплату на приобретение жилья и до настоящего времени проживают в жилом доме, утраченном в результате паводка.

Поскольку истцы на протяжении длительного времени проживают в аварийном помещении, что непосредственно создает угрозу для их жизни и здоровья, до предоставления им выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, им должно быть временно предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда муниципального образования.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования заместителя Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского поселения «Шилкинское» (ИНН 7527007205) обязанность предоставить ТОА (паспорт 7603 835286), ТАА (паспорт №), ТСА (СНИЛС 168-702-291 87) жилое помещение в границах города Шилка городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края маневренного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Терновая Ю.В.

УИД 24RS0026-01-2023-000448-90

Дело №2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Ольги Александровны к администрации Моторского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тонких О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1991 года она открыто владеет квартирой, предоставленной ей в собственность совхозом «Моторский», расположенной в <...> как своей собственной, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на жилище и ликвидации совхоза «Моторский».

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебное заседание истец направил заявление, в котором требования поддержал, просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – администрация Моторского сельсовета и привлечённая к участию в деле в качестве соответчика – администрация Каратузского района своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще. Мнения по заявленным требованиям не выразили.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмо...

...треть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющимся в органе местного самоуправления – администрации Моторского сельсовета сведениям квартира, расположенная в <...> значится, как принадлежащая на праве собственности истцу Тонких О.А. с 1990 года. Последняя зарегистрирована в указанном жилом помещении с 29.04.1991 года и проживает по настоящее время.

Разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в собственности государства, по рассматриваемому адресу (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает строительство жилого помещения. Нарушений градостроительных норм и правил представленная техническая документация на квартиру не содержит, что не оспаривается также и представителем ответчика.

Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру в <...> отсутствуют.

Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1991 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данную квартиру со стороны иных лиц отсутствуют, СПК «Моторское (совхоз) ликвидировано 24.12.2002 года.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 30 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, предъявленные к органу местного самоуправления – администрации Моторского сельсовета, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тонких О.А. к администрации Моторского сельсовета удовлетворить.

Признать за Тонких Ольгой Александровной (<...>) право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников

УИД 24RS0026-01-2018-001366-69

Дело № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких О. А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Тонких О.А. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» (далее КГБУЗ «Каратузская РБ») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в данном учреждении в качестве <...>.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы в спорный период января-августа 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

В этой связи просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по август 2018 г. 22018,16 руб., а также недоначисленную оплату очередного отпуска, предоставленного в 2018 г. в разме...

...ре 3076,65 руб., и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав на достойную оплату труда, в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Тонких О. А., представитель ответчика- КГБУЗ «Каратузская РБ» и представитель третьего лица- Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились. Каждый извещен надлежаще, чему в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу Тонких О.А. принята на работу в КГБУЗ «Каратузская РБ» в качестве <...> Моторской участковой больницы.

В соответствии с расчетными листами, представленными за спорный период времени, заработная плата истца состоит из должностного оклада, компенсационных выплат- районный коэффициент 30%, за работу в районах края с особыми климатическими условиями (южные районы <>) 30%.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.05.2018 в сумме 11163 рубля.

При этом. районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени в рассматриваемый период не должна быть менее 15182,4 руб. (9489х30%х30%),а с 01 мая 2018 г.- не менее 17860,8 руб. (11163х30%х30%)

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцам заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за январь – август 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Тонких О.А. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

январь

15182,4

17

17

15182,4

13500

1682,4

февраль

15182,4

19

19

15182,4

11356,68

3825,72

март

15182,4

20

11

8350,32

6933,15

1417,17

апрель

15182,4

21

4

2891,88

2933,69

Май

17860,8

20

20

17860,8

11555,24

6305,56

июнь

17860,8

20

20

17860,8

11555,24

6305,56

июль

17860,8

22

22

17860,8

11127,27

6733,53

август

17860,8

23

23

17860,8

11016

6844,8

Итого недоначислено(сумма строк 7 графы) 33114,74

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве недоначисленной заработной платы за период с января по август 2018 года. При этом расчет, представленный истцом, суд признает ошибочным, поскольку произведен с использованием неверных данных о норме рабочего времени.

Обсудив требование истца о взыскании недоначисленной оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного Тонких О.А. в 2018 г., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ото 24.12.2014 г. № 642 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с приказом работодателя от 10.03.2018 г. № 155 истцу Тонких О.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени с 02.10.2017 г. по 01.10.2018 г. продолжительностью 36 календарных дней.

Отпуск предоставлен с 20 марта по 24 апреля 2018 года.

При определении заработной платы, подлежащей применению при исчислении оплаты данного отпуска, определен период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. на общую сумму 135999,84 руб.

В марте 2018 г. истцу выплачена сумма отпускных в размере 14076,36 руб.

Заявляя требования о перерасчете оплаты отпуска, истец ссылается на то, что его заработная плата увеличилась за счет судебных решений, что в полной мере не было учтено работодателем.

Рассчитывая оплату отпуска, работодатель исходил из начисленной заработной платы истцу за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в сумме 135999,84 руб. без учета настоящего судебного решения, которым в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата, в том числе за период с января по февраль 2018 г. в размере 5508,12 руб., при неоспариваемом сторонами количестве рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели – 347,82 в расчетном периоде.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца при начислении заработной платы за спорный период, то и доводы истца о перерасчете оплачиваемого отпуска являются обоснованными.

Общий размер начисленной заработной платы за отработанный период следует определить в сумме 141507,96 руб., из которых 5508,12 руб. подлежало доначислению за период с января по февраль 2018 г..

С учетом изложенного, сумма оплаты отпуска, подлежавшая выплате истцу в марте 2018 г., составит 14646,33 руб., исходя из расчёта: 141507,96 /347,82х36, где,

- 141507,96 руб. – общая сумма начисленной заработной платы истца по основной должности за период, предшествующий предоставлению отпуска;

- 347,82 –количество календарных дней в отработанном периоде, рассчитанное работодателем и не оспариваемое истцом;

- 36 - количество дней оплачиваемого отпуска.

Таким образом, Тонких О.А. недоначислена оплата отпуска, в размере 565,97 руб. (14646,33-14076,36), которая подлежит взысканию с работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Тонких О.А. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данные расходы в размере 3000 руб., состоят из оплаты услуг по составлению искового заявления. Понесенные истцом расходы документально подтверждены и признаются судом необходимыми, вызванными восстановлением нарушенного права на выплату в полном размере причитающейся заработной платы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, 1500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика –учреждения здравоохранения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1510 руб. (1210 руб. за требование имущественного характера и 300 руб.-за требование о компенсации морального вреда.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тонких О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Каратузская районная больница» в пользу Тонких О. А. недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 33114 руб. 74 коп., недоначисленную оплату отпуска, предоставленного в 2018 г., в размере 565 руб. 97 коп., судебные расходы 1500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 38180 ( тридцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 71 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каратузская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 1510 (одну тысячу пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.01.2019 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль