Тоноян Акоб Аветикович

К делу № 2-1416/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик 21 марта 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Евсеенко А.А. к ГКУ КК «Комитет по лесу», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Тоноян А.А., Тоноян А.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, обязанности заключить договор аренды, признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ИП Евсеенко А.А обратился в суд с иском к ГКУ КК «Комитет по лесу», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Тоноян А.А, Тоноян А.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес> в границах согласно межевому плану от 22.07.2021 г. подготовленного кадастровым инженером Перепелица И.О., установлении границ земельного участка, обязанности заключить договор аренды, признании постановления незаконным.

Стороны дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поэтому заявление Евсеенко А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, су...

...д

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Евсеенко А.А. к ГКУ КК «Комитет по лесу», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Тоноян А.А., Тоноян А.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, обязанности заключить договор аренды, признании постановления незаконным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения их суду.

Судья:

К делу №2-2196/2024

УИД 23RS0011-01-2024-001506-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «04» июля 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А.,

с участием пом. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>6,

ответчиков <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о запрете осуществления запрещенной законом деятельности по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств в водоохранной зоне <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Истец) обратился в суд с иском к ответчикам о запрете осуществления запрещенной законом деятельности по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств в водоохранной зоне <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> специализированной прокуратурой с общедоступной территории произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в водоохранной зоне <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в границах указанного земельного участка, располагается объект строительства, на котором имеется надпись «Автомойка Шиномонтаж». Внутри указанного объекта осуществляется деятельность по мойке и техническому...

... обслуживанию транспортных средств на коммерческой основе, что подтверждается фотоматериалом.

Также установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, земельный участок находится в общей долевой собственности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, рапортом помощника специализированного прокурора от <данные изъяты>. и соответствующими фотоматериалами.

Осуществляемая на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности <данные изъяты>5 и <данные изъяты>2, деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта <данные изъяты> противоречит действующему законодательству.

Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, с существенными нарушениями экологического законодательства, может оказать необратимое негативное последствие для окружающей природной среды, и повлечь за собой загрязнение водного объекта, гибель водных биологических ресурсов, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском.

Помощник прокурора <данные изъяты>6 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчики <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что больше не осуществляют деятельность по мойке автомобилей.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования - Министерство природных ресурсов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, абз.2 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности ; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (статьи 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от № 7-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1,3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Таким образом, право собственника и иного владельца земельного участка на его использование не является абсолютным и может быть ограничено законом, в том числе для предотвращения нанесения вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, которым предусмотрен прямой запрет на осуществление деятельности по мойке транспортных средств, а также на размещение станций технического обслуживания в границах водоохранных зон водных объектов.

Согласно частям 1, 4, 15 (пункт 5) статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

В границах водоохранных зон запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки соблюдения требований водного законодательства, проведен осмотр и установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в водоохранной зоне <данные изъяты>, располагается объект строительства, на котором имеется надпись «<данные изъяты>». Внутри указанного объекта осуществляется деятельность по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств на коммерческой основе, что подтверждается фотоматериалом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, земельный участок находится в общей долевой собственности <данные изъяты>1 н и <данные изъяты>2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ИГРП от <данные изъяты>, рапортом помощника специализированного прокурора от <данные изъяты> и соответствующими фотоматериалами.

С учетом изложенного, осуществляемая на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности <данные изъяты>5 и <данные изъяты>2, деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта <данные изъяты> противоречит действующему законодательству.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1773 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Джапхот, реки Пшада, реки Бетта, реки Текос, реки Вулан и реки Тешебс на территории города-курорта <данные изъяты>», ширина водоохранной зоны <данные изъяты> составляет 100 м.

С учетом изложенного, факт запрета на размещение автомойки в водоохранной зоне даже при условии оборудования такого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, будет является нарушением водного законодательства, что подтверждается позицией Минприроды России, отраженной в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>Г.

Кроме того статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Из этого принципа следует, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

При этом ответчиками осуществляется не просто деятельность, а хозяйственная деятельность, которая прямо запрещена действующим законодательством в пределах водоохранной зоны.

Таким образом, в данной ситуации действует презумпция экологической опасности осуществляемой ответчиками запрещенной деятельности по мойке автомобилей в водоохранной зоне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу прямого запрета законодательства на осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах водоохранных зон, деятельность ответчиков по мойке транспортных средств в водоохранной зоне реки Тешебс является незаконной, в силу чего подлежит прекращению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае прокурор на основании статьи 45 ГПК РФ выступает в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, опасность нарушения права на благоприятную окружающую среду, которых ставится под угрозу в результате деятельности ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенного, считает, что хозяйственная деятельность <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду; осуществление мойки автотранспортных средств в границах водоохранной зоны реки Тешебс ответчики нарушили специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, установленный п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ; не принятие мер по прекращению деятельности ответчиков создаст угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Запретить <данные изъяты>1 <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>2 <данные изъяты> г.р. и иным лицам осуществление запрещенной законом деятельности по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств в водоохранной зоне <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2024г.