Топалов Александр Романович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2024 по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ИП ФИО о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения прокурора, представителя ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к ИП ФИО о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью, указав, что Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению ФИО о нарушении прав его малолетнего ребенка ФИО, <данные изъяты> года рождения, в связи с получением им травмы в детской игровой комнате «Фламинго Кидс». В ходе проведения проверки установлено, что 03.10.2022 несовершеннолетний ФИО участвовал в детском праздничном мероприятии в детской игровой комнате «Фламинго Кидс», расположенной в ТЦ «Высота» по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, БЖД проезд, <данные изъяты>. При использовании игровой зоны «Батут», установленной в указанной детской игровой комнате, ФИО получил травму в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой и лучевой кости в средней трети. В рамках проверки, проведенной следственным отделом по г. Павловский Посад ГСУ СК РФ по Московской области в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что батут с игровыми элементами размещен на территории детской игровой комнаты «Фламинго Кидс», расположенной в ТЦ «Высота» по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, БЖД проезд, д. 23/7. Указанный аттракцион - батут принадлежит ИП ФИО <данные изъяты> в нарушение правил эксплуатации аттракциона - батута, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля пребывания малолетнего ФИО со стороны владельца батута ИП ФИО, который обязан осуществлять контроль за работой аттракциона и его безопасным использованием, ребенок получил травму. Согласно заключению эксперта от 12.05.2023 <данные изъяты> судебно-медицинской экспертизы ФИО установлен закрытый перело...

...м диафиза левой локтевой и лучевой кости в средней трети. Данный перелом образовался от ударного воздействия тупыми предметами либо при ударе о таковой. Данное телесное повреждение расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. После произошедшего ребенок доставлен родителями ФИО и ФИО в приемный покой ГБУЗ «Павлово-Посадская центральная районная больница», где ему оказана первая медицинская помощь (рентген, транспорт шина, обезболивающее и т.д.), после чего по срочным показаниям он направлен БСМП в ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» г. Москвы, где ему проведена операция - закрытая репозиция перелома отломков костей левого предплечья, МОС лучевой кости стержнем интрамедуллярно. 21.12.2022 ФИО проведено еще одно хирургическое вмешательство по удалению спиц. Таким образом, на протяжении почти трех месяцев ребенок испытывал физическую боль, нравственные страдания, ограничения в движении, занятии повседневными делами, играх, элементарных движениях, самостоятельной гигиене. ФИО перенес два хирургических вмешательства под наркозом, что негативно сказывается на состоянии ребенка, в том числе психологическом, учитывая его пятилетний возраст. Полученная травма, физическая боль, перенесенная пятилетним ребенком, длительность лечения более 3-х месяцев, ограничения в движении, занятиях повседневными делами, играх, элементарных движениях, самостоятельной гигиене причинили потерпевшему моральный вред.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 ноября 2024 года исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 руб.;

- в остальной части иска, превышающей взысканную судом сумму, отказать;

- взыскать с ИП ФИО в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно--правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2022 несовершеннолетний ФИО, <данные изъяты> года рождения, участвовал в детском праздничном мероприятии в детской игровой комнате «Фламинго Кидс», расположенной в ТЦ «Высота» по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, БЖД проезд, д. 23/7.

При пользовании игровой зоны «Батут», установленной в указанной детской игровой комнате, ФИО получил травму в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой и лучевой кости в средней трети.

В связи с полученной травмой ребенок доставлен родителями ФИО и ФИО в приемный покой ГБУЗ «Павлово-Посадская центральная районная больница», где ему оказана первая медицинская помощь (рентген, транспорт шина, обезболивающее и т.д.), после чего по срочным показаниям направлен БСМП в ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» г. Москвы, где ему проведена операция - закрытая репозиция перелома отломков костей левого предплечья, МОС лучевой кости стержнем интрамедуллярно. 21.12.2022 ФИО проведено еще одно хирургическое вмешательство по удалению спиц.

Факт получения травмы несовершеннолетним в детской игровой комнате «Фламинго Кидс» по вышеуказанному адресу ИП ФИО не оспаривался.

Также судом первой инстанции установлено, что на предмет наличия в действиях ИП ФИО признаков состава преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы направлены в следственный отдел по городу Павловский Посад ГСУ СК РФ по МО.

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Павлово-Посадский» назначена судебно-медицинская экспертиза относительности тяжести причиненного вреда в результате игр на батутах.

Согласно заключению эксперта № 196 от 04.07.2023, у ФИО, <данные изъяты> года рождения, имелись: закрытый перелом диафиза левой локтевой и лучевой кости в средней трети. Данный перелом образовался от ударного воздействия тупыми предметами, либо при ударе о таковой. Данное телесное повреждение расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.

В рамках проверки, проведенной следственным отделом по г. Павловский Посад ГСУ СК РФ по Московской области в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что батут с игровыми элементами размещен на территории детской игровой комнаты «Фламинго Кидс», расположенной в ТЦ «Высота» по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, БЖД проезд, д. 23/7. Указанный аттракцион - батут принадлежит ИП ФИО

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.08.2024 ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2004 и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по организации отдыха и развлечений.

Согласно паспорту Спортивно развлекательного комплекса БК 28.99.32-000691-27223219-2018 ПС, он предназначен для развлекательных видов отдыха детей и взрослых в различных условиях: залах, ТРК, павильонах, парках, аквапарках и т.д. при положительной температуре воздуха. Является стационарным игровым комплексом. Эксплуатацию проводить только под постоянным наблюдением оператора. Ответственное лицо контролирует соблюдение правил пользования и безопасности, количество детей одновременно находящихся в одной секции - 1 человек, оператор следит за правильным использованием (по назначению) элементов, отвечает за порядок. На батуте единовременно может находиться не более одного человека.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетнего ФИО и его законного представителя информировали о правилах эксплуатации спортивного оборудования, а также не представлены сведения (доказательства), что с ФИО и его законным представителем проводился инструктаж по Правилам техники безопасности.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о возникновении травмы вследствие недостатка оказанной услуги, в связи с отсутствием информирования несовершеннолетнего и его законного представителя о правилах эксплуатации спортивного оборудования, отсутствия проведения инструктажа по технике безопасности, а также не обеспечение сотрудником учреждения безопасного нахождения несовершеннолетнего в игровой зоне.

Согласно паспорту Спортивно развлекательного комплекса БК 28.99.32-000691-27223219-2018 ПС эксплуатация развлекательного комплекса допустимо проводить только под постоянным наблюдением оператора, ответственное лицо должно контролировать соблюдение правил пользования и безопасности, оператор должен следить за правильным использованием (по назначению) элементов, отвечает за порядок.

Доказательств того, что при эксплуатации несовершеннолетним ФИО игровой зоны «Батут» ответственное лицо (оператор) осуществляло постоянное наблюдение, контролировало соблюдение правил пользования и безопасности, следило за правильным использованием (по назначению) элементов, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ИП ФИО заключается в не обеспечении безопасности предоставляемой услуги.

Данных о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Нарушение несовершеннолетним установленных правил пользования услугой не может служить основанием для освобождения ИП ФИО от ответственности за причиненный вред ввиду того, что ответчик не ознакомил несовершеннолетнего и его законного представителя с Правилами пользования услугой и Правилами техники безопасности, при этом потерпевший ФИО (на момент травмирования ему было 5 лет) в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для освобождения исполнителя (собственника батутного оборудования – ИП ФИО) от ответственности за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО, является правильным.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть полученных несовершеннолетним ФИО телесных повреждений, характер перенесенных физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения несовершеннолетнего, а также руководствовался принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением следователя следственного отдела по г. Павловский Посад Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 08.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергает правильности выводов суда о наличии оснований для возложения на ИП ФИО гражданской ответственности за вред, причиненный вследствие не обеспечения безопасности предоставляемой услуги, поскольку из данного постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела являлось отсутствие у названных лиц умысла на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности, тогда как для возникновения гражданской ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) умысел причинителя вреда правового значения не имеет.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025