Родыгин Антон Артурович

Судебное дело: 2-2031/2019 ~ М-1615/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.08.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шалагина Татьяна Валерьевна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

25.09.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Паутов Дмитрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родыгин Антон Артурович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-2031/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

истца Паутова Д.В.,

ответчика Родыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Д.В. к Родыгину А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паутов Д.В. обратился в суд к Родыгину А.А. с требованием о взыскании 200 000,00 рублей суммы займа, 700 000,00 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 33 747,95 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого передал ответчику <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Возврат займа должен был быть произведен четырьмя равными платежами по <данные изъяты> рублей, первый из которых ДД.ММ.ГГГГ, второй, третий и четвертый – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Принятое обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, что является основанием для их взыскания и взыскания процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

В судебном заседании сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Паутов Д.В. отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Родыгин А.А. выплачивает истцу Паутову ...

...Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Родыгин А.А. выплачивает истцу Паутову Д.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После разъяснения судом содержания ст.173, 220, 221 ГПК РФ и последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения, а именно прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тем же предмету и основанию стороны поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Выслушав заявление истца и ответчика, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку условия, на которых сторонами заключено мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Государственная пошлина, исчисленная от уменьшенной заключением мирового соглашения цены иска составляет <данные изъяты> рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Паутова Д.В. к Родыгину А.А. о взыскании долга по договору займа мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Паутов Д.В. отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Родыгин А.А. выплачивает истцу Паутову Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Родыгин А.А. выплачивает истцу Паутову Д.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же предмету и основанию не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В.Шалагина

Свернуть

Судебное дело: 2-2281/2019 ~ М-1747/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

04.09.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Чегодаева Ольга Петровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

24.10.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Антропов Андрей Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родыгин Антон Артурович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№2-2281/2019

УИД18RS0005-01-2019-002369-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.В. к Родыгину А.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антропов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Родыгину А.А., которым просит взыскать:

1) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603936,56 руб.;

2) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму займа 138483,18 руб. (с учетом погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;

3) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25039,31 руб.;

4) неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток задолженности по возврату займа 138483,18 руб. (с учетом погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа;

5) неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.М...

...М.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64437,49 руб.;

6) неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток задолженности по оплате процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал займ ответчику в размере 350000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом установлены п.2.3.1 договора и составляют 0,5% в день от суммы займа. Проценты оплачиваются ежемесячно 01 числа каждого месяца. Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ответчика, денежные средства ответчик своевременно не вернул, нарушал сроки погашения займа и выплаты процентов. Указанные факты установлены решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 182250 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232368,75 руб., неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16241,52 руб. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено. Вместе с тем, проценты за пользование суммой долга, установленные договором займа, взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ Добровольно указанные проценты ответчиком не уплачиваются, в связи с чем истец обращается с требованием о взыскании процентов по договору займа. Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, а неустойка взыскана судом только по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, с учетом соразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленного в соответствующие периоды, с учетом погашений по исполнительному производству. Истец претендует на взыскание с ответчика сумм процентов за пользование займом за весь период фактического пользования, а также начисление и взыскание неустойки, начисляемой на сумму основного долга с учетом погашения задолженности по дату фактического погашения, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по дату фактической уплаты процентов.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец Антропов А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Родыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Антроповым А.В. (займодавец) и Родыгиным А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заемщику денежные средства в сумме 350000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок установленный договором (пункт 1.1 Договора займа) (л.д.10). Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком Займодавцу (п.2.2). Заем по договору (пункт 2.3.1 Договора займа) является процентным – заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты, которые начисляются ежедневно и составляют 0,5% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа по настоящему договору выплачиваются ежемесячно 01 числа за прошедший месяц.

В договоре займа сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так, согласно пункту 2.4 договора займа, в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны определили, что размер неустойки, указанный в пункте 2.4 является соразмерным размеру ответственности нарушенных обязательств заемщика и разумно компенсирует потери займодавца, вызванные неполучением денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан заемщиком, в договоре определена денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

В подтверждение получения денежной суммы в размере 350000,00 рублей Родыгиным А.А. составлена расписка (л.д.10). Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался. В установленный срок ответчик Родыгин А.А. свои обязательства по возврату суммы займа и плате процентов за пользование займом не исполнил, денежные средства Антропову А.В. в полном объёме не возвратил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства установлены как представленными истцом письменными доказательствами (договор займа, расписка), так и вступившим в законную силу решением суда.

Так, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17) исковые требования Антропова А.В. к Родыгину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворены частично, с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. взысканы:

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182250 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232368 руб. 75 коп.;

- неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 241 руб. 52 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 508 руб. 60 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица. Указанным выше решением суда установлены обстоятельства, которые не должны доказываться, и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. Общая сумма взыскания 442368 руб. 87 коп. (л.д.18).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25), с должника Родыгина А.А. взыскана сумма в размере 724915,72 руб., из которой в счет погашения долга в пользу Антропова А.В. по исполнительному производству № перечислены:

дата поступления на депозитный счет

Сумма (руб.)

Номер, дата п\п перечисления взыскателю

1

<данные изъяты>

Всего:

353054,41

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Заем по договору (пункт 2.3.1 Договора займа) является процентным – заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты, которые начисляются ежедневно и составляют 0,5% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа по настоящему договору выплачиваются ежемесячно 01 числа за прошедший месяц.

По делу установлено, что заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена в полном объеме, и, соответственно условия договора об уплате процентов действует до полного его исполнения, в связи с чем кредитор имеет право на удовлетворение его требований, предъявленных к должнику.

Решением суда проценты за пользование займом взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе претендовать на взыскание в его пользу процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за указанный период составляет 603936,56 руб.

Однако представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами суд находит арифметически неверным, составленным без учета очередности порядка погашения присужденных денежных сумм, а также всех произведенных в рамках возбужденного исполнительного производства платежей.

С учетом произведенных погашений ответчиком денежных сумм, взысканных решением суда, отраженных в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с учетом положений статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, очередность погашения задолженности будет следующей:

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 20331,32 руб., за счет которого подлежат погашению в первую очередь присужденные решением суда понесенные истцом судебные издержки в размере 11508,60 руб. (20331,32 руб. – 11508,60 руб. = 8822,72 руб.). Последующие удержанные платежи подлежат направлению в погашение взысканных решением суда денежных сумм в следующем порядке:

Дата погашения

Сумма погашения

Остаток %

Остаток ОД

Остаток неустойки

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканных решением суда процентов за пользование займом погашена в полном объеме, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 73072,94 руб., неустойки 16241,52 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения процентов за пользование займом по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим:

Сумма основного долга для начисления %

Период начисления процентов

Дата уплаты % по договору

Кол-во дней

Сумма % подлежащая внесению по договору

Дата фактической уплаты

Сумма погашения

Всего сумма долга по %

<данные изъяты>

587319,74

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 587319,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с требованиями о взыскании с ответчика Родыгина А.А. процентов за пользование суммой займа, истцом Антроповым А.В. заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25039,31 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64437,49 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны определили, что размер неустойки, указанный в пункте 2.4 является соразмерным размеру ответственности нарушенных обязательств заемщика и разумно компенсирует потери займодавца, вызванные неполучением денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата суммы займа, процентов, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесённые кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как уже указывалось выше, пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов исчисляется исходя из 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, процентная ставка, по которой истцом Антроповым А.В. рассчитывается неустойка, составляет 365 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец самостоятельно производит снижение ее размера до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что, по мнению суда не противоречит действующему законодательству и условиям состоявшего договора, является правом истца и нарушения прав ответчика не влечет.

Вместе с тем произведенный истцом расчет неустойки как за нарушение срока возврата суммы основного долга, так и подлежащий уплате процентов за пользование займом, в силу приведенных выше обстоятельств, а именно что истцом не были учтены все внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору платежи, суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24370,87 руб. согласно следующему расчету:

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

ставка

расчет

Неустойка

с

по

<данные изъяты>

Итого

24370,87

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55271,54 руб. согласно следующему расчету:

Период начисления неустойки

Кол-во дней в периоде

Сумма долга для расчета неустойки

Став-ка

расчет

Неустойка

<данные изъяты>

55271,54

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24370 руб. 87 коп.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составит 55271 руб. 54 коп.

По мнению суда, такой размер ответственности не нарушает прав истца и ответчика, максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по день фактического погашения займа, указанные требования также подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемой на остаток задолженности с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12400 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем при цене иска 693413,36 (указанной истцом), уплате подлежала государственная пошлина в размере 10134,13 руб. Судом удовлетворены имущественные требования истца по состоянию на день вынесения решения суда в размере 666 962 руб. 16 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в размере 9747,55 руб. с учетом пропорционального возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга и за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10647,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антропова А.В. к Родыгину А.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. 666 962 руб. 16 коп. (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 16 коп.), в том числе:

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587319 руб. 75 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24370 руб. 87 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55271 руб. 54 коп.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму займа 73072 руб. 94 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемую на остаток задолженности по возврату суммы займа 73072 руб. 94 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток задолженности по уплате процентов за пользование займом 587319 руб. 75 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Антропова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10647 руб. 55 коп. (Десять тысяч шестьсот сорок семь руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «25» ноября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева

Свернуть

Судебное дело: 9-148/2020 ~ М-391/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.02.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Хаймина Анастасия Сергеевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

13.03.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Родыгина Кристина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родыгин Антон Артурович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебное дело: 2-139/2021 (2-1635/2020;) ~ М-1026/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.05.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шалагина Татьяна Валерьевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

24.09.2021

Стороны по делу (третьи лица)

Родыгина Кристина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Родыгин Антон Артурович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Федорова- Романовская Юлиана Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Родыгин Антон Артурович

Дело 2-2031/2019 ~ М-1615/2019

Дело 2-2281/2019 ~ М-1747/2019

Дело 9-148/2020 ~ М-391/2020

Дело 2-139/2021 (2-1635/2020;) ~ М-1026/2020