Топалова Кристина Искандеровна

№2-3365/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО>6 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, где просят суд признать за ними право собственности на квартиру, <ФИО>5 общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебног...

...о заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела стороны в судебное заседание не являлись дважды: <дата> и <дата>, по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Шамухамедова

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы <ФИО>6 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция. Просили суд признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на реконструированную квартиру литер «В», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по 1/2 доли за каждым.

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина ...

...неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата>.

Из технического паспорта <номер> на квартиру по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> следует, что собственникам <ФИО>1, <ФИО>2 необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литер «В», <адрес> литер «В» и <адрес> литер «В» объединены в <адрес> литер «В».

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/2 доли являются <ФИО>1, <ФИО>2, собственником <адрес> является <данные изъяты>

Вместе с тем, из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <номер> от <дата> следует, что зарегистрированные права требования на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из письма Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата> усматривается, что в реестре муниципального имущества квартира по адресу: <адрес>, не значится.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма», следует, что все основные строительные конструкции реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и <ФИО>5 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. После проделанных работ пожарная безопасность здания не изменилась.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> установлено, что условия проживания в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на реконструированную квартиру литер «В», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В.Шамухамедова