Мазур Евгений Станиславович

Дело №2-1190/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001527-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Евгения Станиславовича к Колоскову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур Е.С. обратился в суд с иском к Колоскову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика Колоскова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... ... снять его с регистрационного учета.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником совместно со своей супругой Мазур Н.В. жилого помещения по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является бывшим собственником указанного объекта и согласно п.7 договора обязан сняться с регистрационного учета в срок до **.**,**, однако данное обязательство не исполнил. Ответчик в квартире не проживает, адрес места жительства ответчика, истцу не известен. В настоящий момент ответчик числится на регистрационном учете в данной квартире, однако после отчуждения квартиры, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

Истец Мазур Е.С., его представитель Белик В.С., действующая на основании устного ходатайства, требования искового заявления поддержали в полном объеме. Также пояснили, ...

...что спорное жилое помещении при его покупке было не в лучшем виде, его состояние не подразумевало возможность проживания, так как в нем были неудовлетворительные условия, требовался ремонт.

Ответчик Колосков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...В ...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63,67).

Представитель ответчика Колоскова Д.С. адвокат Мельничук Л.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № ** от **.**,** и удостоверения № ** от **.**,** (л.д.40), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – Мазур Н.В. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что после подписания договора купли-продажи, ответчик не стал в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, что нарушает права собственника. При этом, с ее сторон и стороны ее супруга предприняты неоднократные попытки розыска ответчика, установления с ним связи, чтобы разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП «ленинский» УМВД России по Г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. суду пояснил, что является знакомым истца. В жилом помещении по адресу: ... по просьбе истца делал ремонт в **.**,** года. В жилом помещении никто не проживал, не было посторонних вещей, мебели, бытовой техники, состояние квартиры не предусматривало проживание в нем людей, так как требовался капитальный ремонт.

Выслушав участников процесса, свидетеля, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является правовым основанием для снятия его с регистрационного учета, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что **.**,** между Колосковым Д.С. (продавец) и Мазур Н.В., Мазур Е.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый № ** (п.1), квартира по соглашению сторон продана за 2 000 000 рублей (п.4), покупатель поставлен в известность о том, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Колосов Д.С., **.**,** года рождения, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в срок до **.**,**. На момент заключения договора квартира юридически свободна. Продавец обязуется физически освободить квартиру, передать ключ в срок до **.**,** (п.7) (л.д.13-14).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу, квартира по адресу: г. ... ..., общей площадью **.**,** кв.м принадлежит на праве собственности Мазур Е.С. и Мазур Н.В., право собственности зарегистрировано № ** от **.**,** (л.д.16-17).

Согласно справке, выданной ООО ЖКУ-6 по адресу: ... состоит на регистрационном учете с **.**,** по настоящее время состоит Колосков Д.С. **.**,** года рождения (прежний житель) (л.д.7).

Истцом Мазур Е.С. предоставлены квитанции, согласно которым им уплачиваются все коммунальные платежи (л.д.55,56).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик Колосков Д.С. был вселен в жилое помещение по адресу: ... как собственник жилого помещения, в последующем по договору купли-продажи продал данное жилое помещение, самостоятельно выехал в иное жилое помещение, вывезя из спорного помещения свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Нахождение ответчика Колоскова Д.С. на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника Мазур Е.С. на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., является основанием для снятия ее с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазур Евгения Станиславовича к Колоскову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колоскова Дмитрия Сергеевича, **.**,** года рождения уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022