Топчина Гульнара Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием ответчика Топчиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, Топчиной Г.В., ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на покупку скота. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за № с ФИО8, в связи с расторжением брака фамилия изменена на Топчину, № с ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. П.5.2.3 кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить по нему причитающиеся проценты и другие обусловленные договором платежи. В связи с указанным у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. В этой связи кредитным договором предусмотрены случаи изменения условий договор...

...а, о сроке возврата суммы выданного кредита в порядке, установленном п.2 ст.450 ГК РФ. Одновременно в соответствии с условиями п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. Сумма кредита до сих пор заемщиком не возвращена и не погашена. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 751 руб. 34 коп., из них 91 575 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, 7 550 руб. 55 коп. - сумма просроченных процентов, 1 625 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пене. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 100 751 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 215 руб. 03 коп.

Представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Топчина Г.В. иск не признала и пояснила, что не работает, гасить задолженность не имеет возможности, считает, кредит получил ФИО1, с которого необходимо и взыскать долг.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Топчину Г.В., оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей по<адрес> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО1, и поручители ФИО8 (Топчина), ФИО3 ознакомлены (л.д.18).

Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со срочным обязательством № (приложение к кредитному договору №) ФИО1 обязался по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Данное срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 (Топчиной), ФИО3, были заключены договоры поручительства за №, №, в соответствии с которыми последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, осуществлялось не надлежащим образом, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчикам направлялись заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, которые ими получены, но оставлены без внимания и ответа (л.д.25-28).

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО1, а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 100 751 руб. 34 коп., из них 91 575 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, 7 550 руб. 55 коп. - сумма просроченных процентов, 1 625 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пене подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 100 751 руб. 34 коп., составил 3 215 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных суммах, а государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ за расторжение кредитного договора подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как кредитный договор заключен с последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к ФИО1, Топчиной ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Топчиной ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 751 руб. 34 коп., в том числе 91 575 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, 7 550 руб. 55 коп. - сумма просроченных процентов, 1 625 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пене.

Взыскать с ФИО1, Топчиной ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 215 руб. 03 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

ФИО9

Дело № 2-1025/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием помощника прокурора Тогочоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании совершить действия – оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними детьми, с определением размера долей по соглашению. Требование мотивировано тем, что прокуратурой в ходе проверки установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4. В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО8 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Из свидетельств о рождении следует, что ответчик является матерью несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано письменное обязательство об оформлении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую собственность супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после перечисления ПФРФ средств материнского капитала. Однако, в нарушение ч.4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ приобретенное жилье не офо...

...рмлено в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.

Из материалов дела следует, что ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п.1 ст. 3 указанного закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в ГУ – УПФР в <адрес> Республики Алтай заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий (на погашение займа на приобретение жилого дома).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, ответчиком дано нотариально оформленное обязательство, по условиям которого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, обязуется оформить в соответствии с требованиями части 4 ст.10 ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> Республики Алтай удовлетворило заявление ответчика.

Однако в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик не оформила приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиру в общую собственность свою, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Доказательств, оспаривающих указанное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением квартиры в общую долевую собственность с детьми, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (в данном случае несовершеннолетних) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> к ФИО4 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО4 оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность с детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением долей по соглашению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10Тюхтенева

Дело № 2-17/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н., представителя ответчика Манзыровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах Топчиной <данные изъяты> к БУЗ РА «Улаганская РБ» об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района в интересах Топчиной <данные изъяты> обратился в суд с иском к БУЗ РА «Улаганская РБ» об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты: фартуком непромокаемым, перчатками резиновыми, галошами резиновыми, мылом, регенерирующими, восстанавливающими кремами, средствами гидрофобного действия, средствами для защиты от бактериологических вредных факторов.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 16.01.2013 года по 27.12.2013 года администрацией БУЗ РА «Улаганская РБ» проведена аттестация рабочих мест.

В соответствии с протоколом обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) на профессию санитарка (мойщица) предусмотрены перечень СИЗ, положенных работнику согласно действующим нормам, а именно Приложения № 11 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утв. Постановлением Минтруда России от 29.12.1997 № 68, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работ...

...никам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»:

Фартук непромокаемый (при мытье суден, плевательниц и др. медицинского инвентаря) – дежурный;

Перчатки резиновые (при мытье суден, плевательниц и др. медицинского инвентаря) – до износа;

Галоши резиновые (при мытье суден, плевательниц и др. медицинского инвентаря) – дежурный;

Мыло – 300 гр. (мыло туалетное) или 500 мл. (жидкие моющие средства в дозирующих устройствах);

Регенерирующие, восстанавливающие кремы – 100 мл. в месяц;

Средства гидрофобного действия – 100 мл. в месяц;

Средства для защиты от бактериологических вредных факторов – 100 мл. в месяц.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно приложению.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Топчина Г.В. работает в БУЗ РА «Улаганская РБ», что подтверждается трудовым договором от 01.01.2004 года.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты на работника Топчину в 2016 году выдавался лишь халат.

Не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Тогочоева А.Н. представила заявление прокурора Улаганского района Тобоева А.И. об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора ответчиком.

Истец Топчина Г.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Манзырова С.М. не возражала по принятию отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав помощника прокурора Улаганского района Тогочоеву А.Н., представителя ответчика Манзырову С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что требования прокурора ответчиком исполнены добровольно после предъявления иска в суд, отказ прокурора Улаганского района от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Улаганского района Тобоева А.И. от иска в интересах Топчиной <данные изъяты> к БУЗ РА «Улаганская РБ» об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, производство по гражданскому делу, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева