Топикян Манвел Араратович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО7

При секретаре: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что 17.08.2024г. в 21 час. 30 мин. на а/д Джубга-Сочи 24 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «Хендай» под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО1 Истец обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства к ИП ФИО6. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 178387,78 рублей. Добровольно ответчики ущерб не возместили. За проведение независимой оценки истцом оплачено 10000 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 6652 рубля, услуги телеграфа 1085,5 руб., услуги нотариуса – 2000 руб. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчи...

...ка в размере 178387,78 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины составили 6652 рубля, услуги телеграфа 1085,5 руб., услуги нотариуса – 2000 руб..

В судебном заседании, проведенным посредством ВКС, представитель истца ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 17.08.2024г. в 21 час. 30 мин. на а/д Джубга-Сочи 24 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «Хендай» под управлением ФИО3

Виновником ДТП согласно постановлению № от 17.08.2024г. признан водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля «Хендай» является ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 27.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 178387,78 рублей.

ФИО2 оплатил стоимость данной экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил правонарушение, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Исковые требования в части взыскания ущербы с ФИО1, на основании указанных норм закона, удовлетворению не подлежат.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО6 № от 27.08.2024г., в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет без учета износа 178387,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Услуги телеграфа в размере 1085,5 руб. истцом не подтверждены.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией.

Также подлежит взысканию сумма, затраченная на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6652 рубля, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный материальный вред в размере 178387,78 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 6652 рубля, услуги нотариуса – 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________