Топилин Юрий Иванович

Дело № 4/8-3/2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2024 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Небеснюк С.А.,

осужденного Топилина Ю. И.,

его защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы Тянтовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене Топилину Ю.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое представление мотивирует тем, что Топилин Ю.И. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоград...

...ской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться о своём поведении и исполнять возложенные судом обязанности. Так же он предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Кроме того, Топилин Ю.И. не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 04 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления об отмене Топилину Ю.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, было отказано, испытательный срок осужденному продлён на один месяц.

При прохождении очередной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был обязан следующей явкой на регистрацию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной памятке, однако в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. В своём объяснении осужденный пояснил, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как перепутал дни явок на регистрацию. Памятка с днями явок на регистрацию, адресом и телефоном уголовно-исполнительной инспекции у него имеется, но он в неё не смотрел. Факт нарушения возложенных на него судом обязанностей признаёт.

В судебном заседании старший инспектор Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтова М.Г. представление поддержала и указала, что Топилин Ю.И. на путь исправления не встал, и в течение одного года более двух раз нарушил возложенные на него обязанности, что в соответствие с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ, признается систематическим неисполнением обязанностей.

Осужденный Топилин Ю.И. в судебном заседании, не отрицая нарушений возложенных на него обязанностей, возражал против удовлетворения представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Защитник осужденного - адвокат Воронянский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области и просил суд не отменять условное осуждение, предоставив осужденному возможность исправления вне условий изоляции от общества.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Небеснюк С.А., полагавшей представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.74 УК РФ определяет, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ определяет, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания указанные начальником Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майором внутренней службы ФИО5 факты нарушения отбывания условного осуждения Топилиным Ю.И. нашли своё подтверждение.

Вместе с тем, принимая решение по представлению, суд учитывает возраст осужденного, состояние его здоровья, отсутствие иных нарушений отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает нецелесообразным и преждевременным отменять ему условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, но считает необходимым продлить ему испытательный срок на один месяц.

Руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.256, 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО5 об отмене Топилину Ю. И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - отказать.

Топилину Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, - продлить испытательный срок на один месяц, а всего на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

№ 4/8-9/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 17 июня 2024 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Абрамова Е.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием помощника прокурора Котовского района Ильясовой А.К.,

осужденного Топилина Ю.И.,

защитника Нежинской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного

ТОПИЛИНА Ю. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У с т а н о в и л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Топилину Ю.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку за время нахождения на учете Топилин Ю.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

За нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, постановлениями Котовского районного суда Волгоградской области от 02 ноября, ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности – два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию ...

...в уголовно-исполнительную инспекцию, а также на один месяц продлен испытательный срок.

После этого, Топилин Ю.И. вновь нарушил возложенную на него судом обязанность, выразившуюся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 14 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Таким образом, Топилин Ю.И. в течение одного года более двух раз нарушил возложенные на него судом обязанности, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ признается систематическим неисполнением обязанностей.

В судебном заседании представитель Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носов М.С. поддержал представление. Дополнительно пояснил, что Топилин Ю.И. вновь не явился на регистрацию с 28 по ДД.ММ.ГГГГ.

Топилин Ю.И. в судебном заседании пояснил, что представление ему понятно, с указанными нарушениями возложенных на него судом обязанностей он согласен, однако просил отказать в удовлетворении представления.

Защитник Топилина Ю.И. адвокат Нежинская И.В. просила оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С., осужденного Топилина Ю.И. и его защитника адвоката Нежинскую И.В., заключение прокурора, просившего удовлетворить представление, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 74 УК РФ определяет, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ определяет, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На Топилина Ю.И. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Топилина Ю.И. взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Также Топилин Ю.И. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Как видно из материалов дела, за допущенные ранее нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

После этого Топилин Ю.И. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. на один месяц продлен испытательный срок.

Не смотря на принимаемые к нему меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции и суда, Топилин Ю.И. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение Топилину Ю.И. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Однако Топилин Ю.И. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 28 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение Топилину Ю.И. вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Из вышеизложенного следует, что за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Котовскому району Топилин Ю.И. на путь исправления не встал. Несмотря на принимаемые к нему меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции и суда, Топилин Ю.И. систематически уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем суд считает необходимым отменить Топилину Ю.И. условное осуждение, назначенное по приговору суда, и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Топилину Ю. И. отменить условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Избрать в отношении Топилина Ю.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Топилину Ю.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Абрамова Е.В.

Дело № 5-24/2020 г. КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«02» марта 2020 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (гор. Котово ул. Нефтяников 7) Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Топилина Юрия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший «02» марта 2020 года административный материал в отношении:

Топилина Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) ОППСП Отдела МВД России по Котовскому району ФИО3 в отношении Топилина Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ-34 №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, в <адрес> <адрес> Топилин Ю.И. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, грязная одежда) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

На законное требование сотрудника полиции, предусмотренные п.14 ст.13 ФЗ №3 от 07 марта 2011 года пройти в служебный автомобиль, для следования в ГБУЗ ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом, стал сопротивляться, убегать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника по...

...лиции ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Топилина Ю.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступил в Котовский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании Топилин Ю.И. вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Исследовав представленный административный материал, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 855949/138 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району ФИО4;

- рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО3;

- рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО5;

- рапортом полицейского водителя СОГ ДЧ ОМВД России по Котовскому району ФИО6;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на Топилина Ю.И.;

- протоколом АА № об административном задержании Топилина Ю.И.;

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Топилина Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом установленных обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Топилина Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18626000, КБК 18811690050056000140. (Административный протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор квитанции №).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Топилину Ю.И., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Топилину И.Ю., что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья подпись Н.В. Баркова

№ 5-88/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Котово 18 июня 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е. В. (<адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Топилина Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Топилин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов находился вне места проживания на <адрес> с целью прогулки, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, чем нарушил п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Топилин Ю.И. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаял...

...ся.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Нормами ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев и должностных лиц, оговоренных в указанном пункте.

Действия Топилина Ю.И. под исключения, указанные в п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают, также Топилин Ю.И. не является работником либо служащим, на которых не распространяются оговоренные ограничения.

Таким образом, вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен при его составлении; объяснением Топилина Ю.И. и другими материалами дела.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Топилина Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины. При назначении наказании также учитываю, что Топилин Ю.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом установленных обстоятельств считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Топилина Ю. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298, КПП 345301001, №, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18№, ОКТМО 18626000 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 869373/266 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 18№).

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Топилину Ю.И., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Топилину Ю.И., что согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Равчеева

Дело № 5-376/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2020 года г. Котово

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (г.Котово ул.Нефтяников,7) Баркова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступивший в суд «09» сентября 2020 года, в отношении:

Топилина Юрия Ивановича 14 января 1959 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Топилина Ю.И. 02 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем полицейским ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут Топилин Ю.И. находился в помещении магазина «Калина класная», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в месте приобретения товаров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. (в редакции от 28.08.2020), тем самым не выполнил правила поведения в период введённого на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

09 сентября 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Топилина Ю.И. поступил в Котовский районный суд Волгоградской ...

...области.

В судебное заседание Топилин Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. С протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 28.08.2020) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Топилин Ю.И. находился в месте приобретения товаров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Топилиным Ю.И. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года в отношении Топилин Ю.И., с которым он согласился при его составлении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 02 сентября 2020 года;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО3;

- объяснением Топилина Ю.И.;

- справкой на Топилина Ю.И.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Топилиным Ю.И., данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание Топилиным Ю.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение Топилиным Ю.И. однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что совершенное правонарушение связано с угрозой причинения жизни и здоровья людей, судья считает необходимым назначить Топилину Ю.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Топилина Юрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 3453002298, КПП 345301001, №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, ОКТМО 18626000 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 897737/636 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 18№).

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Топилину Ю.И., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Топилину Ю.И., что согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.В. Баркова

Материал № 5-591/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

гор. Котово 3 декабря 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов Михаил Викторович (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 17 ноября 2020 года, по части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топилина Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2020 года в 17 часов 20 минут Топилин Ю.И., находясь в помещении магазина «Калина Красная», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в месте общего пользования, не использовал перчатки при посещении места приобретения товаров, чем нарушил п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Топилин Ю.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновени...

...я чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года гражданам, проживающим на территории Волгоградской области, необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ОППСП Отдела МВД России п Котовскому району; объяснением Топилина Ю.И.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Топилина Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказании суд учитывает, что Топилин Ю.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Топилина Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04291А95180) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, ОКТМО 18626000, идентификатор 18№ (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Топилину Юрию Ивановичу, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Топилину Юрию Ивановичу, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Попов

Дело № 1-92/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«02» июня 2020 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

потерпевшего Даниловских А.В.,

подсудимого Топилина Ю. И.,

его защитника: адвоката Зинченко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием Топилин Ю.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры с Даниловских А.В., реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ему деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар в область головы, а когда Даниловских А.В. закрываясь поднял руку, нанёс по ней ещё один удар, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома II пальца левой кисти и раны волосистой части головы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом II пальца левой кисти относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вред...

...а здоровью человека), а рана волосистой части головы - к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Дознанием действия Топилина Ю.И. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Даниловских А.В. представил заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Топилина Ю.И. прекратить за примирением сторон, ему принесены извинения, претензий морального и материального плана, не имеет.

Подсудимый Топилин Ю.И. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Его защитник - адвокат Зинченко Н.П. не возражала против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И., возражая против удовлетворения заявления потерпевшего, считает, что прекращением уголовного дела в отношении подсулимого не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего Даниловских А.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Топилин Ю.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Учитывая, что Топилин Ю.И. примирился с Даниловских А.В. и загладил причинённый по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с заглаживанием подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Топилиным Ю.И. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Топилина Ю. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшим Даниловских А. В..

Производство по уголовному делу по обвинению Топилина Ю. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - прекратить.

Меру процессуального принуждения Топилину Ю. И., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

Дело № 4/14-5/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2022 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы М.С. Носова о возложении дополнительной обязанности в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы Носов М.С. обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Топилина Ю.И. дополнительной обязанности.

Своё представление мотивирует тем, что Топилин Ю.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять ...

...постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться о своём поведении и исполнять возложенные судом обязанности. Так же он предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

При прохождении первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был обязан следующей явкой на регистрацию с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной памятке, однако в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. В своём объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, так как все эти дни употреблял спиртное и про регистрацию забыл. Памятка с днями явок на регистрацию, адресом и телефоном уголовно-исполнительной инспекции у него имеется. Факт нарушения возложенных на него судом обязанностей признает.

В судебном заседании начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы Носов М.С. представление поддержал и с целью осуществления контроля за осужденным, просит вменить Топилину Ю.И. дополнительную обязанность - два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

От осужденного Топилина Ю.И. в суд поступило заявление с просьбой представление рассмотреть в его отсутствие, с представлением согласен.

Выслушав начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С., заключение заместителя прокурора Калинина С.С., полагавшего представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В ходе судебного заседания указанный начальником Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майором внутренней службы Носовым М.С. факт нарушения отбывания условного осуждения Топилиным Ю.И. нашёл своё подтверждение, в связи с чем, представление о возложении на него дополнительной обязанности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С. о возложении дополнительной обязанности - удовлетворить.

Возложить на Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, дополнительную обязанность: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

Дело № 1-168/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2021 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ионовой А.А.,

подсудимого Топилина Ю. И.,

его защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топилин Ю.И. осуществил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Топилин Ю.И., находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Малая Казанка <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, произвёл сбор частей дикорастущего растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей суммарной массой не менее 449,8537 грамма, тем самым осуществил их незаконное приобретение.

С целью последующего незаконного хранения без цели сбыта, части дикорастущего растения конопля Топилин Ю.И. сложил в полимерный пакет и принёс по месту своего жительства в <адрес>, где из части растения для ли...

...чного потребления, без цели сбыта, незаконно изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0588 гр. и 0,0319 гр. с содержанием тетрагидроканнабинола массой 0,003 гр.

Оставшиеся части растения конопля Топилин Ю.И. продолжил незаконно хранить без цели сбыта в <адрес> в <адрес> до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области в ходе осмотра места происшествия, проведённого в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 158,26 гр.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Топилина Ю.И. по факту незаконного хранения наркотических средств массой 0,003 гр. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.127).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Топилин Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Топилин Ю.И. свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на правом берегу <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего употребления сорвал с кустов конопли листья и верхушки, которые сложил в белый пакет и принёс по месту проживания в <адрес>, где из части листьев конопли и молока приготовил жидкость, а остальную часть листьев оставил хранить.

Примерно в 18 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых, в ходе осмотра его домовладения обнаружили и изъяли: посуду и марлю, используя которые он готовил жидкость из конопли, пластиковую бутылку объемом 1,5 л с жидкостью и пакет белого цвета с листьями конопли.

После оформления соответствующих протоколов, он был доставлен в ОМВД России по Котовскому району, где собственноручно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления Топилин Ю.И. изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.16) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.116-120).

Помимо собственного признания своей вины подсудимым, она нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - дознаватель Отдела МВД России по Котовскому району, в ходе предварительного следствия (л.д.107-108) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут по поступившему в ДЧ сообщению, совместно с о/у ГУР Свидетель №3, экспертом Свидетель №4 и о/у НКОН ФИО14. прибыл по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, в ходе осмотра принадлежащего Топилину Ю.И. домовладения были обнаружены и изъяты: металлические чайник с жидкостью белого цвета, кастрюля с веществом зелёного цвета с остатками жидкости белого цвета, ложка, кастрюля с фрагментом марли с веществом зеленого цвета с характерным запахом; в жилом доме на кухне в шкафу - пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкостью белого цвета, а в комнате за столом на полу - полупрозрачный пакет с частями растений. В ходе осмотра Топилин Ю.И. пояснил, что в пакете находятся листья и верхушки дикорастущей конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на берегу реки Малая Казанка в <адрес>, после чего перенёс по месту своего проживания и из части листьев и молока сварил жидкость для личного употребления. Все обнаруженные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы, опечатаны и подписаны присутствующими при осмотре лицами. Также по итогам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Затем, Топилин Ю.И. был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Свидетели ФИО14 - оперуполномоченный НКОН, Свидетель №3 - оперуполномоченный ГУР, Свидетель №4 - старший эксперт ОМВД России по Котовскому району в ходе предварительного следствия (л.д.109-110, 111-112, 113-114) дали аналогичные показания, подтвердив участие ДД.ММ.ГГГГ1 года в осмотре домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие Топилину Ю.И. предметы посуды с жидкостью белого цвета с характерным запахом, с веществом зелёного цвета и фрагментом марли с веществом зеленого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкость белого цвета, полупрозрачный пакет с частями растений похожих на коноплю, сорванные им днем ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (л.д.123-124, 125-126) показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Котовскому району осмотра принадлежащего Топилину Ю.И. домовладения по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на территории двора - металлические чайник с жидкостью белого цвета с характерным запахом, кастрюля с веществом зелёного цвета и остатками жидкости белого цвета, ложка, кастрюля с фрагментом марли с веществом зеленого цвета, а в жилом доме - пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкостью белого цвета, пакет белого цвета с листьями зеленого цвета, схожими с коноплей.

В ходе осмотра Топилин Ю.И. пояснил, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, листья и верхушки от конопли находящиеся в пакете он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на правом берегу <адрес> в <адрес> для личного употребления, после чего из части листьев и молока сварил жидкость, которую хотел употребить. Изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны бумажными бирками, на которых, после ознакомления, все расписались. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участвующие лица подписали. В отделе полиции от них были отобраны объяснения.

Старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.188) показала, что в составе представленного на экспертизу вещества содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,003 г. В процессе выполнения экспертизы установлено, что объект состоит из частей растений, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), в виде слипшихся комков со специфическим запахом, то есть имеют признаки экстракции (являются продуктом переработки), следовательно, отнесение представленных частей растений к частям конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и дальнейшее их высушивание, некорректно, поскольку противоречит информационному письму ЭКЦ МВД России исх. 37/-3739 от 18.06.2013г. «Особенности производства экспертиз наркотических средств и психотропных веществ растительного происхождения, а так же наркосодержащих растений и их частей».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что по адресу: <адрес> стоит обильный запах конопли (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические чайник белого цвета с жидкостью белого цвета, кастрюля желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и жидкостью белого цвета, кастрюля серого цвета с марлей и веществом растительного происхождения зеленого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкостью белого цвета, белый полупрозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.6-7, 8-11),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования, - 158,26 грамма (л.д.22-26),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в пластиковой бутылке 1,5л, представляет жидкость, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0588 грамма (л.д.33-35),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в эмалированном чайнике, представляет жидкость, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0319 грамма (л.д.42-44),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях эмалированной кастрюли, столовой ложки, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы (т.е., дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д.51-52),

- заключением химической судебной экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе представленного на экспертизу вещества во фрагменте марли содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,003 грамма (л.д.67-69),

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, об обнаружении в действиях Топилина Ю.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.72),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

пакет, в котором находится кастрюля из металла серебристо-серого цвета с фрагментом марли белого цвета,

пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся комков темно-зеленого цвета со специфическим запахом, в составе которого согласно заключению эксперта №-н от 18.08.2021г. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,003 гр.,

пакет с находящимися внутри частями растения конопли, которые согласно заключению эксперта № от 17.08.2021г. являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 158,26 гр.,

пакет, в котором находится бутылка объемом 1,5 л с жидкостью серо-белого цвета со специфическим запахом, которая согласно заключению эксперта № от 17.08.2021г. содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0588 гр.,

пакет, в котором находится эмалированный чайник с остатками жидкости, которая согласно заключению эксперта № от 17.08.2021г. содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,0319 гр.,

пакет, в котором находится эмалированная кастрюля жёлтого цвета с ложкой из металла серого цвета, на внутренних поверхностях которых согласно заключению эксперта № от 18.08.2021г. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д.84-86, 87-95), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-97),

два конверта, в которых находятся ватные тампоны со смывами с рук Топилина Ю.И., согласно заключению эксперта № от 18.08.2021г. следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол не обнаружены (л.д.98).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана его признательными показаниями, явкой с повинной, которые, как в целом, так и в деталях, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями химических судебных экспертиз, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о незаконных приобретении, хранении Топилиным Ю.И. без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Топилина Ю.И. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Топилин Ю.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Он не судим, по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Топилин Ю.И. обнаруживает признаки психических расстройств <данные изъяты>

Поскольку у Топилина Ю.И. установлены психические расстройства, не исключающие вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Топилиным Ю.И. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Топилина Ю.И., исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание его материальное положение, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Топилина Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Топилина Ю. И. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Топилину Ю. И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области, при вступлении приговора в законную силу:

пакет, в котором находится кастрюля из металла серебристо-серого цвета с фрагментом марли белого цвета,

пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся комков темно-зеленого цвета со специфическим запахом,

пакет с находящимися внутри частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, массой 158,26 гр.,

пакет, в котором находится бутылка объемом 1,5 л с жидкостью серо-белого цвета со специфическим запахом, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0588 гр.,

пакет, в котором находится эмалированный чайник с остатками жидкости, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,0319 гр.,

пакет, в котором находится эмалированная кастрюля жёлтого цвета с ложкой из металла серого цвета, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол,

два конверта, в которых находятся смывы с рук Топилина Ю.И.

- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

№ 4/17-38/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 28 июля 2022 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Абрамова Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Котовского района Сухорословой А.А.,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мельникова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока осужденному

ТОПИЛИНУ Ю. И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающему по адресу <адрес>,

У с т а н о в и л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением в отношении осужденного Топилина Ю.И., в котором просит продлить условно осужденному Топилину Ю.И. испытательный срок на один месяц, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания условного осуждения, выразившимся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

От осужденного Топилина Ю.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленный законом срок.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мельникова Г.М., поддержавшего представление, защитника Воронянского А.В., согласного с представлением, заключение прокур...

...ора, полагавшего удовлетворить представление, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Судом на Топилина Ю.И. возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учет в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Топилина Ю.И. взята подписка, в которой он обязуется являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности. Также он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на осужденного дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившейся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

После вынесения письменного предупреждения, Топилин Ю.И. вновь нарушил порядок и условия отбывания условной меры наказания, а именно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Причин, подтверждающих уважительность неявки на регистрацию, Топилин Ю.И. не представил.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что Топилин Ю.И. допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и для усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также в целях исправления условно осужденного, суд считает необходимым продлить осужденному Топилину Ю.И. испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Топилину Ю. И. продлить на 1 (один) месяц испытательный срок, назначенный по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Е.В. Абрамова

Дело № 5-51/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» апреля 2023 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (гор. Котово ул. Нефтяников 7) Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Топилина Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший «27» апреля 2023 года административный материал в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОППС ОМВД России по Котовскому району в отношении Топилина Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии АК-34 №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Топилин Ю.И. находился около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта) на законное требование сотрудника полиции, на основании п.14 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ГБУЗ ЦРБ по Котовскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, стал убегать, хвататься за форменную одежду, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции и нарушил требования ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО3 поступил в Котовский рай...

...онный суд Волгоградской области.

В судебном заседании Топилин Ю.И. вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Исследовав представленный административный материал, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 172662/156 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И.,

- рапортом о/у ГУР ОМВД России по Котовскому району ФИО4,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И.,

- протоколом АА № об административном задержании Топилина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на ФИО3

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Топилина Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Топилина Ю.И., данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, исходя из требований ст.4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, суд считает необходимым привлечь Топилина Ю.И. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Суд считает, что с учётом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста Топилина Ю. И. исчислять с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.В. Баркова

Дело № 4/17-47/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2023 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы ФИО5 о продлении испытательного срока на один месяц в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитан внутренней службы ФИО5 обратился в суд с представлением о продлении осужденному Топилину Ю.И. испытательного срока на один месяц.

Своё представление мотивирует тем, что Топилин Ю.И. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не меня...

...ть постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться о своём поведении и исполнять возложенные судом обязанности. Так же он предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

При прохождении очередной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был обязан следующей явкой на регистрацию с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной памятке, однако в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. В своём объяснении осужденный пояснил, что с 17 по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, поскольку перепутал дни явок. Памятка с днями явок на регистрацию, адресом и телефоном уголовно-исполнительной инспекции у него имеется. Факт нарушения возложенных на него судом обязанностей признаёт.

В судебном заседании врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 представление поддержала и с целью осуществления контроля за осужденным, просит продлить ему испытательный срок на один месяц.

В судебное заседание осужденный Топилин не явился, представил заявление с просьбой представление рассмотреть в его отсутствие, с представлением согласен.

Выслушав врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы ФИО5, заключение помощника прокурора Сухорословой А.А., полагавшей представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания указанный врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитаном внутренней службы ФИО5 факт нарушения отбывания условного осуждения Топилиным Ю.И. нашёл своё подтверждение, в связи с чем представление о продлении ему испытательного срока на один месяц, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области капитана внутренней службы ФИО5 о продлении Топилину Ю. И. испытательного срока на один месяц, - удовлетворить.

Топилину Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, - продлить испытательный срок на один месяц, а всего на срок два года два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

Дело № 4/14-23/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» ноября 2023 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы М.С. Носова о возложении дополнительной обязанности в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы Носов М.С. обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Топилина Ю.И. дополнительной обязанности.

Своё представление мотивирует тем, что Топилин Ю.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не ме...

...нять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться о своём поведении и исполнять возложенные судом обязанности. Так же он предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности - два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

При прохождении очередной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был обязан следующей явкой на регистрацию с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной памятке, однако в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. В своём объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, так как перепутал дни явок. Памятка с днями явок на регистрацию, адресом и телефоном уголовно-исполнительной инспекции у него имеется. Факт нарушения возложенных на него судом обязанностей признает.

В судебном заседании начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы Носов М.С. представление поддержал и с целью осуществления контроля за осужденным, просит вменить Топилину Ю.И. дополнительную обязанность - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Осужденный Топилин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом под роспись.

Выслушав начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С., заключение старшего помощника прокурора Буравлевой И.А., полагавшей представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В ходе судебного заседания указанный начальником Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майором внутренней службы Носовым М.С. факт нарушения отбывания условного осуждения Топилиным Ю.И. нашёл своё подтверждение, в связи с чем, представление о возложении на него дополнительной обязанности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С. о возложении дополнительной обязанности - удовлетворить.

Возложить на Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, дополнительную обязанность - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

№ 4/14-25/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 02 ноября 2023 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Абрамова Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Котовского района Небеснюк С.А.,

защитника адвоката Нежинской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об установлении дополнительных обязанностей осужденному

ТОПИЛИНУ Ю. И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>,

У с т а н о в и л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об установлении осужденному Топилину Ю.И. дополнительной обязанности, поскольку Топилин Ю.И. допустил нарушение условий и порядка отбывания условной меры наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в установленные дни.

Осужденный Топилин Ю.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленный законом срок.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтову М.Г., поддержавшую представление, защитника Нежинскую И.В., возражавшую против ...

...удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 7 ст. 73 УК РФ определяет, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На Топилина Ю.И. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Топилина Ю.И. взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Также Топилин Ю.И. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Как следует из регистрационного листа, Топилин Ю.И. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Причин, подтверждающих уважительность неявки на регистрацию, Топилин Ю.И. не представил.

За данное нарушение условий и порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что Топилин Ю.И. допускает нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, и для усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также в целях исправления условно осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Возложить на Топилина Ю. И. исполнение дополнительной обязанности по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Абрамова Е.В.

№ 1-95/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 21 сентября 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Сухорословой А.А.,

подсудимого Топилина Ю.И.,

защитника Нежинской И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Губиной И.П.,

защитника Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОПИЛИНА Ю. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ГУБИНОЙ И. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Топилин Ю.И., Губина И.П. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Топилин Ю.И. и Губина И.П., находясь по месту жительства Топилина Ю.И. по адресу: <адрес>, в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружили банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР №, выданную на имя последней. Утром ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Топилин Ю.И., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя ...

...внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, предложил Губиной И.П. совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей через терминал магазина, на что Губина И.П. согласилась, тем самым вступила с Топилиным Ю.И. в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-03 часов до 09-11 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Топилин Ю.И. находился около магазина «Казачий», расположенного по адресу: <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, а Губина И.П. прошла в магазин, где осуществила покупки на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оплатив указанные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства в общей сумме 436,2 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Топилин Ю.И. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Топилина Ю.И., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 38, л.д. 131), и подтвержденные им в судебном заседании, где он показал, что с конца мая 2023 года по месту своего жительства он распивал спиртное с Губиной И.П. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла Потерпевший №1, которая также распивала с ними спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла домой, свою сумку она взяла с собой. Они с Губиной И.П. остались дома и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обед он и Губина И.П. пошли в магазин и недалеко от перекрестка <адрес> увидели сумку Потерпевший №1, в которой находились документы и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последней. Они решили вернуть сумку Потерпевший №1, красть её они не планировали. Далее, вернувшись домой, они продолжили распитие спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ они хотели продолжить распивать спиртное, а так как денег на его приобретение не было, он предложил оплатить покупку банковской картой Потерпевший №1. На его предложение Губина Н.П. согласилась. Тогда он взял из сумки банковскую карту Потерпевший №1, и они пошли в магазин «Казачий», расположенный по <адрес>. Возле магазина он передал карту Губиной И.П., которая в магазине расплатилась картой путем бесконтактной оплаты через терминал магазина за приобретенные товары, после чего вернула ему карту, и они пошли домой. Затем Губина И.П. отнесла сумку Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Губина И.П. вину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Губиной И.П., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 47, л.д. 159), и подтвержденные ею в судебном заседании, где она показала, что примерно с конца мая 2023 года она с ночёвкой находилась в гостях у Топилина Ю.И., с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла Потерпевший №1, они втроем также распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла к себе домой, забрав свои личные вещи. Она и Толилин Ю.И. остались дома и продолжили распивать спиртные напитки. В обед ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин и недалеко от перекрестка улиц Степная и Луговая нашли женскую сумку. Сумка принадлежала Потерпевший №1, в ней находились документы и банковская карта на имя последней, которые они решили вернуть последней. Затем они продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они хотели вновь продолжить распитие спиртного, но денег на его приобретение у них не было. Тогда Топилин Ю.И. предложил оплатить покупку спиртного, продуктов и сигарет банковской картой Потерпевший №1 На его предложение она согласилась. Топилин Ю.И. взял из сумки Потерпевший №1 банковскую карту, и они пошли в магазин «Казачий», расположенный по <адрес>. Около магазина Топилин Ю.И. отдал ей карту, а она в магазине оплатила картой приобретённые ею товары путем бесконтактной оплаты через терминал магазина. Так как она не знала, сколько денежных средств на счёте банковской карты, поэтому расплачивалась отдельно за каждый приобретенный товар. Всего она совершила три покупки. Выйдя из магазина, она вернула карту Топилину Ю.И., и они пошли домой. Уже в обед ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1 и вернула ей сумку, пояснив, что они с Топилиным Ю.И. нашли её на улице. О том, что они забрали её банковскую карту и похитили с неё деньги, она не говорила. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, что подсудимые Топилин Ю.И., Губина И.П. вину признали полностью, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 29) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Топилину Ю.И., где также находилась Губина И.П.. С собой у неё была женская сумка, в которой находились документы, мобильный телефон и банковская карта. Находясь у Топилина Ю.И., они втроем распивали спиртное, также она самостоятельно ходила в магазин, где приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь своей картой. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла от Топилина Ю.И. к себе домой. Весь следующий день она находилась дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей сумки, а потом в обед ей принесла сумку Губина И.П., которая рассказала, что они с Топилиным Ю.И. нашли её на улице. Вечером она решила сходить в магазин, но не нашла в сумке свою банковскую карту. В последующем она обратилась в ПАО «Сбербанк», и от сотрудников банка она узнала, что с принадлежащей ей карты было произведено три операции на сумму 450 рублей путем оплаты товаров в магазине. Данную операцию она не проводила, так как сумки на тот момент у неё не было. В полицию обращаться не стала, так как пыталась сама найти карту, а также в виду незначительности причиненного ей ущерба.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимых Топилина Ю.И., Губиной И.П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. о/у ГУР ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе беседы с гр. Потерпевший №1 было установлено, что в начале июня 2023 года у неё из сумки пропала банковская карта, с которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, расплатившись ими в магазине <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенным по адресу: <адрес>, в ходе которого у Топилина Ю.И. была изъята банковская карта, открытая на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенным в магазине «Казачий» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт проведения бесконтактной оплаты с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-93)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки и отчет торгового эквайринга (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Топилин Ю.И. добровольно признался, как он совместно с Губиной И.П. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей, оплатив покупку товаров в магазине «Казачий» по адресу: <адрес> вину признал полностью (т. 1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Губина И.П. добровольно призналась, как она совместно с Топилиным Ю.И. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей, оплатив покупку товаров в магазине «Казачий» по адресу: <адрес> вину признала полностью (т. 1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Топилина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого последний полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Губиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого последняя полностью подтвердила показания данные ею ранее в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 62-69).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимых Топилина Ю.И., Губиной И.П., огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого Топилина Ю.И. квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд действия подсудимой Губиной И.П. квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к определению меры наказания подсудимым Топилину Ю.И., Губиной И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, роль каждого при совершении группового преступления, личности подсудимых, неудовлетворительно характеризующихся по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, привлечение Топилина Ю.И. к административной ответственности, возраст подсудимого Топилина Ю.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топилину Ю.И., предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Топилину Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Топилину Ю.И. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губиной И.П., предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является инвалидом третьей группы, страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губиной И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Губиной И.П. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании были установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми Топилиным Ю.И., Губиной И.П.. Это было однократное хищение денежных средств с банковской карты путем проведения бесконтактной оплаты после совершения покупки в магазине «Казачий» утром ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные товары. В этот же день сумка была возвращена потерпевшей Потерпевший №1, а банковской картой для оплаты других покупок подсудимые больше не пользовались, хотя у них имелась такая возможность. Таким образом, в результате преступных действий Топилина Ю.И. и Губиной И.П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 436 рублей 20 копеек, который для неё не является значительным, то есть характер наступивших последствий не соответствует категории инкриминируемого преступления.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми Топилиным Ю.И., Губиной И.П. преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, суд считает возможным, назначив им наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Топилиным Ю.И., Губиной И.П., преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Топилин Ю.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное не является выраженным, а потому не лишало и не лишает Топилина Ю.И. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, Топилин Ю.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Топилин Ю.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.74-76).

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Топилин Ю.И. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Губина И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертную в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Губиной И.П. не было, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Губина И.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.84-87).

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Губина И.П. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, инкриминируемое преступление совершено в период отбывания условного наказания, до истечения испытательного срока осталось немногим более трёх месяцев. Таким образом, после изменения категории преступления на преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Топилину Ю.И. условное осуждение по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Топилина Ю.И., Губиной И.П., их поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Меру пресечения Топилину Ю.И., Губиной И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Топилина Ю. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Признать Губину И. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Топилину Ю.И., Губиной И.П. наказание считать условным с испытательным сроком Топилину Ю.И. 2 (два) года, Губиной И.П. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Топилина Ю.И., Губину И.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения Топилину Ю.И., Губиной И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной потерпевшей; кассовые чеки, отчет торгового эквайринга, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова

Дело № 4/8-18/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2023 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

осужденного Топилина Ю. И.,

его защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Топилина Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы Носов М.С. обратился в суд с представлением об отмене Топилину Ю.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое представление мотивирует тем, что Топилин Ю.И. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгогра...

...дской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться о своём поведении и исполнять возложенные судом обязанности. Так же он предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, осужденному выдана памятка с днями явок на регистрацию, в которой также указан адрес и телефон уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. продлён испытательный срок на один месяц.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни - с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

При прохождении очередной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был обязан следующей явкой на регистрацию с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной памятке, однако в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. В своём объяснении осужденный пояснил, что забыл явиться на регистрацию с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Памятка с днями явок на регистрацию, адресом и телефоном уголовно-исполнительной инспекции у него имеется. Факт нарушения возложенных на него судом обязанностей признаёт.

В судебном заседании начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носов М.С. представление поддержал и указав, что с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. вновь не явился на регистрацию, пояснил, что осужденный на путь исправления не встал, и в течение одного года более двух раз нарушил возложенные на него обязанности, что в соответствие с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ, признается систематическим неисполнением обязанностей.

Осужденный Топилин Ю.И. в судебном заседании, не отрицая нарушений возложенных на него обязанностей, возражал против удовлетворения представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, указав, что будучи осужденным в сентябре 2023 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, условно, перепутал дни явок на регистрацию.

Защитник осужденного - адвокат Воронянский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области и просил суд не отменять условное осуждение, предоставив осужденному возможность исправления вне условий изоляции от общества.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Ильясову А.К., полагавшей представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.74 УК РФ определяет, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ определяет, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания указанные начальником Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майором внутренней службы Носовым М.С. факты нарушения отбывания условного осуждения Топилиным Ю.И. нашли своё подтверждение.

Вместе с тем, принимая решение по представлению, суд учитывает возраст осужденного, состояние его здоровья, отсутствие иных нарушений отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает нецелесообразным и преждевременным отменять ему условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, но считает необходимым продлить ему испытательный срок на один месяц.

Руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.256, 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Носова М.С. об отмене Топилину Ю. И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - отказать.

Топилину Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, - продлить испытательный срок на один месяц, а всего на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

№ 4/17-65/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 25 декабря 2023 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Абрамова Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Котовского района Ильясовой А.К.,

защитника адвоката НежИ. И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока осужденному

ТОПИЛИНУ Ю. И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>,

У с т а н о в и л:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением в отношении осужденного Топилина Ю.И., в котором просит продлить условно осужденному Топилину Ю.И. испытательный срок на один месяц, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания условного осуждения, выразившимся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

От осужденного Топилина Ю.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленный законом срок.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтову М.Г., поддержавшую представление, защитника адвоката НежИ. И.В., возражавшую против удовлетворения представлен...

...ия, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На Топилина Ю.И. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Топилина Ю.И. взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Также Топилин Ю.И. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

За допущенные ранее нарушения, выразившиеся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Топилина Ю.И. возложено исполнение дополнительной обязанности.

Однако, как следует из регистрационного листа, Топилин Ю.И. вновь допустил нарушение возложенной на него обязанности, а именно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни ДД.ММ.ГГГГ. Причин, подтверждающих уважительность неявки на регистрацию, Топилин Ю.И. не представил.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Топилину Ю.И. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что Топилин Ю.И. допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и для усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также в целях исправления условно осужденного, суд считает необходимым продлить осужденному Топилину Ю.И. испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Топилину Ю. И. продлить на 1 (один) месяц испытательный срок, назначенный по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Е.В. Абрамова

№ 2-94/2017 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

16 февраля 2017 г.

дело по иску Потегаева В. В.ича к Топилину Ю. И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Потегаев В.В. обратился в суд с иском к Топилину Ю.И. о возмещении ущерба причинённого преступлением.

Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в результате тайного хищения принадлежащего ему имущества, совершенного Топилиным Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему причинен материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Топилин Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В результате данной кражи у него похищено следующее имущество: циркуляционные электрические насосы отопления марки «Грунфус» стоимостью 25-80 в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт., на сумму <данные изъяты> руб., насос отопления марки «Грунфус» 25-60 стоимостью <данные изъяты> руб., вентили 25 диаметра марки «Овентроп» в количестве 10 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., вентили 32 диаметра марки «Овентроп» в количестве 8 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., термоголовки отопления радиатора марки «Овентроп» в количестве 10 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., угловые краны для радиаторов под термоголовки (15 диаметра) марки «Овентроп» в количестве 15 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 ...

...шт. на сумму <данные изъяты> руб., трехходовые краны марки «Wesva» (25 диаметра) в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., престройники марки «Овентроп» под металлопластиковую трубу (20 диаметра) в количестве 20 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., евроконусы марки «Овентроп» в количестве 30 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., термостат для теплого пола марки «Овентроп» в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Для обращения в суд ему потребовалась устная консультация адвоката и его услуги по составлению искового заявления в суд. Указанные услуги представителя ему были оказаны и расходы по ним составили <данные изъяты> рублей. 00 коп.

Просит взыскать с Топилина Ю. И. в пользу Потегаева В. В.ича в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с Топилина Ю. И. в пользу Потегаева В. В.ича в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец Потегаев В.В. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик Топилин Ю.И. с иском не согласен. Считает сумму ущерба завышенной, поскольку имущество он украл у Потегаева В.В. в меньшем объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена примерно в 14 часов 00 минут в г. Котово Волгоградской области, Топилин Ю.И., находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потегаеву В.В., прошел в помещение нежилой летней кухни, где, увидев материалы для ремонта отопительных и водяных систем, решил совершить хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потегаеву В.В.. После этого, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потегаеву В.В. имущество, а именно: циркуляционные электрические насосы отопления марки «Грунфус» 25-80 в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей, насос отопления марки «Грунфус» 25-60 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, вентили 25 диаметра американкой марки «Овентроп» в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вентили 32 диаметра марки «Овентроп» в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, термоголовки отопления радиатора марки «Овентроп» в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, угловые краны для радиаторов под термоголовки (15 диаметра) марки «Овентроп» в количестве 15 штук стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, трехходовые краны марки «Wesva» (25 диаметра) в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, престройники марки «Овентроп» под металлопластиковую трубу (20 диаметр) в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, евроконусы марки «Овентроп» в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, термостат для теплого пола марки «Овентроп» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое сложил в два найденных им тут же пакета. После этого, Топилин Ю.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потегаеву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Топилин Ю.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате совершения преступления в отношении истца, нарушил его имущественные права.

Как было установлено в судебном заседании и это подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, истцу в результате совершения ответчиком преступления был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела Топилин Ю.И. вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением был согласен, в связи с чем доводы Топилина Ю.И. о несогласии с объёмом украденного имущества являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Топилина Ю.И. в пользу Потегаева В.В. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Потегаева В.В. на оплату услуг представителя ФИО4, в настоящем гражданском деле составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией – л.д.5.

Данный размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд признаёт разумными и считает необходимым взыскать их с Топилина Ю.И. в пользу Потегаева В.В.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Топилина Ю. И. в пользу Потегаева В. В.ича в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Топилина Ю. И. в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере <данные изъяты> рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 5-193/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 1 сентября 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Топилина Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 минут возле дома <адрес>, при пресечении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по Котовскому району для составления административного протокола Топилин Ю.И. ответил категорическим отказом и стал убегать.

В судебном заседании Топилин Ю.И. вину признал полностью, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Топилина Ю.И., приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнен...

...ию ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Топилина Ю.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым согласился Топилин Ю.И. при его составлении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топилина Ю.И. по ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Топилина Ю.И.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Топилина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана.

Своими действиями Топилин Ю.И. совершил административное правонарушение, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания виновному лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Топилина Ю. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания Топилиным Ю.И. исчислять с момента доставления в орган внутренних дел с 13 часов 20 минут 31 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Согласовано