Топникова Римма Михайловна

Дело № 2-941/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Сибирцева А.А.,

при секретаре – Крупиной М.В.,

с участием: истца Топниковой Р.М., ответчика Шарафутдинова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топниковой Риммы Михайловны к Шарафутдинову Павлу Николаевичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2012 года Топникова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Павлу Николаевичу о взыскании денежной суммы, в обоснование которого указала, что она, Топникова Римма Михайловна, 15 мая 2012 года заказала пиломатериал в г.Шахтерске на пилораме, которая находится на Тресте <адрес>ёрска, <адрес>. Заказ был принят Шарафутдиновым Павлом Николаевичем на сумму 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Шарафутдинов П. Н. обещал выполнить заказ в течение месяца, но до настоящего времени заказ не выполнен. Три месяца Шарафутдинов П.Н. отвечал на ее телефонные звонки и обещал выполнить заказ, с 10.08.2012г. на звонки не отвечал. 20.08.2012 года она была в г. Шахтерске с целью выполнения ее заказа, но на пилораме находился один рабочий и объяснил, что начальство уехало в лес за лесом. 30.08.2012 года она дозвонилась до Шарафутдинова П. Н. и он, обещал выполнить ее заказ и привести пиломатериал в течение недели, но свое обещание не выполнил. Просит взыскать с Шарафутдинова Павла Николаевича сумму в размере 57750 (пятьдеся...

...т семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании истец Топникова Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шарафутдинов П.Н. исковые требования признал в полном объёме, представил заявление о признании исковых требований, пояснил, что на этой неделе возвратит Топниковой Р.М. денежную сумму в размере 57750 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно заявлению, представленному ответчиком Шарафутдиновым П.Н., ответчик исковые требования Топниковой Р.М. признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, в частности, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения данной статьи ответчику Шарафутдинову П.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд признаёт исковые требования Топниковой Риммы Михайловны к Шарафутдинову Павлу Николаевичу о взыскании денежной суммы в размере 57750 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец по данному иску при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с Шарафутдинова П.Н. государственную пошлину в доход Углегорского муниципального района в размере 1932,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топниковой Риммы Михайловны – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шарафутдинова Павла Николаевича в пользу Топниковой Риммы Михайловны 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шарафутдинова Павла Николаевича государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Углегорского городского суда А.А. Сибирцев

Дело № 2-89/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

31 января 2013 года г.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хлебородовой Г.Н.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Топниковой Риммы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2013 года Углегорский городской прокурор обратился в суд в интересах работника с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Топникова Римма Михайловна работает в ООО «Углегорское пассажирское предприятие». За ноябрь 2013 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 8569 рублей 57 копеек. Ссылаясь на статьи 4, 136 Трудового кодекса РФ, указанную сумму задолженности Углегорский городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу работника.

В судебное заседание не явилась истец Топникова Р.М. по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, истец просит производство по делу прекратить в связи с выплатой заработной платы за ноябрь 2012 года.

В судебном заседании помощник Углегорского городского прокурора Неволин Д.Е. заявление истца о прекращении производства по делу поддержал. Представил суду ходатайство Углегорского городского прокурора о прекраще...

...нии производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО «Углегорское пассажирское предприятие» по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Представитель ООО «Углегорское пассажирское предприятие» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Разрешая заявление Топниковой Р.М. о прекращении производства по делу в связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Адресованное суду истцом Топниковой Р.М. письменное заявление суд расценивает как отказ от иска. В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, указанное заявление приобщено к материалам дела. Отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для непринятия отказа истца от иска судом не установлены.

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, отсутствие оснований для непринятия отказа истца от иска, суд, в силу статей 220, 221 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Топниковой Риммы Михайловны от иска и прекратить производство по делу по иску Углегорского городского прокурора в интересах Топниковой Риммы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова