Топоева Лидия Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5728/2012

«15» октября 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТНД, ТЛВ к КАА о признании зарегистрированных прав собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ТНД, ТЛВ обратились в Абаканский городской суд с иском к КАА о признании недействительным зарегистрированное право собственности на комнату № (ранее №), расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ была признана ничтожность сделки приватизации здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершенной в пользу Общество 1. Общество 1 после приватизации здания общежития распорядилось спорным имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи здания в долях: с Общество 2 на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с Общество 3 на 239/1000 в праве общей долевой собственности; с Общество 4 на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности (без помещения 1Н). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между Общество 2 и КОГ заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: <адрес>. Между Общество 3 и КАА ДД.ММ.ГГГГ заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Общество 4 и ПМА заключены договоры ку...

...пли-продажи и дополнительное соглашение на 97 комнат, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по вышеназванному адресу, по цене 2 557 020 рублей, заключенные между Общество 2 и КОГ; от ДД.ММ.ГГГГ на 57 комнат, расположенных в указанном доме, по цене 2 557 020 рублей, заключенные между Общество 3 и КАА; от ДД.ММ.ГГГГ на 97 комнат, расположенных в этом же доме, по цене 5 938 825 рублей, заключенные между Общество 4 и ПМА, признаны недействительными. Факт недобросовестного поведения ответчиков при приобретении ими комнат общежития, установлен и вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ряда жильцов общежития о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на комнаты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорные договоры были заключены помимо воли жильцов общежития, о чем ответчикам было известно, поскольку в дополнительных соглашениях к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были указаны лица, имеющие право пользования передаваемыми в собственность комнатами.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество 4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ТНД, ТЛВ, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик КАА, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Общество 4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцом, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, Общество 1 являлось собственником общежития по <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования данным юридическим лицом спорным общежитием как своим собственным. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Общество 1 на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Общество 1 распорядилось общежитием, заключив ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи здания в долях: с Общество 2 на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с Общество 3 на 239/1000 доли; с Общество 4 на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности без помещения №, на здание, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Хакасия удовлетворены исковые требования Общество 4, Общество 3 и Общество 2 о признании права собственности на жилые комнаты в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество 3 и КАА заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных в указанном жилом многоэтажном доме (в том числе комната №).

В договоре указаны цена недвижимого имущества в размере 2 557 020 руб. и номера комнат, перешедших в собственность КАА

Право собственности КАА на спорную комнату зарегистрировано в регистрирующем органе.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.

Арбитражным судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ требования Общество 1 об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего Арбитражного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда в удовлетворении исковых требований Общество 1 о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на жилые комнаты за Общество 4, Общество 3, Общество 2, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований по причине того, что истцы передали свои права собственников по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по <адрес> по цене 2 557 020 рублей, заключенные между Общество 3 и КАА

Между тем, до настоящего времени право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за КАА, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Причем перечень способов защиты прав, указанный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права в силу ст.ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности, но не может служить основанием для его возникновения, поскольку представляет собой процедуру учета существующих и прекращенных прав.

Из содержания п. 1 ст. 8, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно гражданско-правовые сделки служат основанием для возникновения субъективного права на имущество.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу приведенных норм в их совокупности следует, что оспаривание зарегистрированного права одновременно с оспариванием материально-правового основания, положенного в основу проведенной государственной регистрации права, не противоречит законодательству, поскольку преследует целью восстановление прав обратившегося за защитой лица, не являющегося стороной сделки, которая в силу признания ее недействительной не порождает юридических последствий.

Следовательно, требование истца о признании недействительным зарегистрированного права является производным от требований о признании недействительными сделок, на основании которых это право перешло к ответчику.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку договор купли-продажи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общество 3 и КАА на 57 комнат (в том числе спорную) в здании общежития по <адрес> определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, соответственно, отсутствует материально-правовое основание для возникновения права собственности ответчика на спорную комнату.

В настоящее время истцы оспаривают зарегистрированное на основании признанной недействительной сделки право собственности КАА на спорную комнату. Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является реституционным и основано на том, что истцы имеют право пользования спорной комнатой, на которую зарегистрировано право собственности КАА

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общество 3 и КАА, следует, что в момент приобретения общежития по <адрес> в комнате № на основании договора найма проживал ТНД и ТЛВ

Согласно представленным в материалы дела справкам <данные изъяты> истцы участия в приватизации не принимали, жилых помещений на праве собственности не имеют.

Поскольку истцы зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, где длительное время проживают, суд приходит к выводу, что спорная сделка купли-продажи затрагивает их права и законные интересы, в том числе право на приватизацию жилья, поскольку приватизация возможна только в случае нахождения жилых помещений в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку договор, на основании которого зарегистрировано право собственности за КАА, признан недействительным в силу ничтожности, то исковые требования истцов о признании недействительным зарегистрированное право собственности за КАА на комнату №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТНД, ТЛВ удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности КАА на объект недвижимости, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано 22 октября 2012 года.

Судья: Паксимади Л.М.

Дело №2-7770/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 820 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 383 руб. 78 коп., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 2 576 руб. 12 коп.

Определением от 14.10.2015 производство по делу в части требований в отношении ответчика ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в управлении ООО УЖК «Теплый дом». Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме. Поскольку ответчики коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем, общая сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 65 820 руб. 17 коп., пени за просрочку платежа составляют 13 383 руб. 78 коп.. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края ООО УЖК «Теплый дом» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО7 Конкурсным управляющим принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД....

...ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «УЖК «Теплый дом» был заключен договор уступки права требования №б/н, в соответствии с которым права требования погашения задолженности перешло к ООО «ГК «Альфа и Омега». Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, следовательно, ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

В судебное заседание представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р в размере 65 820 руб. 17 коп., пени в размере 13 383 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку данные ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела..

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Теплый дом» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования №б/н, в соответствии с которым первоначальный кредитор на возмездной основе уступает правоприобретателю, права требования исполнения обязательств (дебиторская задолженность) с физических лиц <адрес> за оказанные коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья и капитальный ремонт, вывоз ТБО, поставка электроэнергии), принадлежащие на праве собственности ООО «УЖК «Теплый дом» на общую сумму 5 783 671 руб. 06 коп.

Пунктом 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ определено, что указанное имущество продается в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 06.10.2002 по результатам торговой процедуры «Публичное предложение продавца №-ОТПП».

Перечень должников (физических лиц/абонентов) право требования исполнения обязательств, к которым приобретает ООО «ГК «Альфа и Омега», а также размер задолженности указаны в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2).

К правоприобретателю переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора (п. 3 договора).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрена обязанность уведомления должника о переходе права. Пунктом 4 договора уступки права требования на правоприобретателя возложена обязанность после подписания договора уведомить должников о состоявшейся уступки права требования.

ООО «ГК «Альфа и Омега» в адрес ответчика направило требование по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «УЖК «Теплый дом» с уведомлением о заключенном договоре уступки права, тем самым уведомив ответчика об уступке прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО УЖК «Теплый дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на управление, содержание текущий ремонт многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Аскизское» и ООО УЖК «Теплый дом».

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, собственником которого является Администрация <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры.

Кроме того, из представленной копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что Кадочникова А и её несовершеннолетняя дочь - ФИО9, Топоев Б, Топоев Р являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой Отдела комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). Из информации Нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес суда по запросу, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Далее судом установлено, что ответчики за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года оплату за жилье и коммунальные услуги оплачивают не регулярно, в связи с чем, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 65 820 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, имеющейся в материалах дела и сводной ведомостью начислений и оплаты, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку квартирой по адресу: <адрес> ответчики пользуются по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчики Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р по образовавшейся задолженности отвечают в солидарном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, проверив расчет, представленный в материалы дела представителем истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65 820 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из расшифровки начислений и оплат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела следует, что размер пени исчисленной согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляет 8 496 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4 887 руб. 15 коп.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени, находит его арифметически верным, полагая заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р пени в общей сумме 13 383 руб. 78 коп. в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что между ООО УЖК «Теплый дом» (цедент) и ООО «ГК «Альфа и Омега» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим истцом, правомочным заявлять требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В связи с чем, с ответчиков Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, 65 820 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 383 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «ГК «Альфа и Омега» оплатило государственную пошлину в размере 2 576 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчиков Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в сумме 2 576 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать с Кадочникова А, Топоев Б, Топоев Р в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 65 820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 17 коп., пени в размере 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 78 коп., судебные расходы в размере 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 19.10.2015

Председательствующий: А.Н. Берш