Топольсков Николай Николаевич

№ 5-3856/2021

61RS0022-01-2021-007801-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Топольсков Н.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Топольсков Н.Н., 02.07.2021 г. в 10 час. 43 мин. находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», в редакции постановления Правительства Ростовской области от 14.10.2020 № 86; п. 1 Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Топольсков Н.Н. был со...

...ставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемое лицо Топольсков Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу вину Топольсков Н.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020 г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению:

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

Прихожу к выводу, что невыполнение Топольсков Н.Н. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимаю во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Топольсков Н.Н. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вина и факт совершения Топольсков Н.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Топольсков Н.Н. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Топольсков Н.Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-9272/2015 по исковому заявлению Рыбалкина С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-и лица: Стаценко С.С., Топольсков Н.Н., о взыскании компенсационной выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Стаценко С.С., управляя автомобилем марка2 г/н № совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка3 г/н № RUS, под управлением водителя Г.Р.И. и автомобилем марка1 г/н № под управлением водителя Топольскова Н.Н.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка2 г/н № Стащенко С.С, нарушившего требования п. 11.4 ПДД РФ застрахована в страховой компании ЗАО «Евросиб-страхование» страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Евросиб-страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Рыбалкин С.Н. самостоятельно обратился к независимому эксперту - «ЭО По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено в заключение №, где стоимость восстановительного ремонта по результатам независимого эксперта с учетом износ...

...а заменяемых запасных частей составила 55 090,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин С.Н. отправил пакет документов в РСА (л.д.8-10), который был получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.15-16) на которую ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 55090,72 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по составлению досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы на составление доверенности 810 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 908 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 55090,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы на составление доверенности 810 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 908 руб., штраф.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений относительно исковых требований, сведений относительно произведенных выплат другим участникам ДТП суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что судом и ранее направлялись извещения в судебные заседания, возражений, информации относительно выплат участникам ДТП суду не предоставлено, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Стаценко С.С. управляя автомобилем марка2 г/н № совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка3 г/н № RUS, под управлением водителя Г.Р.И., принадлежащего истцу, и автомобилем марка1 г/н № под управлением водителя Топольскова Н.Н., принадлежащего А.И.А. Таким образом ДПТ произошло с участием трех ТС.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Стаценко С.С. согласно постановления о назначении административного наказания (л.д.18). Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность Стаценко С.С, застрахована в страховой компании ЗАО «Евросиб-страхование», страховой полис ВВВ № с лимитом ответственности при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Лицензия «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование») отозвана Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации в Вестнике Банка России №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование») введена процедура банкротства, которая в настоящий момент находится на стадии конкурсного производства.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-страхование» страховой полис ССС №.

В связи с тем, что у ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования на основании Приказа ФССН № от 07.07.2014г., истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако, выплата не была произведена.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Рыбалкин С.Н. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено в заключение №-Т/02/14 от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта по результатам независимого эксперта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 55 090,72 руб.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, получив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) с приложением, сведений, опровергающих доводы истца, не представил, указанное экспертное исследование не оспаривал, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой или иной экспертизы не заявлял.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии доказательств выплаты другим участникам ДТП компенсационной выплаты, суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 55 090,72 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 18, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", - РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 810 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1816 рублей. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора в суде.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1 853 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалкина С.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рыбалкина С.Н. компенсационную выплату в размере 55090,72 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 810 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1816 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1853 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 декабря 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева