Топольскова Валентина Александровна

Дело № 2-552/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » марта 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

с участием прокурора Овсепян А.Г.

сурдопереводчика Водопьяновой Л.И.

при секретаре Шугиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топольскова В.А. к МКУ «Учреждение социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании гражданина погибшим (умершим) и признании права на получение льгот,

УСТАНОВИЛ:

Топольскова В.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Учреждение социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании гражданина погибшим (умершим) и признании права на получение льгот.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом III группы. Ее отец Топольсков А.К. является участником Великой Отечественной войны, воевал в тылу врага, находясь на фронте, при выполнении боевого задания пропал без вести в апреле 1943 года.

Наличие родственных отношений с Топольсков А.К. подтверждается свидетельством о рождении, где он указан в качестве отца.

Истец обратилась в МКУ «Учреждение социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» с заявлением о выплате ей компенсации в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» от 07.11.2011 года №306-ФЗ, однако ей было отказано, поскольку не представлено доказательств, что отец заявителя погиб при исполнении обязанностей военной службы. При этом ей рекомендовано было обратиться в В...

...орошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для признания ее отца Топольсков А.К. умершим (погибшим) при исполнении им обязанностей военной службы.

На основании изложенного просила суд признать Топольсков А.К. погибшим при исполнении обязанностей военной службы в апреле 1943 года; признать за Топольскова В.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, связанной с гибелью отца Топольсков А.К. при исполнении обязанности военной службы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ячменева Л.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Топольскова В.А., ... года рождения, инвалид III группы с детства, является дочерью Топольсков А.К., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.14).

Согласно извещению Верхне-Донского Районного военного Комиссариата Топольсков А.К., уроженец ..., ..., пропал без вести в апреле 1943 года.

Истец обратилась в МКУ «Учреждение социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» с заявлением о выплате ей компенсации в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» от 07.11.2011 года №306-ФЗ, однако ей было отказано, поскольку не представлено доказательств, что Топольсков А.К. погиб при исполнении обязанностей военной службы. При этом ей рекомендовано было обратиться в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для признания ее отца Топольсков А.К. умершим (погибшим) при исполнении им обязанностей военной службы.

Истец просила суд признать Топольсков А.К. погибшим при исполнении обязанностей военной службы в январе 1943 года; признать за Топольскова В.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, связанной с гибелью отца Топольсков А.К. при исполнении обязанности военной службы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования Топольскова В.А. о признании отца Топольсков А.К. погибшим при исполнении обязанностей военной службы в апреле 1943 года основаны на том, что Топольсков А.К. является участником Великой Отечественной войны. Документов, подтверждающие гибель (смерть) Топольсков А.К. в период выполнения обязанностей военной службы истцом не представлены. Согласно извещению Верхне-Донского Районного военного Комиссариата Топольсков А.К., уроженец ..., пропал без вести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в указанной части и их отклонению.

В соответствии с частью 9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, положения Федерального закона от 07.11.2011года № 306-ФЗ распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу на момент вступления его в законную силу, то есть с 01.01.2012 года.

Таким образом, действие Федерального закона № 306-ФЗ не распространяется на участников Великой Отечественной войны и членов их семей, и истец не входит в круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Топольскова В.А. незаконны и необоснованны, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Топольскова В.А. к МКУ «Учреждение социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании гражданина погибшим (умершим) и признании права на получение льгот – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

дело № 2-1737/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топольсковой В. А. к МКУ «УЖКХ ...», ..., 3-и лица: Топольскова Г. А., Топольсков И. И.ч о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «УУЖКХ ...», ..., 3-и лица: Топольскова Г. А., Топольсков И. И.ч о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1976 г. она вселилась в квартиру по адресу: .... На основании выданного ей ордера № от ... общей площадью - 17,25 кв. м., как работнику завода «Ростсельмаш». С этого момента и по настоящее время она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за квартиру. При этом в ордере была допущена ошибка в фамилии Топольсковой В.А., была указана фамилия «Топольская В.А.». ... истец заключила Договор социального найма № с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования - .... На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке приватизации, исключив МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., действующие от имени собственника жилого ...

...помещения муниципального образования - ... из числа собственников.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца- Якименко Ю. В., действующий на основании доверенности и ордера заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - МКУ «УЖКХ ...» и ... извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

3-и лица - Топольскова Г. А., Топольсков И. И.ч извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 1976 г. истица вселилась в квартиру по адресу: .... на основании выданного ей ордера № от ... общей площадью - 17,25 кв. м., как работник завода «Ростсельмаш» с этого момента и по настоящее время она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за квартиру. При этом в ордере была допущена ошибка в фамилии Топольсковой В.А. была указана фамилия «Топольская В.А.».

... истица заключила Договор социального найма № с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования - ....

Согласно ответа директора МКУ «УЖКХ ...», на обращение истца по вопросу приватизации ..., в связи с противоречиями в документах, договор на передачу указанной квартиры истице не может быть заключен и ей предложено обратиться в суд.

Как усматривается из справки МУПТИиОН ... от ... № данные о регистрации права собственности на ... отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилые помещения по каким либо причинам не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно справки ООО УО «Квадро» в ..., помимо истицы прописаны - Топольскова Г. А., Топольсков И. И.ч, от которых имеется нотариально заверенное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры и отказ от права на приватизацию спорной квартиры

Своим правом приватизации квартиры истица ранее не пользовалась, что подтверждается справкой МУПТИи ОН от ... № 1119836

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Топольсковой В. А. к МКУ «УЖКХ ...», ..., 3-и лица: Топольскова Г. А., Топольсков И. И.ч о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за Топольсковой В. А. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке приватизации, исключив МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., действующие от имени собственника жилого помещения муниципального образования - ... из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2015г.

СУДЬЯ