Топорец Ольга Васильевна

Дело № 2-3227/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002478-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в .... тракте в районе № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 214813, рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, рег. знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушавшего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Lifan 214813, рег. знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 407 300 руб. Расходы по оплате экспертизы – 5 000 руб.

На основании изложено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 407 300 руб., расходы за экспертное исследование 5 000 руб., за юридические услуги 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 12 683 руб...

....

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе в районе дома №№ на .... в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 214813, рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, рег. знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer, рег. знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer на момент ДТП было застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственности виновника не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, рег. знак № в соответствие с методикой МинЮста РФ от 2018 года без учета износа и с учетом округления на дату исследования составляет 407 300 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 407 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 47 683 руб., из которых расходы по уплате государственной пошлины 12 683 руб., расходы за экспертное исследование 5 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 407 300 руб., судебные расходы 47 683 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025

Дело № 2-2852/2025

22RS0065-01-2025-002478-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием истца Шаповаловой Т.А., представителя истца Серова А.В., третьего лица Шаповалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Татьяны Александровны к Топорец Егору Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав место жительства ответчика на территории Индустриального района г.Барнаула.

Ответчик, третье лицо Топорец О.В. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено по данным информационного учета УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г.Барнаула.

Поскольку в данном случае подсудность спора определяется по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчик на момент поступления иска в суд зарегистрирован по месту жительства на территории Центрального района г.Барнаула, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Бар...

...наула, поскольку иск принят к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Возражений от истца, ее представителя, третьего лица Шаповалова Е.А. относительно передачи дела по подсудности не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шаповаловой Татьяны Александровны к Топорец Егору Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з Т.А.Шарипова

Определение в законную силу не вступило по состоянию на 14.04.2025.

Верно, секретарь с/з Т.А.Шарипова

Оригинал определения находится в материалах гражданского делу № 2-2852/2025 Индустриального районного суда города Барнаула.