Топорков Виктор Иванович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024годаг. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2024 по иску Переседовой Н.С. ксадоводческому некоммерческому товариществу «Широкая падь», Топоркову В.И. признании права собственности на земельный участок,

установил:

в обоснование заявленных требованийуказано, что с *дата скрыта* истецПереседова Н.С. является членом СНТ «Широкая падь» как владелецземельного участка, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

*дата скрыта* истец приобрела указанный земельный участок уТопоркова В.И. по членской книжке.

В выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – спорном земельном участке отсутствуют.

Указанный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарегистрирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав у истца на данный земельный участок не имеется.Администрация Шелеховского муниципального района не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Отсутствуют споры по границам с садовыми, граничащими участками.

По обращению истца в земельный отдел администрации Шелеховского муниципального района, для оформления земельного участка по адресу: *адрес скрыт* в собственность, для ведения садоводства, был получен отказ с указанием на отсутствие пра...

...вовых оснований и рекомендацией обратиться с иском в суд.

При обращении в архивный отдел администрации Шелеховского муниципального района, правлением садоводства был получен ответ о том, что спорный земельный участок выдавался Топоркову В.И.

Земельный участок, представляет собой единый объект недвижимости, который входит в состав СНТ «Широкая Падь».

Истец добросовестно пользуется спорным земельным участком, согласно его целевому назначению, обязанности по оплате текущих взносов и иных платежей исполняет в полном объеме и своевременно.

ИстецПереседова Н.С. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Истец Переседова Н.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Широкая падь»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Топорков В.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представительтретьего лица администрации Шелеховского муниципального районав судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили пояснения, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лицав соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N312-ФЗ), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Таким образом, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества, выделенной до введения в действие вышеуказанного федерального закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации п. Большой Луг от 05.12.1994 *номер скрыт*, земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, был предоставлен в собственность гражданинуТопоркову В.И., который свое право собственности в ЕГРН не регистрировал.

Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* истец Переседова Н.С. приобрела у Топоркову В.И. по членской книжке земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. Письменный договор купли-продажи сторонами не заключался.

Согласно данным Управления Росреестра по Иркутской области, сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: *адрес скрыт* в ЕГРН отсутствуют; участок на кадастровый учет не поставлен.

Установлено, что в июле 2024 годаПереседова Н.С. обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: *адрес скрыт* однако, ей было отказано в связи с тем, что она не является лицом, которое вправе обращаться с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в соответствии с Федеральным законом №137-ФЗ, поскольку участок выделялся иному лицу – Топоркову В.И.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Широкая падь» от *дата скрыта*, на котором было решено принять в члены СНТ «Широкая падь» владельца участка *номер скрыт*Топоркова В.И.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Широкая падь» от *дата скрыта*, Топорков В.И. исключен из членов СНТ «Широкая падь» по личному заявлению.

Судом установлено, что Переседова Н.С.. принята в члены СНТ «Широкая падь» как владелецземельного участка, расположенного по адресу:*адрес скрыт*, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания СНТ «Широкая падь» от *дата скрыта*.

Согласно справке СНТ «Широкая падь» от *дата скрыта*, за садовый участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, задолженности по членским и целевым взносам нет, за 2024 год оплата произведена в полном размере.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что Переседова Н.С.является законным владельцем спорного земельного участка, площадью 398кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, а также членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества.Истец несет все расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости. Спорыв отношении спорного земельного участка, в том числе по его границам, отсутствуют, праваправообладателей прилегающих земельных участков не нарушены.

В этой связи, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за Переседовой Н.С. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Переседовой Н.С. удовлетворить.

Признать за Переседовой Н.С. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17.10.2024.

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

25 июля 2014 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никольской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-366-2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Топоркову В.И. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Топоркову В.И. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Топорковым В.И. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ...

...по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п.4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, отмечает истец, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Топоркова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указывая в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Топорков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально, однако от получения корреспонденции с повесткой на судебное заседание уклонился. Суд признал неуважительной неявку ответчика Топоркова В.И., который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Топоркова В.И.

Изучив доводы иска, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, копию заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, копию списка заказных писем, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, суд признает, что заявленные истцом требования на основании ст.309, ст.810, ч.2 ст. 811 ГК РФ и ч.2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, подлежат удовлетворению, так как доводы истца находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик, уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от получения повестки и явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ОАО «Сбербанк России», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, БИК №, р\с №, кор\с № в ГРКЦГУ Банка России по Тульской области) с Топоркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ржавец - <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Топорковым В.И.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий