Топоркова Валентина Прокоповна

№ 2-1674/2022

УИД 63RS0045-01-2022-000731-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.02.2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1674/2022 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец Топоркова Валентина Прокоповна, Лебедева Вера Владимировна обратились в суд к ответчику Лебедеву Валерию Валентиновичу с требованием о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту нахождения спорного имущества.

Истец Топоркова В.П. в лице представителя Бажуткиной М.А. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Истец Лебедева В.В. в лице представителя Крыловой Е.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связа...

...нные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления спорное имущество расположено по адресу: <адрес> <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является спором о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 371 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1674/2022 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес> с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Бадьева

Определение

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г. Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В исковом заявлении истцы указывают адрес ответчика: <адрес>, т.е. в <адрес>. Таким образом ответчик не находится в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Самара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возвратить заявителю и разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в суд по адресу регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в ...

...течение 15 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Ермолаева Т.Н., рассмотрев исковое заявление Топорковой В.П., Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступило исковое заявление Топорковой В.И. и Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, в котором истцы просят признать незначительной 1/4 долю ответчика Лебедева В.В. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, назначение - жилое помещение, кадастровый №, кадастровой стоимостью - № руб. Прекратить право собственности ответчика Лебедева В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру - с получением им денежной компенсации стоимости его доли. Взыскать с истцов ФИО2 и ФИО3 в пользу ответчика Лебедева В.В. компенсацию стоимости его доли в размере 672 985 руб. 24 коп. (672 985 руб. 24 коп.), в том числе, с Топорковой В.П. - 448 656 руб. 83 коп., с Лебедевой В.В. – 224 328 руб. 41 коп. Признать за Топорковой В.П. право собственности в размере 2/12 доли за Лебедевой В.В. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ...

...двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пункт 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю (ст. 48-53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении доверенности суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели.

Из поданного искового заявления о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности следует, что от имени Топорковой В.П. исковое заявление подписано Бажуткиной М.А., а от имени истца Лебедевой В.В. исковое заявление подписано Крыловой Е.В.

К исковому заявлению приложена копия доверенности серии <адрес> от 29.07.2021 года, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО8, из которой следует, что указанной доверенностью Лебедева В.В. уполномочила Крылову Е.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 02.05.2019 года Лебедева В.М., с правом осуществления действий.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия доверенности серии <адрес>0 от 13.08.2021 года, которой Топоркова В.П. уполномочила Бажуткину М.А. принять и оформить наследство по всем основаниям, с правом получения свидетельства о праве на наследство на все имущество, оставшееся после умершего 27.07.2014 года Топоркова Л.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Последний лист доверенности не представлен в суд.

Таким образом, к исковому заявлению не приложены доверенности от Топорковой В.П. на имя Бажуткиной М.А. и от Лебедевой В.В. на Крыловой Е.В., которыми бы истцы уполномочили Бажуткину М.А. и Крылову Е.В. подписать и предъявить иск к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Бажуткиной М.А. и Крыловой Е.В. отсутствует право на подписание и предъявление искового заявления от имени Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Топорковой В.П., Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, истцу.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья /подпись/ Т.Н. Ермолаева

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.

05 мая 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Топорковой В. П., Лебедевой В. В. к Лебедеву В. В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы Топоркова В.П., Лебедева В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Лебедеву В.В., в обоснование указав, что истец Топоркова В. П. является собственником (правообладателем) 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52.2 кв. метра, кадастровый №.

Второй истец Лебедева В. В. и ответчик Лебедев В. В. является остальными двумя сособственниками (правообладателями) - каждый по 1/4 (одной четвертой) доле в праве общей собственности на данную квартиру.

Право собственности истцов и ответчика на квартиру подтверждается выпиской из Единого госреестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик создает и чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, не выдает им дубликат ключей от входной двери квартиры, несмотря на их просьбы, препятствует входу и вселению в квартиру, чем нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоре...

...чащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно частей 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного истцы просили вселить истцов Топоркову В. П. и Лебедеву В. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Лебедева В. В. устранить препятствия в пользовании указанной выше квартирой. Обязать ответчика Лебедева В. В. не чинить препятствия истцам Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. в пользовании данной квартирой. Обязать Лебедева В. В. передать Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. дубликат ключей от входной двери названной квартиры.

Истцы Топоркова В.П., Лебедева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов Бажуткина М.А., Крылова Е.В. ( по доверенности) в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что истцы и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, право собственности у сторон возникло в порядке наследования. В настоящее время истцы намерены квартиру продать, однако не имеют возможности в нее попасть, поскольку ответчик препятствует их входу в квартиру, не предоставляя им ключ от входной двери.

Ответчик Лебедев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что делает в квартире ремонт, ключи от входной двери истцам действительно не передал, поскольку между ними имеется конфликт. Считает, что право собственности у истцов возникло неправомерно, намерен обращаться в суд с иском об оспаривании совершенного нотариального действия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Топоркова В. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником (1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52.2 кв. метра, кадастровый №, собственниками данной квартиры являются соистец Лебедева В. В. и ответчик Лебедев В. В. по 1/4 (одной четвертой) доле в праве общей собственности на данную квартиру.

Право собственности сторон на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.(л.д. 23).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, из письменных материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчик создает истца как сособственникам жилого помещения препятствия в реализации прав последних на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом, не впускает их в спорную квартиру, не передал им комплект ключей от входной двери.

Данное обстоятельство в установленном порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что он не согласен с выдачей нотариусом Сирик Н.Н. свидетельств о праве на наследство, на основании которых возникло право собственности истцов на доли спорной квартиры, не является основанием к отказу в иске.

До настоящего времени право собственности истцов на принадлежащие им доли квартиры в порядке, установленном действующим законодательством не оспорено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства и дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика Лебедева В. В. не чинить препятствия истцам Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. в пользовании квартирой по адресу: Россия, <адрес>, обязании Лебедева В. В. передать Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Прав и законных интересов ответчика передача истцам ключей от спорной квартиры не нарушает, поскольку как следует из его показаний в ходе судебного разбирательства, он имеет иное место жительства и в спорной квартире фактически не проживает.

В остальной части исковые требования, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении и соответственно необходимость вселения в него истцами не доказана. Из пояснений представителей истцов следует, что у истицы Лебедевой В.В. имеется в собственности иное жилое помещение, у истца Топорковой В.П. – доля жилого помещения, где они и проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Топорковой В. П., Лебедевой В. В. к Лебедеву В. В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать ответчика Лебедева В. В. не чинить препятствия истцам Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Лебедева В. В. передать Топорковой В. П. и Лебедевой В. В. дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: Россия, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Е.В.Топтунова

Копия

Дело №2-4101/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002442-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2023 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

Истцы Топоркова В.П. и Лебедева В.В.обратились в суд с иском к ответчику Лебедеву В.В., в котором просили признать <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ответчику Лебедеву В.В. незначительной; признать за Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. право собственности в равных долях на вышеуказанную <данные изъяты> долю квартиры; прекратить право собственности Лебедева В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное жилое помещение; взыскать с Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. пропорционально в пользу Лебедева В.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащуюЛебедеву В.В. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца Топорковой В.П. по доверенности Горбач Е.С., Бажуткина М.А., представите...

...ль истца Лебедевой В.В. по доверенности Крылова Е.В., а также ответчик Лебедев В.В. оставилиразрешение данноговопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Адрес места нахождения объекта недвижимого имущества находится вне границ Промышленного района г. Самары.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества не находится на территории Промышленного района г. Самары, а находится в Советском районе г.Самары, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары, поскольку было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4101/2023 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации, признании права собственностинаправить по подсудности в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:Д.Р.Кутуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на № однако стороны не являлись, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной - оставить без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставле...

...нии заявления без рассмотрения.

Судья: М.А.Козлова

63RS0039-01-2023-000096-64

2а-1483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

31 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1483/2023 по административному иску ООО УК "Ответственные люди" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО УК "Ответственные люди" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

До начала судебного заседания от представителя административного истца – Кононовой Н.С. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, административный истец просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, административный ответчик причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным разрешить данный вопрос в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или час...

...тично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1483/2023 по административному иску ООО УК "Ответственные люди" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья