Уляева Елена Георгиевна

УИД 18RS0001-02-2021-002097-28

дело №2-2873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляева Е.Г. к Рузанов В.В. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды транспортного средства, взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Уляева Е.Г. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Рузанову В.В. о взыскании суммы неоплаченных арендных платежей-101 050 руб., причиненного автомобилю ущерба–174 012 руб., расходов на проведение оценки–10 000 руб., расходов понесённых по оказанию юридической помощи – 7 000 руб., по оплате госпошлины – 6 051 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2020 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Рузановым В.В. (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль во временное владение и пользование, где минимальный срок субаренды составляет 14 календарных дней, за плату без указания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончанию срока субаренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. 24.08.2020 в соответствии с условиями заключенного договора субаренды, арендодателем был передан арендатору автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак У592НС/18. Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата по данному договору составляет 1000 (одна тысяча) руб. за сутки – 24 часа, начиная со следующего, после подписания акта приема-передачи автомобиля, дня. При заключении договора субаренды сторонами согласовано, что договор заключается на срок с 24.08.2020 по 31.12.2020 (п. 7.1), арендная плата за перио...

...д с 25.08.2020 по 31.12.2020 (129 дней) составляет 129 000 руб. Арендатор произвел арендные платежи с момента передачи ему автомобиля по 25.09.2020 включительно в общей сумме 27 950 руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 26.07.2021 у арендатора образовалась-101 050 руб. за период с 26.09.2020 по 31.12.2020. 01.10.2020 истцом обнаружено, что переданный в субаренду автомобиль поврежден. Истцом произведена оценка ущерба, согласно экспертному заключению, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причинённого транспортному средству, составляет 174 012 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 614 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уляева С.В., АО «Альфа-страхование».

Судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных арендных платежей-101 050 руб., сумму ущерба-145 930 руб., расходы на проведение оценки-13 000 руб., сумму госпошлины – 6 051 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 13 000 руб.

Представитель истца Третьякова Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Уляева С.В., представитель третьего лица АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Уляева С.В.

10.03.2019 между Уляевой Е.Г. (ссудополучатель) и Уляевой С.В. (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудадателю на праве собственности автомобиль: марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.1 ссудополучатель имеет право передавать автомобиль в пользование третьим лицам, продать.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как следует из содержания ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

24.08.2020 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Рузановым В.В. (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № во временное владение и пользование, где минимальный срок субаренды составляет 14 календарных дней, за плату без указания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончанию срока субаренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1 договора субаренды).

В соответствии с п.5.1 арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 000 руб. за сутки (24 часа), начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня.

Арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами арендодателю.

Договор заключается на срок с 24.08.2020 по 31.12.2020 (п.7.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 24.08.2020 Рузанов В.В. принял автомобиль от Уляевой Е.Г.

В силу с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком по 25.09.2020 вносились арендные платежи в размере и сроки, установленные договором субаренды, начиная с 26 сентября 2020 арендные платежи ответчиком не вносятся. Всего ответчиком внесена сумма 27 950 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также принимая во внимание доводы истца о том, что автомобиль им был обнаружен во дворе своего дома 01.10.2020, при этом ответчиком договор аренды досрочно не расторгнут, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 101 050 руб. удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 145 930 руб.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материала проверки КУСП № от 01.10.2020 Уляева Е.Г. 01.10.2020 обнаружила автомобиль марки Datsun on-do г/н № у <адрес> с повреждениями и похищенной магнитолой, документами на автомобиль.

Постановлением ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску в возбуждении уголовного дела в отношении Рузанова В.В. отказано.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Datsun on-do, г/н № составляет 174 012 руб.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Datsun on-do, г/н № составляет 28 082 руб.

В силу п.4.1 Договора безвозмездного пользования, ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 4.4 Договора субаренды определено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Согласно расписки от 29.01.2021 Уляева С.В. получила от Уляевой Е.Г. денежную сумму в размере 184 012 руб. в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки Datsun on-do, г/н №, в соответствии с экспертным заключением № от 26.11.2020, в том числе расходы по проведению оценки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и доказательств иного объема и размера ущерба, а также то обстоятельство, что вред причиненный собственнику автомобиля возмещен истцом в полном объеме, требования истца о возмещении ущерба в размере 145 930 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность заявленного истцом спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на составлении экспертного заключения-13 000 руб., поскольку согласно содержания расписки эти расходы возмещены истцом третьему лицу.

В связи с уточнением исковых требований вернуть истцу из местного бюджета госпошлину в размере 808,32 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина – 5 242,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Уляева Е.Г. к Рузанов В.В. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды транспортного средства, взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рузанов В.В. в пользу Уляева Е.Г. задолженность по арендным платежам по договору субаренды транспортного средства-101 050 руб., в счет возмещения ущерба -145 930 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи-13 000 руб., в счет оплаты экспертиз-13 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 5 242,3 руб.

Вернуть Уляева Е.Г. из местного бюджета госпошлину -808,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021.

Председательствующий судья М.М. Лучкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

с участием представителя истца Зиминой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/2019 по иску Уляевой Е. Г. к Кожухар А. А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Уляева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кожухар А.А. о взыскании неоплаченных арендных платежей в размере 31000 руб., пени по договору аренды в размере 148800 руб., начисленных за период времени с 28.06.2019 по 29.08.2019, с последующим начислением на сумму неоплаченных арендных платежей до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера 10% от долга за каждые сутки просрочки, причиненного автомобилю ущерба в размере 52429 руб., суммы штрафов ГИБДД в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2019 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Кожухар А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве безвозмездного пользования легковой автомобиль, для использования в соответствии с его назначением для перевозки пассажиров и багажа, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и возвратить автомобиль в порядке, установленном настоящим договором. 10.05.2019 в соответствии с условиями заключенного договора аренды, арендодателем был передан арендатору автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Цвет белый, регистрационный знак №. Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата по данному договору составляет 1000 (одна тысяча) руб. в сутки – 24 часа. При заключении договора аренды, сторонами было согласовано, что арендуемый автомобиль оценен в 500000 (пятьсот тысяч) руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п. 9.2 Договора аренды). Согласно графику платежей к названному договору аренды, арендатор производил установленные арендные платежи с момента передачи ему автомобиля до 24.06.2019 включительно. Начиная с 25.06.2019 арендатор на связь не выходит, арендные платежи не платит. 16.07.2019 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия об оплате арендных платежей и уведомление о досрочном расторжении договора. 26.07.2019 автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационн...

...ый номер (VIN) № был обнаружен арендодателем в своем дворе вместе с ключами и документами, о чем был составлен акт осмотра в присутствии третьих лиц. По состоянию на 26.07.2019 задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 31000 руб. за период с 25.06.2019 по 25.07.2019. Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что в случае задержки арендной платы арендодатель удерживает пени в размере 10% от суммы долга за каждые сутки просрочки. Учитывая изложенное, по состоянию на 29.08.2019 сумма пени по договору аренды составляет 148800 руб. Кроме того, при визуальном осмотре оставленного арендатором автомобиля были обнаружены повреждения, в связи с чем были приглашены эксперты для определения стоимости, причиненного транспортному средству ущерба, а также сам арендатор. По результатам проведенного исследования специалистами ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» был составлен отчет № от 02.08.2019 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно указанному выше отчету рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 52429 руб. без учета износа. За период владения и пользования ответчиком арендованным автомобилем пришли штрафы ГИБДД на общую сумму 1500 руб., которые были возмещены истцом собственнику автомобиля и соответственно подлежат возмещению с ответчика.

Определением суда от 28.10.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Уляева С.В.

Истец Уляева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Зимина М.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что автомобиль был передан ответчику 10.05.2019 при свидетеле. Акт приема-передачи составлен не был. В период эксплуатации автомобиля ответчиком поступило три административных штрафа ГИБДД на общую сумму 1500 руб., которые были оплачены истцом. В настоящее время автомобиль не восстановлен, находится у истца.

Ответчик Кожухар А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо Уляева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения в которых указала, что 22.08.2018 между ней и Уляевой Е.Р. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым она передала Уляевой Е.Г. в безвозмездное временное пользование автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №. Согласно условиям заключенного договора, ссудополучатель использует автомобиль по-своему усмотрению и несет полную ответственность за сохранность автомобиля, в том числе возмещает штрафы ГИБДД и несет эксплуатационные расходы. 26.07.2019 Уляева Е.Г. сообщила, что на автомобиле обнаружены повреждения, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составила 52429 руб. без учета износа. Указанная сумма, а также расходы по проведению оценки в размере 4000 руб. были возмещены Уляевой Е.Г., также последней были оплачены штрафы ГИБДД на общую сумму 1500 руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля Т.С.Г, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии ст. ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом установлено, что собственником автомобиля Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак № является Уляева С.В.

22.08.2018 между Уляевой Е.Г. (ссудополучатель) и Уляевой С.В. (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (далее – Договор) по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Договор вступает в силу 20.08.2018 и действует 1 (один) год (п.3.1 Договора).

В силу п. 2.3.1 Договора, ссудополучатель имеет право передавать автомобиль в пользование третьим лицам, продать.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

10.05.2019 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Кожухар А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее – Договора аренды) по условиям которого арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве договора безвозмездного пользования легковой автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, для использования в соответствии с его назначением для перевозки пассажиров и багажа, арендатор обязуется выплачивать арендную плату, в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором в возвратить автомобиль в порядке установленном настоящим договором.

Арендатор своими силами осуществляет управление автомобилем и его эксплуатацию (п. 3.15 Договора аренды).

В силу п. 6.1 Договора аренды, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, арендная плата по данному договору составляет 1000 (Одна тысяча) руб. за сутки – 24 часа.

Платежи в соответствии с графиком платежей, указанные в п. 4.1 Договора выплачиваются арендатором каждый день за прошедшие 24 часа, но не позднее третьего дня. Платежи могут производиться: наличными либо безналичными денежными средствами по реквизитам арендодателя (п. 4.2 Договора аренды).

Пунктом 5.1 Договора аренды определено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

В случае задержки арендной платы арендодатель удерживает пени в размере 10% от суммы долга за каждые сутки просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.Г суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Видел, что истцом ответчику был передан новый автомобиль. При передаче автомобиля ответчик говорил, что на стекле имеется трещина, о других недостатках автомобиля не говорил. Составлялся ли акт приема-передачи автомобиля не знает. После получения автомобиля ответчик его эксплуатировал. В настоящее время ответчик работает в Яндекс такси, но на другом автомобиле.

Принимая во внимание доводы истца, показания свидетеля Т.С.Г, а также представленный график платежей к договору от 10.05.2019, суд приходит к выводу, что автомобиль был передан ответчику 10.05.2019.

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного истцом графика платежей к договору от 10.05.2019 следует, что ответчиком в период с 10.05.2019 по 24.06.2019 вносились арендные платежи в размере и сроки, установленные договором аренды, начиная с 25.06.2019 арендные платежи ответчиком не вносятся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также принимая во внимание доводы истца о том, что автомобиль им был обнаружен во дворе своего дома 26.07.2019, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31000 руб. удовлетворить.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.08.2019 в размере 148800 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в размере 52429 руб. и убытков в размере 1500 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта осмотра транспортного средства от 26.07.2019 следует, что автомобиль Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, обнаружен во дворе по адресу: <адрес>. Ключи и документы находились в ТС. При визуальном осмотре были обнаружены повреждения правого переднего колеса и бампера. Возможно имеются скрытые повреждения.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Datsun on-do, г/н № без учета износа составляет 52429 руб.

В силу п. 4.1 Договора безвозмездного пользования, ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 5.4 Договора аренды определено, что при возврате неисправного арендованного автомобиля, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту поврежденного автомобиля.

Согласно расписки от 26.08.2019 Уляева С.В. получила от Уляевой Е.Г. денежную сумму в размере 56429 руб. в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, в соответствии с отчетом № от 02.08.2019, в том числе расходы по проведению оценки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и доказательств иного объема и размера ущерба, а также то обстоятельство, что вред причиненный собственнику автомобиля возмещен истцом в полном объеме, требования истца о возмещении ущерба в размере 52429 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расписки от 26.08.2019 Уляева С.В. получила от Уляевой Е.Г. денежную сумму в размере 1500 руб. в счет возмещения штрафов ГИБДД по постановлениям № от 27.06.2019, № от 28.06.2019 и № от 28.06.2019.

Между тем, как следует из представленных сведений банка данных исполнительных производств ФССП России, в отношении собственника автомобиля Уляевой С.В. возбуждено два исполнительных производства № от 01.11.2019 и № от 01.11.2019, основанием для возбуждения которых явились акты по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № и от 28.06.2019 № соответственно. Оплата указанных штрафов произведена 19.11.2019, что следует из представленных чеков-ордеров.

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков по оплате штрафов ГИБДД подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность заявленного истцом спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5525 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5537 руб., а уплачено фактически 5577 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Уляевой Е. Г. к Кожухар А. А. в части взыскания задолженности по договору аренды, возмещения ущерба удовлетворить, в части возмещения убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кожухар А. А. в пользу Уляевой Е. Г. в счет задолженности по договору аренды 31000 руб., в счет пени 148800 руб., в счет возмещения ущерба 52429 руб., в счет убытков 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5525 руб.

Взыскивать с Кожухар А. А. в пользу Уляевой Е. Г. пени, начисляемые на сумму неоплаченных арендных платежей в размере 31000 руб., из расчета 10% в день, начиная с 30.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Возвратить Уляевой Е. Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб. по чеку-ордеру № от 02.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов

УИД 18RS0001-02-2019-002537-34

дело №2-213/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляевой Е. Г. к Касьянову Д. С. о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец Уляева Е.Г. обратилась в суд с иском к Касьянову Д.С. о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2018 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Касьяновым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №, двигатель №№, г.р.з. № во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. В соответствии с п.5.1. договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем-60% от чистой выработки автомобиля в день и выносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня. Во исполнение условий заключенного договора аренды, указанный в п.1.1. договора автомобиль предоставлен арендодателю 19.10.2019. 06.11.2018 произошло ДТП с участием переданного по договору аренды от 19.10.2018 автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Касьянова Д.С., в результате которого названному имуществу причинен ущерб. По результатам проведенного осмотра и составленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта после причиненных автомобилю в результате ДТП повреждений оценена-121 600 руб. с использованием неоригинальных деталей и 185 748 руб. с использованием оригинальных запасных частей. 16.11.2018 сторонам заключенного договора аренды от 19.10.2019 согласовано, что арендатор возместит арендодателю стоимость восстановительного ремонта-121 600 руб., о чем последним была выдана расписка о возмещении причиненного ущерб...

...а путем выплаты арендодателю этой суммы. Однако, причиненный ущерб и убытки истцу так и не возмещены. В соответствии с п.4.4. заключенного договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Кроме того, п.2.1.14 договора установлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящего в ремонте. Арендная плата возврату не подлежит. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта-121 600 руб., сумму неполученных доходов за период времени с 07.11.2018 по 31.12.2018-63 635 руб., сумму уплаченной государственной пошлины-4 905 руб., сумму понесенных расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб.

Определением суда от 22.01.2020 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта-159 956 руб., сумму расходов по проведению оценки-5 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины-4 905 руб., сумму понесенных расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб.

Определением суда от 22.01.2020 принят отказ от иска от истца Уляевой Е.Г., в лице представителя истца Зиминой М.А., действующей на основании доверенности, в части взыскания с ответчика суммы неполученных доходов за период времени с 07.11.2018 по 31.12.2018-63 635 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца Зимина М.А. пояснила, что после ДТП была произведена калькуляция, ответчик также продолжал работать, но на другой машине, написал расписку, что обязуется возместить причиненный им ущерб, а потом пропал. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД МВД по УР автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN № с 12.01.2014 до 06.02.2019 принадлежал на праве собственности Уляевой Е.Г.

19.10.2018 между Уляевой Е.Г. (арендодатель) и Касьяновым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN №, двигатель №№, г.р.з. № во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п.5.1. договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем составляет 60% от чистой выработки автомобиля в день и выносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня.

Во исполнение условий заключенного договора аренды, указанный в п.1.1. договора автомобиль предоставлен арендодателю.

06.11.2018 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Касьянов Д.С., управляя транспортным средством Фольксваген поло, г.р.з. № при совершении разворота не уступил дорогу ТС Рено Логан, г.р.з. №, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП. Согласно материала проверки по факту ДТП в результате происшествия автомобилю Фольваген Поло причинены повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь со стеклом, заглушка у левого зеркала заднего вида, левый порог, левый повторитель поворота, скрытые повреждения).

06.11.2018 ответчик написал расписку, согласно которой обязался выплатить истцу сумму повреждений автомобилю Фольваген Поло-121 600 руб.

Истцом направлялась претензия ответчику о возврате суммы задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно отчету № ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 14.01.2020 установлена рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло в результате ДТП от 06.11.2018-с учетом износа-137 268 руб., без учета износа-159 956 руб.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4.4. заключенного договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайно гибели и повреждения комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность в момент возврата автомобиля.

Кроме того, п.2.1.14 договора аренды установлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящего в ремонте. Арендная плата возврату не подлежит.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 159 956 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной расписки и договора об оказании услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. П.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на оценку восстановительного ремонта автомобиля-5 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией, кассовым чеком и отчетом об оценке. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования и изначально уплачен излишний размер госпошлины, ему из местного бюджета подлежит возврату госпошлина-505 руб. 88 коп.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина-4 399 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Уляевой Е. Г. к Касьянову Д. С. о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Д. С. в пользу Уляевой Е. Г. в счет возмещения ущерба-159 956 руб., в счет возмещения расходов по проведению оценки-5 000 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи-10 000 руб. 00 коп., в счет оплаты государственной пошлины-4 399 руб. 12 коп.

Вернуть Уляевой Е. Г. из местного бюджета госпошлину-505 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий судья М.М. Лучкин