Торбин Павел Владимирович

Материал № 4/16-179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

помощника судьи Бахматовой Т.В.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

осужденного Торбина П.В.,

защитника Куковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ходатайство Торбина П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Торбин П.В. осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 7 лет 27 дней, к отбытию осталось 2 года 11 месяцев 2 дня.

Осужденный Торбин П.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен, активно принимает участие в культурной и общественной жизни колонии, является руководителем музыкального кружка исправительного учреждения, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, иск по уголов...

...ному делу погашает в добровольном порядке, с июля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Осужденный Торбин П.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.

Защитник Куковский Д.В. в судебном заседании ходатайство осужденного Торбина П.В. поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ходатайство Торбина П.В. не поддерживает.

Выслушав осужденного, защитника, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7 Торбин П.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен заведующим хозяйством клуба, к данной работе относится с полной отдачей, посещает мероприятия воспитательного характера, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 47 дисциплинарных взысканий, 21 поощрение. Имеет исполнительный лист на сумму 1 400 000 рублей, который погашает путем удержаний из заработной платы, в добровольном порядке задолженность не погашает. Вину в совершенном преступлении признал частично.

При этом, обстоятельств, препятствующих возмещению Торбину П.В. по исполнительному листу, так и в добровольном порядке причиненного преступлением морального вреда, судом не установлено.

Вместе с тем, наличие поощрений полученных Торбиным П.В. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Кроме того, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им допускались нарушения условий и порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер.

Само по себе погашение и снятие взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным Торбиным П.В. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред) не возмещен или возмещен лишь в незначительном размере в силу объективных причин.

Из материала дела следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области находится на исполнении исполнительный лист на удержание иска в сумме 1 400 000 рублей, удержано из заработной платы 15 680 рублей 84 копейки, возмещено из иных доходов 20 497 рублей 42 копейки, остаток иска 1 363 821 рубль 74 копейки, в добровольном порядке иск не погашался. В связи с изложенным, отношение осужденного Торбина П.В. к вопросу о добровольном возмещении потерпевшим вреда, причиненного преступлением, свидетельствует об отсутствии у него стремления доказать, что он встал на путь исправления и что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Торбина П.В., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Торбина П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Середа А.А.

Судья Середа А.А.

Материал № 22-2653/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Торбина П.В.,

защитника Вальковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Торбина П.В. на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужденному

Торбину Павлу Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Торбина П.В. и его защитника Вальковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорошевского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> Торбин П.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Взыскано с осужденного Торбина П.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 600000 рублей и в пользу потерпевшего ФИО7 800000 рублей.

Начало срока наказания <дата>, конец срока...

... – <дата>.

Осужденный Торбин П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Торбин П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на допущенную судом первой инстанции описку в описательно мотивировочной части постановления, в части изложения позиции администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, влияющей на принятое решение. Обращает внимание, что с момента прибытия в исправительную колонию был трудоустроен и принимал меры к возмещению вреда в размере определенном приговором суда, а также добровольно женой в его интересах было осуществлено более 40 платежей в счет погашения иска, что является достаточным для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор ФИО8 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценка наличия указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам рассмотрения ходатайства решает, могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы Торбин П.В. отбыл, а также возместил моральный вред от преступления в размере 15 680 рублей 84 копейки из заработной платы, 20 497 рублей 42 копейки в добровольном порядке и имеет остаток долга 1 363 821 рубль 74 копейки.

Таким образом судом было учтено частичное возмещение вреда осужденным за счет средств уплаченных его женой. При этом размер возмещенного морального вреда от присужденной суммы к возмещению составляет за период отбытия наказания менее 3%.

Данные факты сами по себе не могут являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда о неисполнении осужденным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязательного условия в виде возмещения вреда потерпевшим основаны на требованиях закона.

Из предоставленного материала следует, что осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, но также в период с 2015 года по 2018 год 47 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, что не свидетельствует о безупречности поведения осужденного в исправительном учреждении.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Торбина П.В., надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы, все данные о личности осужденного, учел положительную характеристику осужденного, выслушал прокурора, адвоката, осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Торбину П.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

При этом основанием для таких выводов суда послужили характеристика осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, иные документы, сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию.

Вопреки доводам жалобы, судом было принято во внимание наличие 21 поощрения у осужденного в период отбывания наказания с 2017 года по 2022 год.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по следующим основаниям.

Из заявления начальника исправительного учреждения в адрес районного суда следует, что ходатайство осужденного он поддерживает (л.м. 54), однако в описательно-мотивировочной части постановления указано – не поддерживает.

Данная описка очевидна и ее исправление не вызывает сомнений, что может быть устранено судом апелляционной инстанции на основании доводов осужденного.

Данное исправление не влияет на существо принятого решения, так как обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, определены судом верно и соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Торбина Павла Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления описку в виде частицы «не» при изложении позиции представителя исправительного учреждения по рассматриваемому судом ходатайству осужденного.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.

№4/17-762/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 12 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гулина Д.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Иванова В.Н., действующего на основании доверенности,

адвоката Рахмуковой М.Н., представившей ордер от 11 октября 2023 г. № 89 и удостоверение от 6 ноября 2008 г. № 436,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Бабиной Гелены Станиславовны в интересах осужденного Торбина Павла Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Торбин П.В. отбывает наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г. (с учетом в последующем внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока отбывания наказания 30 мая 2015 г., конец срока отбывания наказания 29 мая 2025 г.

Адвокат Бабина Г.С. в интересах осужденного Торбина П.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия внесла представление об отказе в удовлетворении зая...

...вленного ходатайства.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Выслушав адвоката, поддержавшую ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике от 5 октября 2023 г., представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Торбин П.В., содержась в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве, допустил 47 нарушений режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. 22 сентября 2017 г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня. Содержась в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 24 раза поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 20 января 2023 г., где трудоустроен на должность укладчика-упаковщика, к труду относится удовлетворительно. К труду по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает слабо. За время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, единожды поощрялся. С 24 июля 2019 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Активного участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного и спортивного характера не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск в пользу потерпевших в счет возмещения компенсации морального вреда на общую сумму 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ч. 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный Торбин П.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в исправительной колонии трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит, имеет 25 поощрений.

Вместе с тем во взаимосвязи с исследованными доказательствами, суд учитывает и то, что осужденный Торбин П.В. мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда правильно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает слабо, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно, имеет 47 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания вплоть до водворения в карцер. Взыскания налагались за нарушение режима содержания, занавешивание спального места, закрытие смотрового глазка, отказ от дежурства по камере. Характер и тяжесть совершенных нарушений не свидетельствует об их незначительности.

Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях изоляции от общества не всегда способно демонстрировать правопослушное поведение.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустройство в исправительной колонии, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее со дня последнего взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бабиной Г.С. в интересах осужденного Торбина П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, и не связан с такими доводами заявителя.

Оснований для замены неотбытой части наказания на иные, предусмотренные ст. 44 УК РФ, виды наказаний суд не усматривает, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Торбин П.В. встал на путь исправления.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Бабиной Гелены Станиславовны в интересах осужденного Торбина Павла Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Заренкова