Торбина Наталья Ивановна

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор на основании и условиях заявления-оферты о предоставлении и обслуживании карты № ******, согласно которому истец открыл ФИО3 счет карты № ******, в размере кредитного лимита 30000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлен процент из расчета 36% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2» заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере минимального платежа, не менее 10% от размера задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершала расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, в соответствии с условиями и тарифами, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счёте в размере минимального платежа, что в соответс...

...твии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ ФИО2 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, клиенту необходимо самостоятельно отслеживать данные изменения. Так ДД.ММ.ГГГГ в тарифный план внесены изменения об отмене платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает неустойку в сумме 700 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает неустойку в сумме 1500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику заключительный счёт-выписку с требованием о погашении клиентом задолженности в полном объеме в сумме 110344 рубля 55 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 110344 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 81388 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 20266 рублей 65 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств 889 рублей 00 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей 00 копеек, комиссия за СМС-сервис 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3406 рублей 89 копеек. Представитель истца АО «ФИО2» ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на основании и условиях заявления-оферты о предоставлении и обслуживании карты № ******, согласно которому истец открыл ФИО3 счет карты № ******, в размере кредитного лимита 30000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлен процент из расчета 36% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2» заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере минимального платежа, не менее 10% от размера задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняла. Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО7 нарушает сроки внесения платежей по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 110344 рубля 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 81388 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 20266 рублей 65 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств 889 рублей 00 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей 00 копеек, комиссия за СМС-сервис 300 рублей 00 копеек, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ФИО2» сумму долга 110344 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3406 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 сумму долга 110344 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3406 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8

№ М-619/2021

66RS0001-01-2021-000724-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08.02.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Орлова М. Б., изучив заявление АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Торбиной Наталье Ивановне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с заявлением, судья находит, что данное заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к категориям дел, подсудным мировому судье, отнесены дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Ко...

...декса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, предметом заявления АО «Финансовое агентство по сбору платежей» является требование о взыскании денежной суммы.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей (равен 153 140 руб. 22 коп.).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Доказательств тому, что истец ранее с данными требованиями обращался к мировому судье, судебный приказ был отменен, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Торбиной Наталье Ивановне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, возвратить истцу.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» необходимо обратиться с настоящим заявлением к мировому судье.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: